Основы и уток науки и техники исследования в Соединенных Штатах
Метафора.
Метафора ткачество (и его произведения, ткань), который часто используется для предложить взаимосвязи между определенными идеями, событиями и учреждений полезной при описании нынешнего состояния STS в Соединенных Штатах. Таким образом, историки и социологи науки и техники, часто ссылаются на связь между технологией и обществом "бесшовной Сети" (Bijker, Hughes, и щипок, 1987). Очевидно, что это использование изображений не нова, для Эмерсон (1844) приняла его почти полтора века назад, чтобы описать то широко новых транспортных технологий пароходов и железных дорог в своем эссе молодого американца. Для того, чтобы получить целостное понимание сложных взаимосвязей между наукой, техникой и обществом, или метафорически, с тем чтобы производить ткани целом, необходимо ткацкий станок, на котором ткать. Идет ли речь о сравнительно простых вертикальных кадра, такие как используемые индейцев хопи Юго-Запада США, два или четыре использовать ручной ткацкий станок управляется мастерами Европы и Америки, так гораздо более сложные Жаккардовый ткацкий станок использованием деревянных предшественников карты компьютера удар по контролю чрезвычайно сложные и комплексные модели, или сегодня высоко автомат станков, ткач переплетается структура основы и утка темы для создания ткани.
Warp темы, натянутая вдоль на ткацком станке, будут отменены и депрессии в условных порядке, и вокруг них прошло под прямым углом с помощью трансфер, по крайней мере, традиционно, утка нить, также известный как уток. В зависимости от переплетения узора и использования материалов и цветов, ткач может производить ткань, начиная от простых листов сложных paisleys для синтетики сегодня. Независимо от продукта или его сложности, однако, это практически невозможно представить без чересстрочной как основа и уток. Здесь следует отметить, что можно с большим мастерством, усилий и времени, чтобы создавать очень сложные и художественно красивые узоры на простых станках, но по причинам репликации, скорость и эффективность, это как правило, не преследовали широко до пришествия более сложных станков таких, как жаккард ..
Так же, как метафорический образ ткачество, было бы полезно подумать о взаимосвязи между наукой, техникой, и общество в современном мире, как аналогичные, что отношения между основы и утка нити ткани. Рассмотрим на данный момент нити, как наука и технологии. Сочетание науки и техники, безусловно, является резкое упрощение сложных взаимоотношений между ними, но давайте предположим на минуту, что это очень простой доиндустриальной двух использовать станок. Теперь также рассмотреть нить утка, как и общество, опять по общему признанию упрощенных изображений. Тем не менее, вместе взятые, основы и утка темы обеспечить целом ткань науки, техники и общества. Как и при использовании метафорических ткань, мы не можем представить современное общество без науки и техники; мы не можем представить науки и техники за пределами их социальном контексте. Иными словами, нам нужны как основы и утка для полного понимания. И в современном обществе, мы должны затратить большие усилия, чтобы получить глубокое понимание сложности в области науки, технологии и ткут общества или взаимосвязи ..
Появление STS как Специальность
Появление STS как академические специальности, которая началась около двух лет назад, в значительной степени отражает понимание необходимости для более полного понимания социальной связи науки и техники, основы и утка нашего метафорического ткать. STS, в США по крайней мере, появились в период широкомасштабных социальных потрясений в 1960-х и начале 1970-х. Ученые и более популярным критиков начали высказывать сомнения по поводу благодеяний науки и техники, стал вопрос о том, науки и техники, нелегированной благословения, что общество пришло считают, что они были. Интеллигенции из различных точек зрения, в том числе такие светила, как Льюис Мамфорд (1967-70) и Жак Ellul (1964), предложил, что существуют отрицательные внешние эффекты, связанные с этими благами давно считается основным наследием науки и техники. Примерно в то же время, более широко читаемых авторов, таких как биолог Рэйчел Карсон (1962) и потребителей активист Ральф Нейдер (1965) вызывает серьезные вопросы по поводу опасностей, связанных с технологиями, такие как ДДТ и автомобильных Корвейр.
Во многих отношениях они помогли кристаллизуются соответственно нынешних экологических движений и потребителей. Популяризаторов, такие как Теодор Roszak (1969, 1972) и Элвин Тоффлер (1970) - и это только два - продлен как для научных кругов, а также общественности в целом, тот аргумент, что наука и техника являются по своей сути оценочных суждениях и часто, если не всегда, проблематичными с точки зрения социальных последствий. Но, пожалуй, наиболее влиятельных интеллектуальных предшественников движения STS был CP Сноу (1959) Ред Лекция в Кембриджском университете, в которой он утверждал, что существует раскол между расширением "два (без общения) культур" в нашем обществе, и состоит из ученых, других гуманистов. Его "две культуры" метафора формы (и до сих пор формы) дискурса в поле STS ..
Параллельно эти события является повышение политического признания, что он тоже становится необходимым, чтобы справиться практически с пути накопления бремя негативного воздействия науки и техники. Прохождение чистого воздуха и воды акты (1970, 1972), создание Агентства по охране окружающей среды (1969) и о безопасности и гигиене администрации (1970), а также создание Конгресса Управление по оценке технологии (1972) были все реакции на это новое восприятие. В то же время, родственный изменения в подходах ряда научных областях также имели место. Такой подход в значительной степени стал результатом работы Томаса Куна (1962, 1970) и начали группироваться в 1970-х, как историков, социологов, философов науки, и технологии более отошел от интерналистского ориентированных поддисциплин на все более или экстерналисты контекстуальный толкований. Это изменение было выразительное одного и того же интеллектуальные и общественные силы, которые осаждают STS (Катклифф, 1989а) ..
Все эти события отражены более глубокого понимания сложности современной науки и техники в современном обществе и желанием привнести в междисциплинарный подход в отношении не только очевидные выгоды научных технологий, но часто игнорируются ранее негативных внешних факторов а. По крайней мере, три различных междисциплинарных научных исследований и образовательных подходов к STS можно выделить: а) науки, техники и публичной политики, б) научно-техническим исследованиям, а также с) Наука, технологии и общество программ провести различие между ними (Дурбин 1989а, Мичам 1991 и Катклифф и Митчем 1993).
Науки, техники и общественной политики (STPP) подход в профессионально-ориентированные и, как правило сосредоточивает свое внимание на анализе крупных социально-технического взаимодействия и управления ими, имеет прочной научно-технической ориентации, и подчеркивает необходимость обеспечения и подготовки кадров в соответствующих политики и управления области. Научно-техническим исследованиям, в отличие от более практичным профориентационной направленности подход STPP, включает более теоретических исследований в социально-культурном контексте науки и техники и их функционирования в качестве социальных процессов. Здесь интерес прежде всего толковых и толковании, подход Стив Фуллер (1992, 1993), именуемый "высокая церковь", чтобы отличить его от того, что он воспринимает как более проблемно ориентированный, социально-ориентированной активист, или "низкой церкви" Наука, технология и общество программ. Этот третий подход, СТС, науки, техники и общества, по сути, возникла из конца 1960-х и начале 1970-х годов озабоченность по поводу необходимых изменений в бакалавриату общего образования.
Понятие "Anti-Технология", как тема в "СТС".
Прежде чем перейти к краткому обсуждению междисциплинарности, общие черты, которые вместе все эти три подхода, необходимо сказать несколько слов о своей критической позицией по отношению к науке и технологии. В целом, понятие бытия "за" и особенно "анти" наука и техника не очень поучительным и полезным. Очень мало людей сегодня, когда выразил критику науки и техники, хочу сказать, покончить с ними полностью, которая, предположительно, будет логическим завершением "анти-технологии" позиции. Тем не менее, сильные сторонники традиционной науки и техники, часто называют "про-", а критики пренебрежительно критике как "анти-" науки и техники. Последний особенно имеет смысл и будет сродни вызову искусствоведов "анти-искусства" (1988 Диксон, 6 и победитель 1986, XI).
Тем не менее, как маятник-качели об отношении к науке и технике, произошло в ходе развития месторождения. Отвечая на основном некритическое позиции 1950 и 1960, первое поколение STS курсовая работа "и другие публикации, в частности, что с третьего перспективы отмечалось выше, принял суровый допрос научных учреждений и техники. Таким образом, многие курсы и учебные программы STS программы в начале 1970-х, были направлены на пропаганду науки и техники студентам об "истинных" социальные последствия своей работы. Казалось, что STS курсы для добавления культурных лоск "грубой" поверхности технического образования. Как и следовало ожидать, либеральных искусств студентов было заинтересовано в таких вопросах, и очень быстро второго поколения курсовых STS возникли, направленные в целом, на всех учащихся. Это второе поколение приняли как своего подхода социальной интерпретации процесса науки и техники. Оба видели, как формируется и под влиянием социальных ценностей, которые, в свою очередь, пострадавших от научных знаний и технологических новшеств.
В 1980-е сообщество STS вышли за рамки этого анализа социальных содержание науки и техники, подготовке курсов и программ, направленных на развитие "грамотности" со стороны либеральных искусств студентов в области технологии, а не только о технологиях. В данном случае цель в области технологии является то, что параллельно либеральных искусств студентов, как ожидается, узнать визави наук и математики. Типичный "грамотности" события, произошедшие в 1980-е годы были формирование Совета по Понимание техники в человеческих делах, появление новых Либерально Альфреда П. Слоана, Фонда искусств Программа, которая выпустила большую серию книг, монографий и расширенных учебных программ, а также проведение серии ежегодных конференций технологии грамотности (в настоящее время координируется под эгидой NASTS), из которых только восьмая завершена в начале этого года (1991 Хазелтин, Koerner 1981, и Голдберг 1990).
В целом в течение двадцати лет СТС научных исследований и разработке учебных программ поле прошла долгий путь от бездумно критической реакции на технологии и / или ощущение, что просто блеск в области инженерного образования позволит решить технологические проблемы. В то же время, только потому, что мы лучше понимаем науки и техники в их социальном контексте, мы должны быть осторожны впасть в некритическое восприятие снова. Хотя не существует большое количество данных, что у нас еще есть элемент в области науки и техники грамотности энтузиазм ", если вы только понимали нас лучше, то вы любили бы нам больше." Мы должны быть очень осторожны, по словам Лэнгдон Победитель (1989, 436), чтобы избежать "HSTS - Ура по науке, технологии и общество".
Вернемся к нашему исходному изображению ткачество, оно должно быть ясно, что мы перешли от очень упрощенным черно-белое изображение науки и техники в обществе, таких, как правило, может быть произведено на две основные ремень ручного гораздо более глубокое понимание взаимосвязи STS таких, как могли бы более легко устанавливается с помощью моделей обычно производимой на Жаккардовый ткацкий станок. Сегодня просмотров STS науки и техники, комплекс предприятий, происходящих в конкретных условиях определяется, в свою очередь, шейпинг, человеческие ценности, как отражается и преломляется в культурных, политических и экономических институтов.
"СТС" и междисциплинарности.
Обратимся теперь к вопросу о междисциплинарности, которая могла бы быть нитью нашей STS ткать, независимо от конкретного подхода. "Междисциплинарность" представляет собой термин часто используется для передачи спектр зачастую дублирующих друг друга определений. Julie Thompson Клейна (1990) предполагает разграничение междисциплинарных научных исследований и междисциплинарных исследований, образования. В области науки и техники, бывшей будут представлены таких областях, как биохимия и материаловедения, в то время как последний будет включать STS исследований, с которыми мы особенно обеспокоены здесь. Она также предполагает непрерывный работает с мультидисциплинарности через междисциплинарности зрения междисциплинарности. С этой точки зрения, междисциплинарный характер предполагает сопоставление более традиционных дисциплин, с тем чтобы решить какой-либо проблемы, чтобы разобраться, в то время междисциплинарности предполагает более широкое интеграция с участием заимствования, общие решения проблем, повышение согласованности предмета или методики, или даже появление междисциплинарных.
Трансдисциплинарность, напротив, выходит за рамки любой из первых двух для создания концептуальных основ, способных повлиять более чем одной области, одним из примеров является общей теории систем. Хотя Клейн предупреждает, что "нет неизбежного перехода от 'междисциплинарный" через "междисциплинарность" до "междисциплинарности," СТС ", которые можно было бы сказать, что началось в многопрофильности, несомненно достигнут прогресс благодаря" междисциплинарность "и стремится к достижению" трансдисциплинарности "..
Один из возможных способов просмотра характер STS является смещение метафоры из ткацких машин и ткацких станков, что и зонт. Интересно, что когда Национальная ассоциация STS была создана несколько лет назад, он выбрал в качестве своего логотипа стилизованное изображение зонтика, потому что он рассматривает себя в качестве головной организации, охватывающие широкий круг проблем и перспектив. Когда STS впервые появились в конце 1960 и начале 1970-х годов, она состояла в значительной части мешанину из дисциплин несколько случайно сбились под эгидой СТС. Среди них были истории, философии, социологии и политических исследований науки и техники. Потому что многие научные и технические вопросы и вопросы, которые просто не поддающийся анализу на основе одно-и отдельные дисциплины, это междисциплинарный подход, явные преимущества. Тем не менее, "СТС" имеет соответствующие преимущества позитивные результаты, которые можно было от преодоления дисциплинарных границ, которые все-таки совершенно произвольно, по крайней мере на определенном уровне. Например, абстракция, ориентированных философов технологии и тематических исследований, к деталям историки технология действительно может значительно выиграть от все осознает и, при необходимости, с использованием друг друга подхода и методик, то, что можно легко проделанной путем, как STS подход (Дурбин 1989b) ..
Предложив перекрытия характер несколько произвольно определены дисциплины, такие как история и философия технологии, можно представить себе зонтик, а не в соответствии с которыми эти различные связанные ютятся поля, а одна, сама ткань состоит из панелей, каждая из которых является представителем дисциплинарного подхода, будь то исторические, социологические, или политического характера. Хотя этот образ явно недостаточным в том смысле, что, несомненно, по каждой дисциплине взаимодействует с другими областями исследования сверх того, что две трогательные края зонтика панели хотел бы предложить, по крайней мере, все панели собираются в точке сортов, предполагая, даже если не метафорически совершенным, холизм, которые должны быть там, если артефакт функционировать должным образом, или в данном случае науки и техники следует понимать полностью.
Это кажется, что мы достигли по крайней мере, точки STS, где ученые и преподаватели вышли на заимствования методологии в целях общего решения проблем, которые, в свою очередь, было отмечено появление научных журналов, профессиональных обществ, официальных выпускников и студентов академических программ и департаментов, и даже STS учебников. Будь STS достиг междисциплинарного уровне, однако, является более открытой для дискуссий.
В 1989 конференции в Корнельском университете, созванной по случаю двадцатой годовщины учреждения, что "СТС программа, социолог Дороти Нелкин подняты следующие вопросы:
STS все еще борется с основы и задачи. Разве своей целью содействия развитию науки, развития науки и формирования политики, которые будут стимулировать научно-технологического развития? Или это форма критики основное внимание уделялось оценке, анализу и критике науки и технологии принятия решений? Это теоретический анализ науки как расширение социологии знания и, по сути, поиск понимания науки и общества размеры? Или это политика поля предназначены для инженерных решений для таких дилемм и для разработки новой политики? (Lepkowski 1989).
Анализ и отвечая на вопросы, заданные Нелкин и в ходе встречи в более общем плане, социолог Сьюзен Коззенс, редактор науки, техники и человеческих ценностей, в следующем эссе (1990) концептуально STS не как направления или дисциплины, а как "движение ". Она просмотров STS, как с "идеальным", даже если это не как еще есть теоретические ядро ", комплексной и доступной объем знаний, чтобы сообщить | ~ движения". Она предусматривает и карты из STS как междисциплинарной сети, хотя и один, члены которой до сих пор строгие дисциплинарные связей. Ответ на это Коззенс в дополнение к этому децентрализованной сети "основных | в ~ центральной вопросы и понятия, которые тянут все вместе". При разработке таких общих основных проблем и концепций, она утверждает, "СТС" должны "перейти от специализации к более широкому актуальности", задачей она надеется, будут достигнуты за счет таких торговых точек, как междисциплинарной науки, техники и человеческих ценностей и профессиональных встреч, как, что из NASTS.
Философ Поль Дурбин, редактор философии
Совсем недавно Bijker (1993) предположил, что "социальное строительство" тематических исследований, проведенных за последнее десятилетие при условии достаточно эмпирических исследований, которые можно принять "повернуться лицом к практике", свою очередь, что позволит более "демократичным" заметную роль в формирование и контроль технологий. В результате распространения социальных программ конструктивистских через понятие "sociotechnical ансамблей" рассмотреть вопрос о технологии и общества, как две стороны одного и того же "sociotechnical монета", он будет действительно можно преодолеть и дисциплинарных границ и различий между артефактами и общества.
Таким образом, можно тем, что возникшая общего использования такие концепции, как "социального формирования", "конструктивизм" и "contextualism" науки и технологии движутся STS в направлении "междисциплинарности". Не умаляя или недооценки барьеров участие - например, разделение науки исследования, технологии исследований; различие между философских, социологических и политических исследований, или частые специализации исследователей СТС по сравнению с обобщением преподавания STS - вполне может быть, что понятие contextualism или, возможно, "sociotechnical ансамбли", могут обеспечить основные концепции и темы для STS. Студенты и ученые в равной степени должны прийти к пониманию, что конкретные (хотя зачастую и разнообразный) интересы государственных директивных органов, менеджеры и финансисты, и потребителей (среди прочих) определить науки и технологий, связанных проблем, определить границы, в которых соответствующие решения должны быть искать и определить приемлемость результатов. В то же время, они должны понимать, что наука и техника одновременно оказать помощь в развитии и определении ценности и социальные институты.
Общего образования и Primary-средняя школа уровне.
В течение последнего десятилетия, STS в контексте общего образования, в особенности применительно к начальному и среднему, или К-12 образование, становится все более распространенным и важным. Хотя большинство из вышеизложенного о STS в теоретические основы относится к общему образованию на К-12 уровень, Есть некоторые, особенно уникальных особенностей, которые создают еще одну модель в рамках ткать STS.
Некоторые STS педагогов, может быть, прежде всего Рустам Рой из Penn State, главная из основателей и нынешний председатель корпоративных NASTS, настаиваю на том, для признания STS как лежащие в основе общего образования. Рой (1984, 1990, 1991a, 1991 г.), который разному называются STS как "мегатренд" и "незамеченных революция в образовании", также считает, STS как предоставление точки входа, если не самой эффективной формой, наука образование для среднего студента. В сущности, он и другие утверждают, что нынешняя парадигма науки - физики, химии, биологии, которые Рой шутку называет PCB's - это хорошо лишь около 5-10% американских студентов. Кроме того, он утверждает, что текущая парадигма как правило, не говорить о технологии очень много на всех. В отличие от СТС пытается сделать междисциплинарных реальном мире мост между дисциплинами, как интерактивные компоненты в самый разгар общего образования. Это важно для всех студентов, но особенно других 90-95%, которые, скорее всего, не перейти к карьере в области науки и техники ..
В ходе 1980-х годов ряд учебных исследований и докладов, отражается на состоянии американского образования, особенно в отношении роли, которую играют наука и техника. В общем, они жаловались понимания школьников 'научных принципов, их взаимосвязь с технологической приложения и социальные условия, в которых они происходят. В ответ на в целом согласован неудачи США естественно-научного образования, число ответов возникло, и среди них подход STS все в большей степени рассматриваться как особо жизнеспособной.
Еще в 1982 Национальная ассоциация преподавателей естественных наук (NSTA, 1982) - профессиональная ассоциация американских учителей школы науки - приняла документ с изложением позиции выступает STS подход к научному образованию, с тем чтобы "разработать научно грамотными людьми, которые понимают, как наука, технологии и общества влиять друг на друга, и которые могут использовать полученные знания в своей повседневной принятия решений ". Этот подход был подтвержден в 1990 году, с обновленной версией этого документа по STS (NSTA, 1990). Роберт Ягер (1991), председатель NSTA Целевой группы по СТС инициативы, отмечает, что эта организация определила десять признаков, характеризующих подход STS. Они включают в себя:
* Использование студентами выявленных проблем с местными реалиями и научных и технических компонентов в качестве организаторов по курсу.
* С использованием местных ресурсов (человеческих и материальных) в качестве первоисточников научной или технической информации, которые могут быть использованы в решении проблем.
* С участием студентов в поисках научной или технической информации, которые могут применяться при решении реальных проблем.
* Расширение изучения науки за период класса, в классе и школе.
* Упором на воздействие науки и техники на каждого студента.
* Просмотра содержания науки как более то, что существует для студентов мастер для испытаний.
* Де-подчеркнув освоение навыков научно процесс лишь имитировать навыки, используемые практикующих ученых.
* Подчеркивая карьеры информированности - особенно карьеру в области науки и техники.
* Предоставление студентам возможности выступать в роли гражданства, поскольку они пытаются ответить на вопросы о природе и решения проблем, которые они определили.
* Демонстрации того, что наука и техника являются основными факторами, которые окажут влияние на будущее.
Сторонники видим STS как подход к науке учение, которое отвечает на многие фундаментальные проблемы американской естественно-научного образования в том числе понимания основных понятий науки и процессов, снижение интереса к научной работе, задыхаясь естественное любопытство, и отношения в классе науки в жизни и работе за пределами школы. Денис Чик от штата Нью-Йорк STS образовательного проекта утверждает, что "кризис в естественно-научного образования в Америке не является неспособность знаю научных концепций и принципов. Именно неспособность к активному участию студентов в изучении взаимодействия науки, техники, и обществом, как это сказывается на их жизни сейчас и в будущем "(1992 Чик, 26).
Несмотря на активную поддержку NSTA для STS подхода к научному образованию, важно отметить, что не все преподаватели науки находятся в полном согласии. Многие, такие как Билл Олдридж (1991), нынешний исполнительный директор NSTA считает, обучение всех студентов в "фундаментальная наука", хотя "с практическим опытом с явлениями и практических приложений нашей лучшей надеждой на лучшее научное образование". Олдридж, который возглавляет Область в NSTA, последовательности и координации проекта Среднее науки, реформа учебных программ, направленных на улучшение базового образования науки, настороженно относится к "конструктивистский" СТС "" образовательного подхода. Он и другие опасаются, что STS студенты не понимают, научные модели и теории, если только подвергаются социальные, политические, экономические и этические аспекты технологических приложений. Он утверждает, STS четкое определение потребностей в рамках основной или фундаментальной науки, в качестве ориентира.
Reader ответ на это "дискуссия", который был представлен в форме эссе NSTA членов, несколько разделить с двадцать восемь участвовавших в голосовании за подход "СТС", девятнадцать отдают предпочтение фундаментальной науке, и четырнадцать попадания в категорию "Другое". Хотя STS является наиболее решительно поддерживают многие респонденты отметили, что важно не просмотра этой "дискуссии" как "или / или аргумент (NSTA Доклады! 1991). Переплетение вопросов, слишком сложна, чтобы допустить черный или белый ответ. Эта дискуссия была поставлена снова открытии пленарного заседания в 1992 году на ежегодной встрече с NASTS Ягер и Олдридж изложения своих точек зрения. Не удивительно для STS-ориентированных заседании, реакция аудитории была решительно поддерживает подход STS не отрицая важность "базовым" естественно-научного образования.
STS на уровне средней школы, вероятно, наиболее распространенных в плане научного образования, что нашло свое отражение в NASTS членов, из которых крупнейшим группы педагогов школы науки. Тем не менее, два других важных нитей, тех социальных исследований и технологий образования, также важны для текстуры STS.
Свидетельствует о повышении интереса к вопросам STS со стороны социальных педагогов исследований, была работа Национального совета социальных исследований (NCSS) за последние десятилетия (Splittgerber 1991). Основное внимание уделялось первоначально энергетики и науки социальных вопросов, связанных, в 1990 NCSS официально принял пересмотренный набор принципов STS: "Учение о науке, технологии и общества в социальных исследований: Воспитание гражданственности в 21 веке". Направленность социальных исследований образования STS в целом, и руководящие принципы в частности, был по образованию и формированию ответственного подхода к студентам с "понимание того, как форма науки и технологии, и формируются под воздействием общества, проблемы и возможности, которые они создают, и как граждан может касаться наиболее эффективно с ними "(1990 Heath, 189).
Третий крупный STS прядь на уровне средней школы в то, что традиционно называют промышленного искусства, или более уничижительно, профессиональной "магазин" программ. Признавая, что традиционные профессионального образования было недостаточно для потребностей студентов в условиях быстро меняющейся окружающей среды на рабочем месте ", технологии образования" недавно была разработана в американской средней школе. Это изменение нашло отражение, например, в 1985 изменение имени американского промышленного искусства ассоциация, основанная в 1939 г., Международный технологический ассоциация образования (ITEA), а их основания в 1989 году новый журнал технического образования ". Намерение ITEA и других групп, образовательных технологий, является расширение традиционного профессионально-технического обучения, чтобы включать более широкие образования социальных последствий и технологии связи в целом, а более конкретно, связи, транспорта и энергетических систем и т.д. (Чик-1992; ITEA 1988, в печати; Сандерс 1989).
На уровне средней школы, то есть, как представляется, три основных путей к ткать образования STS - науки, технологий и социальных исследований. (По иронии судьбы, это можно рассматривать как предоставление нам, еще раз, с аббревиатурой "СТС".) Тягой во всех трех областях в сторону общего образования - предоставление учащимся возможность увидеть, как общество формирует науки и техники, и в свою очередь, как наука и технологии влияют на общество и наши отдельные значения. Столь же важное значение для этого интеллектуального понимания является акцент на том, как студент / гражданин может эффективно относятся к области науки и техники и играют важную роль в формировании и контроля над ними. Эта общая роль образования STS четко ставит его в третью категорию основных междисциплинарных говорилось выше. Интересно, однако, когда STS на коллегиальном уровне общего образования становится все более институционализированной со своим собственным набором департаментов, программ и курсов, это гораздо в меньшей степени имеет место в средних школах. Возможно, это связано с более структурированным и традиционные дисциплинарные подразделения на последнем уровне.
Как бы то ни менее, он имеет преимущество в распространении STS касается и образования по основным элементам системы, что позволяет избежать "гетто" или маргинализации STS. Это не маловажно интерес для любого нового, и особенно новых междисциплинарных области изучения, борющихся за принятие в рамках традиционной образовательной базы (победитель 1989) ..
Заключение
STS, как признал области исследования в настоящее время чуть более двух десятков лет, это примерно в возрасте окончания пожилых в этом году колледж. В этой жизни одного поколения, STS прошла долгий путь. Хорошо устроились в научных кругах исследований на университетском уровне колледжа, и, возможно, наиболее широко распространены, несколько удивительно с учетом его относительной позднего начала 1980-х годов, на К-12 уровень. Он также вносит некоторые проникнуть в параметр политики арене, а также, хотя и в значительно меньшей степени, чем в академических кругах. Является ли она "мегатренд" или "революции", однако, заимствуя терминологию Рустам Рой? Нет, к сожалению, еще не; необходимые ткать о взаимопонимании, слишком велика для этого. Тем не менее, даже если ученые, особенно высшего образования, еще не предложил STS безусловной приветствовать, что, скорее всего, сбудется в следующем поколении STS стипендий и учебных планов развития. Научная поля и образовательных событий импорта не появляются в одночасье, как намекал название Американской ассоциации содействия развитию науки образования Науки реформы, проект 2061 (1989а и 1989b), который также имеет сильные социальные связи компонентов.
Вот год 2061 относится конкретно к следующему возвращению кометы Галлея. Хотя дата может ввести в заблуждение, поскольку осуществление проекта, безусловно, намерен добиться своих целей до тех пор, он не предположить, что качество жизни в этом году будет зависеть от образования и понимание науки и технологий, которые сегодня и получите следующий ( Рутерфорд 1991). STS будет иметь продолжение и важную роль в том, что учебный процесс для науки, техники и общества отношения слишком сложно переплетаются для того, чтобы быть иначе. Мы ушли в далекое прошлое упрощенное понимание науки и технологий, которые могут быть легко захвачена соткать из восемнадцатого века ручного. Мы должны работать больше, чтобы представить себе, понять и формы сложности, да и мы надеемся, красавиц, моделей STS реализуема, по крайней мере на широкой основе, только через наш метафорический Жаккардовый ткацкий станок ..
* Автор Примечание: Этот очерк был первоначально подготовлен для научно-технологических исследований в области исследования и конференции по вопросам образования, состоявшейся в ICE Университета Барселоны, Испания, 27-28 февраля 1992 года под эгидой INVESCIT (Наука
Ссылки
Aldridge, Билл Г. 1991. Улучшение науки с помощью "фундаментальной науки" с приложениями. NSTA Доклады! (Май) 8, 10.
Альфреда Слоуна. 1991. Новые гуманитарные учебные материалы. Нью-Йорк: Альфреда Слоуна.
Американская ассоциация содействия развитию науки. 1989а. Наука для всех американцев: Резюме - проекта 2061. Washington, DC: Американская ассоциация содействия развитию науки.
-----. 1989b. Наука для всех американцев - 2061 Проект доклада о грамотности целей в области науки, математики и техники. Washington, DC: Американская ассоциация содействия развитию науки.
Bijker, Вибе Е. 1993. Не отчаивайтесь: Существует жизнь после конструктивизма. Наука, технологии
Bijker, Вибе Е., Томас Хьюз, и Тревор F. Пинч, ред. 1987. Социальное конструирование технологических систем: Новые направления в социологии и истории техники. Кембридж: MIT Press.
Карсон, Рейчел. 1962. Silent весной. Бостон: Houghton Mifflin.
Чик, Денис. 1992. Мышление конструктивно о науке, технологии и общества образования. Олбани: Университет штата Нью-Йорк Пресс.
Коззенс, Сьюзан Е. 1990. Исчезающих дисциплин STS. Бюллетень по науке, технике
Катклифф, Stephen H. 1989а. Появление STS как академической сфере. В научных исследованиях в области философии и технике. издание Павел Дурбин, Vol. 9, 287-301. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
-----. 1989b. Наука, технологии и общества исследований, междисциплинарные академической сфере. Технология в обществе 11:419-25.
-----. 1990. Программы STS: "Что мы узнали в двадцать лет? Наука, технологии
Катклифф, Stephen H. и Карл Митчем. 1993. Профиль коллегиального уровня STS образования и программ в Соединенных Штатах. В европейских ежегодник проекта ТЕМПУС сообщества, ред. Хосе Sanmartin и Имре Hronsky.
Диксон, Дэвид. 1988. Новая политика науки. Чикаго: Чикагский университет Press.
Дурбин, Павел Т. 1989а. Технология исследования на фоне профессионализации американского высшего образования. Технология в обществе 11:439-54
-----. 1989b. История и философия техники: Напряженность и взаимодополняемости. В контексте: история и истории техники, ред. Stephen H. Катклифф и Роберт C. Post. Вифлеем, Пенсильвания: Пресс Lehigh University.
-----. 1991. Определение STS: Можем ли мы достичь консенсуса? Бюллетень по науке, технике
Ellul, Жак. 1954. Технологическом обществе. 1964. Trans. Джон Уилкинсон. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
Эмерсон, Ральф Уолдо, 1844. (1903-4). Молодой американец. В природе, адреса, лекции. Том 1: полное собрание сочинений Ральф Уолдо Эмерсон. 12 тома. издание Эдуард Уолдо Эмерсон. Кембридж, штат Массачусетс.
Фуллер, Стив, 1992. STS как общественное движение: В целях выпускников программы. Науки, техники и общества по разработке учебных программ Рассылка 91:1-5.
-----. 1993. Философии, риторике, а в конце знаний: предстоящие науки и техники исследования. Мэдисон, Висконсин.: Университет штата Висконсин Press.
Голдберг, Сэмюэл. 1990. Новая либеральная программа искусства: 1990 год. Нью-Йорк: Альфреда Слоуна.
Goldman, Стивен Л. 1984. Технэ философии и философии техники. В научных исследованиях в области философии и технологии, под ред. Павел Дурбин. Том 7, 115-144. Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
-----. 1991. Социальной плену техники. В критических перспективы инженерии и прикладных наук, изд. Павел Т. Дурбин. Исследования в области технологических исследований, том 4, 121-45. Вифлеем, Пенсильвания: Пресс Lehigh University.
Хазелтин Барретт. 1991. В прошлом усилия в технологической грамотности CUTHA. В технологический Труды семинара грамотности, под ред. Рассел C. Джонс. Аккредитация совета по инженерным наукам и технологиям, Ассоциация американских колледжей, NSF. Ньюарк: Университет штата Делавэр.
Хит, П. и др., 1990. Учение о науке, технологии и общества в социальных исследованиях: Образование для гражданства в 21-м веке. Социальное образование 54:189-93.
Международная ассоциация техники. Рестон. 1988. Технология-национальный императив В.А. ITEA.
Клейн, Julie Thompson. 1990. Междисциплинарность: история, теория, практика. Детройт: Уэйн Пресс государственного университета.
Koerner Джеймс Д., ред. 1981. Новых гуманитарных наук. Нью-Йорк: Альфреда Слоуна.
Кун, Томас С. | 1962 ~ 1970. Структура научных революций. 2-е изд. Чикаго: Чикагский университет Press.
Lepkowski, Wil. 1989. Ученые задуматься целей науки, техники и общества программ. Химической и машиностроительной Новости 67:14-15.
Митчем, Карл. 1991. Междисциплинарных научных исследований и технологических STS программ в США. Неопубликованные документе, представленном на конференции "Interdisziplinare Technikforschung и Ingenieurausbildung: KONZEPTE унд Erfahrungen в verschiedenen Landern", в Вайнгартен BEI Карлсруэ, 18-20 июня.
Мамфорд, Льюис. 1967-1970 годы. Миф о машине. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.
Нейдер, Ральф. 1965. Небезопасные на любой скорости: разработан в опасности американских автомобилей. Нью-Йорк: Гроссман.
Ассоциация преподавателей. Наука-технология-общество: естественно-научное образование в 1980-х. 1982. Вашингтон, постоянный ток: NSTA.
-----. 1990. Наука / Технологии обществе: новые усилия для обеспечения соответствующей науки для всех. Вашингтон, постоянный ток: NSTA.
NSTA Доклады! 1991. Обновленная информация о фундаментальной науки STS против "дебаты: STS вперед, но многие читатели за сочетание подходов. (Сентябрь) 11, 46-57.
Roszak, Теодор. 1969. Принятии встречного культуры: Размышления о технократического общества и его молодой оппозиции. Garden City, N.Y.: Даблдей.
-----. 1972. Где пустырь целей: политика и трансцендентности в постиндустриальном обществе. Garden City, N.Y.: Даблдей.
Рой, Рустам. 1984. STS: мегатренд в сфере образования. Труды 1984 Международный конгресс по науке и технологии Exchange. Питтсбург, штат Пенсильвания.
-----. 1990. Отношения технологии для науки и преподавания технологии. Журнал техники 1:5-18.
-----. 1991a. STS: Unsung революции в области образования. NASTS Новости 4:6-7.
-----. 1991 г.. Настоящее усилия в технологической грамотности. В технической грамотности Труды семинара, изд. Рассел Джонс. 23-37. Ньюарк: Университет штата Делавэр.
Резерфорд, Ф. Джеймс, 1991. Что в имени тебе моем? "2061 Сегодня 1:5.
Сандерс, Марк. 1989. От редакции. Журнал техники 1:3-6.
Снег, 1959. Две культуры и научная революция. М.: Cambridge University Press.
-----. 1964. Две культуры: И второй вид. М.: Cambridge University Press.
Splittgerber, Фред. 1991. Наука-технология-общество тем в социальных исследованиях: Исторические перспективы. Теории в практику 30:242-50.
Тоффлер, Элвин. 1970. Будущее шок. Нью-Йорк: Random House.
Победитель, Лэнгдон. 1986. Кита и реактора. Чикаго: Чикагский университет Press.
-----. 1989. Конфликт интересов в области науки и технологий обучения: Некоторые личные размышления. Технология в обществе 11:433-38.
Ягер, Роберт Е. 1991. STS случае, как реформа. NSTA Доклады! (Май) 9-11.
Д-р Stephen H. Cutclife является директором технологии Наука и общество программе в университете Лихай и бывший президент Национальной ассоциации по науке, технологии и общество ".
Факторы удовлетворенности работой в области высшего образования
Лидерство для школьных преподавателей
Почему наши математике студентов не достижение?
Поиск правды о "хороших" обучения
Эмоциональную поддержку классе как парадигма всю учебную
Связанные кондиционирования и обучения
Положении дел с использованием компьютеров в области образования в Бейруте, Ливан частные школы
Личный инструмент оценки для понимания студентом отказоустойчивость
Это учение "о социальной ответственности бизнеса" ответственной деятельности?
