Организационные и стиль жизни предиктором успеваемости обучения
Пропаганда самоуправления стратегии, как способ повышения эффективности учительской работы в не нова. В самом деле, литература изобилует конкретных стратегий обучения (например, постановка целей, ведение документации, организация и контроль обстановка в классе), которые могут быть легко размещены в области учитель самоуправления. Многомерные модели, которые включают в себя различные подходы к унитарной изменению себя также часть педагогического образования литературы (Лонг
Определение потенциального воздействия образа жизни учителя, особенно учителя организационный подход к жизни, может быть весьма полезным для преподавателей и воспитателей. Например, если организационный подход учителей к жизни в классе интеллектуального производительность, меры могут быть приняты на раннем этапе, что для улучшения уровня жизни. Изменения могут даже быть приняты до педагогической. Кроме того, если речь идет о деятельности преподавателей связаны с успеваемостью учащихся, учителей легко могли бы увидеть, как их действия студентов влияния. Любые необходимые изменения в поведение учащихся могут быть согласованы с учителем изменению себя усилий. Таким образом, настоящее исследование направлено на оценку того, организационные стиль жизни учителя могли предсказать деятельности преподавателей в областях, которые были явно связаны с успеваемостью учащихся. В частности, мы сосредоточили наше исследование образа жизни и производительности высокоэффективных учителей студентов по сравнению с теми, кто получил низкие оценки производительности.
Метод
Темы и настройка
Исследование было проведено в юго-восточной всеобъемлющего государственного университета, в которых обучается около 11000 студентов. Семьдесят пять студентов, участвующих в педагогической практике в различных общественных местах школы, начиная от детского сада до средней школы, служил в качестве субъектов. Пять руководителей университета, в среднем по 15 студентов педагогических учебных заведений присваивается каждому руководителю, а также участвовали в исследовании. Пятьдесят два студента учителей составляли женщины и двадцать три мужчины. Два из руководителей были женщины, три мужчины.
Меры
Пересмотренный Личная жизнь Подходы инвентаризации (LSA) (Уильямс, Мур, Петтибон,
Учитель служебной аттестации инструмента (TPAI) есть мера определенного поведения учителя, которые были найдены в исследовательской литературе, положительно коррелируют с успеваемостью учащихся (NC кафедра государственного образования, 1985-86). Документ содержит оценку восемь основных функций обучения: управление учебного времени, управление поведением студентов, учебные презентации, учебные мониторинга, учебных обратной связи, что облегчает обучение, взаимодействующих в рамках образовательной среды, а также прочие компоненты. Каждая из функций содержит целый ряд наблюдаемых поведения учителя (38 за весь документ). Примеры конкретных поведения учителя оцениваются по инструменту относятся: поддерживает высокий студент времени на задачи (функции один), создает и поддерживает правила словесного участия (функция два), предоставляет соответствующие примеры (функция три), проверяет выполнение всех студентов / перемещается по комнате (функция четыре), предусматривает в своем классе обратной связи (функция пять), использует диагностическую информацию о пересмотре целей и задач (функция шесть), относится ко всем студентам в справедливой и равноправной основе (функция семь), а также представляет доклады о времени (функция восемь) ..
Каждый учитель поведение оценивается на TPAI получает балл от одного до шести, причем один неудовлетворительным, два будут ниже стандарта, три из них проводятся на стандартных, четыре быть выше стандартных, пять быть значительно выше стандартных, а шесть из которых были выше. Каждый из якорей имеет поведенческие определение, которое будет использоваться при распределении баллов. Например, шесть (т. е. выше) рейтинг означает, что практика педагогической демонстрируются на самом высоком уровне производительности, а три (в стандартных) означает, что выполнение этой функции в области последовательно адекватными или приемлемыми. В идеале, только пять процентов учителей будут получать общее превосходную производительность, причем около 50% получают на стандартных оценок. Для повышения среди посредственность надежность прибора, чтобы все руководители полный 24-часовой курс обучения, связанные с наблюдением и надлежащего использования этого инструмента.
Порядок
В начале опыта обучения студентов, студентов педагогических учебных заведений получили НУА и инструкции реагировать в зависимости от степени, что каждый пункт был одинаковыми или различными их собственный стиль жизни. За две недели до окончания педагогической руководителей, также завершили НУА для каждого студента, возложенные на них. Руководителям было поручено строить свои ответы о том, что по их мнению, подход учащихся на одного учителя на жизнь. Кроме того, во время последнего наблюдения каждого ученика учитель, руководители университета использовали TPAI оценить эффективность обучения студентов.
Анализ
Для оценки студентов педагогических учебных заведений с различными TPAI (выход оценок) оценки описал свои организационные образа жизни, высоких и низких группы были сформированы из TPAI. Высокая группа была сформирована путем перемещения на одно стандартное отклонение выше среднего результат, полученный семьдесят пять студентов педагогических учебных заведений по всем пунктам, по TPAI, тогда как низкая группа состояла из тех, забив на одно стандартное отклонение ниже средней группе. Эта группировка в результате высокой группе средний балл составил, что выше рейтинг по всем функциям TPAI и низкой группе средний балл, что приравнивается к группе быть приблизительно посередине между по стандартным или выше нормы. Иными словами, даже в группе с низким выступала на приемлемый уровень, но в группе высокого выступал значительно выше нормальных ожиданий.
После высокой и низкой группы были сформированы из оценки TPAI, два дискриминационный анализ проводили для определения общей оценки по НУА может точно прогнозировать высокую производительность и более низкие по TPAI. Первый дискриминантный анализ рассмотрены ответы студентов педагогических учебных заведений "на LSA, второй анализ рассматривается прогностическая ценность НУА завершили со стороны руководителей субъектов. Сравнения были сделаны с помощью Т-тест между средней оценки НУА определяется руководителями и результатами, полученными на основе ответов студентов педагогических учебных заведений.
Результаты
Как видно из таблицы 1, группа средств для LSAs завершена студентов педагогических учебных заведений и тех, завершил их руководители очень близки (48,13 против 47,92). Т-тест для парных данные подтверждают, что не было никаких существенных различий в оценке (Т = .15, р = .881). Но, как можно видеть в таблице 1, Есть существенные различия в том, как высокие и более низкие группы TPAI производительности забил на LSA. Группа высокого среднего балла из 56,5 на студентов завершили LSA, в то время как низкий группа в среднем 44,87. Аналогичным образом, руководитель заполненную LSA, высокая группа в среднем 56,7 и низкой группы получали в среднем 37,67. T-тест сравнения между высокой и низкой группы были выявлены значительные различия в том, как студенты ответили на LSA (Т = 3,71, р | меньше, чем ~ .001), а также в том, как руководители считают, что их стиль жизни (Т = 5,196, р | меньше, чем ~ .001).
Дискриминантный анализ, используя студентов НУА завершили оценки в качестве независимой переменной для прогнозирования результатов по мере исполнения учителя, выявлены существенные различия между средствами высоких и нижних исполнители (хи-квадрат = 17,473, р | меньше, чем ~. 00001). Квадратом канонического корреляция .54, указав, что 54% от общей изменчивости дискриминанта оценки можно объяснить различия между группами. Как видно из таблицы 2, функция у = -5,047 .111 (LSA) с помощью режущего оценка = .4243 правильно классифицировать 84% случаев. Хотя выборка была небольшой, создавая предвзятое оценка, прогноз по-прежнему значительно выше шанс (52%). Таким образом, НУА был хорошим предиктором высокой и низкой оценки на показатели деятельности. Тринадцать из 15 случаев были правильно предсказал в группе с низким и 8 10 были правильно предсказал в группе высокого. Аналогичный анализ, используя руководитель заполненную НУА в качестве независимой переменной, а также показали значительные результаты. В самом деле, НУА контролеров оценки также предсказал 13 из 15 в группе с низким и 8 из 10 в группе высокого ..
Различия в стилях жизни сообщила между высокой и низкой производительности оценки группы в настоящем исследовании, позволяют предположить, что будущие педагоги принести организационный подход к классе, что сказывается на их производительности и, возможно, достижения своих учеников. По-видимому, те, кто организованный подход к жизни (например, четкой ориентацией на то, что они хотят достичь, оперативность в выполнении задач), могут также применять этот подход ко многим из определенного поведения, участвующих в учении. Таким образом, они с большей вероятностью получают высокие оценки производительности, чем те, которые, по их менее организованным. Тот факт, что руководители восприняли студентов педагогических учебных заведений "организационной стиль жизни во многом таким же образом, как и студентов педагогических учебных заведений также предлагает один подход к жизни проявляется в наблюдаемых способами.
Если студенты, которые на ранних этапах своей карьеры обучения будет анализировать свой подход к жизни, возможно, эта информация может послужить основой для изменения поведения, которые имеют отношение к обучению. Действительно, изменяя один глобальный подход может иметь важное значение для изменения размеров конкретных жизни, и тем более глобального анализа можно быстрее и проще, чем пытается решить целый ряд особенностей, которые вытекают из своего общего стиля. Достижение организованного образа жизни могло бы также выгоды, кроме работы. Например, Уильямс и Long (1991a) сообщают, что высокие баллы по НУА положительно связаны с удовлетворенностью жизнью, самоэффективность, оптимизм и позитивный здоровья, тогда как низкие показатели связаны со стрессом, и симптомы плохого самочувствия. Те, кто достичь более высоких результатов по НУА также более склонны считать, что их поведение влияет на вхождение в их жизни. Настоящее исследование поддерживает последнюю точку зрения, что образ жизни оказывает влияние результатов - то есть, студентов педагогических учебных заведений, которые указали как наиболее и наименее организована также, как правило, получают высокие и самые низкие оценки за свою деятельность преподавания ..
Ссылки
Элам, С. М. (1989). Второй Gallup / Phi Delta Каппа опрос отношение учителей к государственным школам. Phi Delta Каппан, 79, 785-798.
Длинные, J. D.,
Длинные, J. D.,
NC кафедра народного просвещения (1985-86). Руководство: Тренер в Северной Каролине оценки производительности программы профессиональной подготовки. Роли: NC кафедра народного просвещения.
Уильямс, Р. Л.,
Уильямс, Р. Л.,
Уильямс, Р. Л. Мур, К. А., Петтибон, Т. J.,
В том числе учащихся-инвалидов в обычном классе
Решение задач, включая классе совершенствования обучения для всех студентов
Школьная реформа и учащихся-инвалидов
Изобразительное искусство способствует изучению Шекспира
Образование как играть за моральный ставки
