Проблемы, возникающие в области раннего опыта
Многие высшие учебные заведения, которые готовят учителей студентов, участвовавших в начале практический опыт, до окончательного полного обучения студента время, которое, как правило, завершена в течение последнего семестра обучения. Цель этих первоначального опыта на местах имеет два аспекта: (1) позволяет студентам узнать, что карьера учение о и (2) практики, что учащиеся узнали в кампусе методы курсов.
Хотя студенты получают практический опыт руководства в одном из университетов руководитель, а иногда и от администраторов и других преподавателей на территории школы, это сотрудничество учителя в классе которого находится студент, который отвечает за надзор ему на ежедневной основе. Эффективности сотрудничества учителя может быть уменьшена в случае возникновения проблем в ходе опыта, но мало исследований было проведено определить, какие наиболее важные проблемы. Эпплгейт и Ласли (1982, 1984, 1985) выступили инициаторами исследования в этой области, исследуя проблемы сотрудничества учителя, студенты раннего опыта на местах, а также изучение проблем, с которыми раннего опыта работы на местах встречи студентов (Ласли
Путем выявления характера и серьезности проблем, с которыми сотрудничает учителей, преподавателей педагогических учебных заведений будут иметь возможность принять меры для предотвращения или преодоления проблем в указанных областях, увеличивая тем самым возможности для успеха в начале программы опыта работы на местах. Это исследование было разработано, чтобы изучить проблемы сотрудничества учителей, когда контроль раннего студентам опыт работы на местах и сравнить восприятие учителей этих студентов. Два вопроса исследования были изучены: (1) В какой степени сотрудничество учителей считают, что у них есть проблемы в наблюдении ранней студентам опыт работы на местах? (2) В какой степени студентам опыт работы на местах считают, что они представляют проблемы надзор за их сотрудничество учителей?
Темы
Темы в этом исследовании были взяты из двух групп населения. Первый населения 175 учащихся начальной образования поступил в Университет Южной Флориды (USF) в своем втором из трех необходимых опыта на местах. Это второй опыт работы на местах, как правило, принятых в ходе первого семестра старший году одновременно с остальными курсы в рамках программы. Он требует от студентов провести 12 часов в неделю (четыре утра) в течение двенадцати недель, выступающей в качестве обучения сотрудников. На этом уровне, они должны выбрать и дизайна учебных материалов, планирования и рассказать о накопленном на ежедневной основе, а также организации и выполнения управленческих задач. Студенты, обучающиеся по шесть разделов этого курса под руководством профессора шесть различных участие в данном исследовании. Второй населения сотрудничество учителей из девяти элементарных (K-6) школ в Хилсборо Каунти, штат Флорида, в чьих классах студентам опыт работы на местах были размещены.
Для того, чтобы помочь студентам опыт работы на местах установить себя в качестве авторитетных деятелей, в классе, срок студент не используется в описании программы USF на местах. Полный рабочий день студента учителя называют стажеров и студентов, обучающихся в начале опыта на местах называют preinterns.
Инструмента развития и сбор данных
Два прибора обследования были разработаны для расследования вопросов исследования. Первое обследование исследовал вопрос: В какой степени сотрудничество учителей считают, что у них есть проблемы в наблюдении ранней студентам опыт работы на местах? Обзор пунктов описывающих потенциальные проблемы возникли из исследований Эпплгейт и Ласли (1982), собравшего 76 проблемы счетов, которые были записаны 25 сотрудничества преподавателей, работающих с раннего опыта работы на местах студентов из 10 учреждений в штате Огайо подготовки учителей. Эти проблемы 76 счетов были использованы для разработки 48 заявлений проблемы. Использование Лайкерта типа уровне эти проблемы заявлениями оценил сотрудничество 172 учителей, работающих с раннего опыта работы на местах студентов из 10 других учреждений, учителя Огайо подготовки. Ответы из этих учителей представили рейтинг 13 самых распространенных проблем:
1. Я не знаю, что в колледже или университете, как хочет, целей и задач (ОРГ) поле моего опыта студента опыта на местах.
2. Мой FES часто отсутствует и / или часто запоздалым.
3. Мой FES не может работать аудиовизуального оборудования.
4. Мой FES никогда не просит какие-либо вопросы.
5. Мой FES испытывает трудности проведения занятий.
6. Мой FES не может дать четкого и точного направления.
7. Я никогда не хватает времени сесть и работать с моим ОРС.
8. Мой FES не в состоянии бороться с классной деятельности или ситуаций, которые являются неожиданными.
9. Институт / университет, кажется, не знаю, что СЭС сделал или должен сделать.
10. Мой FES-видимому, не заинтересованы в том, чтобы знать других учителей в здании.
11. Мой FES редко готовит, прежде чем он / она приходит в мой класс, чтобы учить.
12. Мой FES не ведут себя на высоком профессиональном уровне при взаимодействии со студентами.
13. Институт / университет "не представила помощи для меня в моей работе с ОРС.
Они определены проблемные области легли в основу первой 13 пунктов учитель обследования использовали в этом исследовании. Первые девять пунктов исследования относятся к участию preinterns в области опыта, пункты 10 и 11 относятся к участию сотрудничества учителей, а также пункты 12 и 13 относятся к участию руководителей университета. Пункты 14 и 15 были добавлены исследователь, чтобы определить, программы университета исследования было эффективным в подготовке preinterns этой области опыт, безусловно, дополнительный потенциал области проблемы.
Опросы были распространены сотрудничества учителей школы девять сайтов в течение последней недели опыта области preinterns. Учителя должны были оценить каждый ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен на 15 пунктов по Лайкерта типа шкале от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен). Средний рейтинг ниже среднего (3.00) для любого данного пункта будет означать, что описана ситуация создает проблемы для сотрудничества учителей в этом образце. Средний рейтинг в пределах от 3,00 до 3,99 будет означать области учитель обеспокоенность тем, что будут рассмотрены потенциальные области проблемы. Средний рейтинг в пределах от 4,00 до 5,00 будет означать, что нет проблемы воспринимаются. Кроме того, сотрудничество учителей, было предложено включать письменные замечания по обследований. Из 175 учителей, участвовавших в исследовании, 135 (77%) завершили обследования, а 50 (37%) включены замечания в письменном виде.
Второй акт обследования был разработан для измерения восприятия preinterns. Каждый элемент со стороны учителя, обследование перефразировать, чтобы измерить второй вопрос исследования: В какой степени студентам опыт работы на местах считают, что они представляют проблемы надзор за их сотрудничество учителей? Например, первый пункт обследования учитель "Мой preintern редко отсутствует или запоздалые" было перефразировать следующим образом: "Я редко отсутствует или запоздалый".
Опросы были назначены preinterns во время их последней недели опыта в школах. Им было предложено оценить каждый из 15 пунктов по Лайкерта типа шкале от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен). Средний рейтинг ниже среднего (3.00) для любого данного пункта будет означать, что preinterns понял, что описанной ситуации является проблемой. Средний рейтинг в пределах от 3,00 до 3,99 будет означать области preintern обеспокоенность тем, что будут рассмотрены потенциальные области проблемы. Средний рейтинг в пределах от 4,00 до 5,00 будет означать, что проблема не воспринимается. Из 175 preinterns поступил в этой области опыт, 155 (89%) завершили обследования.
Результаты
В какой степени сотрудничество учителей считают, что у них есть проблемы в наблюдении ранней студентам опыт работы на местах? Учителей общей оценки были положительными (| математических выражений пропущен ~), но снизилась в пределах от преподаватель озабоченность, указав, что потенциальные проблемы действительно существуют, хотя и не во всех областях измерения. Например, 95% учителей были согласны (с указанием, что они либо согласны или решительно согласны), что их preinterns продемонстрировали профессиональное поведение при взаимодействии со студентами (| математических выражений пропущен ~), а 93% были согласны, что их было preinterns в состоянии адекватно вести уроки, за которые они несут ответственность (| математических выражений пропущен ~).
Использование средних оценок, предметы были в порядке от низкого до высокого с низким оценки является областей, представляющих наибольший интерес учителя. Только один пункт ", я имел достаточно времени для планирования и работы с моим preintern", набрал средний рейтинг (| математических выражений пропущен ~) ниже медианы, и первое место. Один учитель писал, что "больше времени на планирование необходимо." Другой учитель решает эту проблему, заявив: "Я чувствую, это было бы полезнее, если бы preintern может прийти раньше перед детьми прибыл, чтобы мы могли говорить о урока. Кажется, никогда еще не было достаточно времени для меня поделиться идеями с ее.
Два пункта, касающиеся участия в университете руководители были на втором месте, как и четвертый учитель проблем. Только 51% от сотрудничества учителей пришли к согласию, что "руководитель университета при условии адекватного руководства и помощь, оказанную мне при работе с моим preintern" (| математических выражений пропущен ~), а 58% были согласны, что "руководитель университета было достаточно знаний о том, как preintern производится в классе "(| математических выражений пропущен ~). Один учитель писал: "Было бы полезным для университета руководителем, чтобы встретиться с учителями, первый в группе заседании объяснить свои цели и задачи, во-вторых, чтобы встретиться с каждым преподавателем индивидуально для обсуждения прогресса в preintern". Другой учитель писал: "Я хотел университета руководителя, предназначены для обсуждения времени с классным руководителем после наблюдения preintern". Эти данные свидетельствуют о необходимости укрепления связи между руководителями университетов и сотрудничество учителей.
Хотя некоторые из университета шесть руководителей потребоваться до трех плановых наблюдений для каждого preintern в течение семестра, по-видимому, что другие этого не сделали. Один учитель писал, что в университете руководитель "никогда официально не наблюдалось ни моего preinterns, когда они учили". Другой учитель заявил, что один preintern "были прекрасные уроки подготовлены и наблюдается только полностью раз в то время я работал с ней". единственное письменное замечание Один учитель заявил, что "университет руководитель никогда не пришли наблюдать preintern во время ее пребывания в комнате, тем самым уменьшая обратной связи".
Третье место пункт: "Моя preintern была заинтересована в получении других учителей и администраторов, в школе" (| математических выражений пропущен ~), и лишь 49% преподавателей в знак согласия. Исследования о том, что сотрудничество учителей ожидать от preservice опыт работы на местах студентов (Аплгейт
Пятое место пункт "Мои preintern был в состоянии адекватно управлять аудио-видео аппаратура" | математических выражений пропущен ~, получают лишь 57% соглашение с учителями. Этот результат не вызывает удивления, поскольку программа педагогического образования, в которых этот образец студентов был зачислен не требует аудиовизуальных конечно.
В какой степени студенты считают, что они существующих проблем в области раннего опыта? Preinterns 'общих оценок (| математических выражений пропущен ~) были значительно более позитивным, чем у их учителей (| математических выражений пропущен ~), с указанием общей уменьшилась восприятия проблем в ходе работы на местах. Только пункт 11: "Я | школьный учитель ~ понимали цели университета руководитель и задачи на местах мой опыт preintern в", получила более низкий рейтинг из preinterns (| математических выражений пропущен ~), чем от учителей (| математических выражений пропущен ~) , | математических выражений пропущен ~, | математических выражений пропущен ~. Только 52% от preinterns были согласны с этим утверждением в то время как 74% учителей были согласны, указывая, что preinterns воспринимается это как значительный потенциал области проблемы, а не учителей.
Пункты preintern обследования были также ранжированы от низкой до высокой использованием средних оценок. При ранжировании был сравнении выявленных проблем студентов практическим опытом померяться с их сотрудничества в тесном контакте с учителями четыре первые пять рейтинг в общей для обеих групп.
Однако, когда оценки были подвергнуты | Математические выражения ~ пропущен по значимости, это стало очевидным, что preinterns считали себя выполнение в значительно большей степени в восьми из девяти возможных проблем, чем их преподаватели. Только один пункт: "Мой preintern | I ~ был в состоянии адекватно управлять аудио-видео аппаратура", был восприятия preinterns об их участии в поле опыта несущественными по сравнению с восприятием учителей, обе группы согласились, что это область озабоченность.
Выводы и обсуждение
Учителя восприятие проблемы. Только один из 15 пунктов была средняя оценка ниже медианы, и был отнесен к проблемной области. Восемь (53%) из пунктов было означать оценок, которые варьировались от 3,00 до 3,99 и были классифицированы как зоны учитель озабоченность, потенциальных проблем. Таким образом, был сделан вывод, что сотрудничество учителей воспринимается умеренной степени, что у них есть проблемы в наблюдении ранней студентам опыт работы на местах.
Не имея достаточного времени для планирования и совместной работы представлены основные проблемы как для учителей и preinterns. Эту проблему можно смягчить, требуя preinterns сообщить в школу за 30 минут до детей так, чтобы прибыть предварительное планирование с сотрудничающими учитель может произойти. Хотя это может потребовать позволяет preinterns оставить 30 минут назад, в результате чего меньше времени контакта с детьми, это должно увеличить потенциал для высшего качества уроков быть представлены.
Кроме того, лучшей коммуникации между руководителем университета, preintern и сотрудничество учителя также может облегчить эту проблему. Многие преподаватели имеют 30 минутного периода планирования (в то время как дети с учителем специального обслуживания искусства, музыки и физкультуры) в течение срока действия preinterns в школе, и это может послужить идеальным временем для проведения конференций и планирования.
Один учитель писал: "Моя preintern же не готова к ее маленькой группе, и поэтому она не максимальной эффективности она могла бы иметь со своими учениками. Она также провел ни один из моих периодов планирования со мной, и я не смог конференции с ней или чтобы ей на помощь в канцелярской пути ". Трехходовой несообщение по-видимому, работает в этой ситуации. До помещения в школах, университетах руководителей необходимо подчеркнуть, чтобы preinterns и их сотрудничество учителей, совместного планирования является обязательным. Preinterns нужно спросить учителя сотрудничают, чтобы выбрать подходящее время для планирования иметь место. Preinterns также должны понимать, что 30 минут бесплатного периода не является их обеденного перерыва. Это время должно быть израсходованы в планировании, подготовке или выполнение канцелярских задач, таких как сортировка документов для уроков preintern научил.
Вторая потенциальная проблема возникла, когда оценки для участия в университете руководителей в области опыта (пункты 12 и 13) были сопоставлены оценки для других участников и оказалась сравнительно невелика. Это может быть связано с жонглирование надзору обязанности других учебных, научных исследований и служебных обязанностей. Renihan и Швиера (1980) говорил на эту дилемму, когда они писали, что
. . . активное участие в программах на местах опыт ограничивается конфликтующих приоритетов. . . увековечены в университетской среде, | которое ~ стремится к укреплению департаментов академических занятий за счет местах в центре деятельности.
Тем не менее, сотрудничество учителей, которые согласились контролировать действия учеников, опыт работы на местах имеют определенные ожидания университета персонала. В своем расследовании сотрудничества учителей ожидания, Эпплгейт и Ласли (1984) сообщают, что
Часть ожидание поддержки относится к сотрудничает желание учителей, что университетские кадры отображаются в школе. . . Это означает, что руководитель университета Ожидается, что частые визиты в классе, чтобы обсудить цели на местах опыт и проблемы сотрудничества учителя.
Низкая видимость университета руководителей ", как уйти из школы персонала впечатление, что ответственность за стажеров бытия" заложил выключено "на школы" (Renihan
1. У ориентации встречи с сотрудничающими учителей в каждой школе сайте (до preinterns размещены в школах), чтобы ответить на вопросы и проблемы и уточнить цели университета и цели работы на местах. Это должно быть сделано в каждом семестре, что preinterns должны быть размещены на конкретный сайт, школу, даже если в школе ранее участвовали в начале программы опыта работы на местах. Новые учителя присоединиться факультете каждый год, и даже опытные учителя новые проблемы и вопросы, которые возникают. Кроме того, каждый руководитель университета имеет некоторые различия в требованиях и ожиданиях, и они должны быть объяснены в сотрудничестве учителей, если это первый раз университете руководитель работает на определенном сайте школы.
2. Поведения Inservice семинаров для сотрудничества преподавателей по надзору preinterns в классе. (См. Андерсон, 1989, руководящих принципов, касающихся контроля еще один взрослый в классе.) В качестве стимула для учителей принять участие в работе семинаров, кредите или колледж Inservice указывает применить к ресертификации.
3. У совещание с участием всех преподавателей университетов, которые будут надзор preinterns и обсудить вопрос о целесообразности определения минимального числа наблюдений на одного студента. Обсудить обеспечения обратной связи в конце каждого замечания и предложить сотрудничество учителя присутствовать на этой конференции, когда это возможно. Кроме того, обсудить вопрос о целесообразности говорить приватно каждого учителя сотрудничают либо до, либо после каждого наблюдения спросить, как preintern выполняет.
Третья проблема возникла, когда незначительное большинство учителей осознало, что их preinterns не были заинтересованы в получении других учителей и администраторов школ. Вместе с тем 74% опрошенных preinterns сообщили, что они заинтересованы в получении других учителей и администраторов. Чтобы решить эту явное отсутствие связи, учителя могут предложить preinterns к внешкольной такие функции, как днем заседаниях кафедры, родителей и учителей Ассоциации встреч и профессиональных функций организации. Кроме того, учителя могут способствовать preinterns для обсуждения вопросов, представляющих интерес - например, как бороться с проблемой ребенка - с главными, помощник директора, учитель или ресурса (например, специальных учителей, с которыми ребенок находится на часть дня).
Четвертый вопрос всплыли, когда выяснилось, что многие preinterns не могут надлежащим образом работать аудиовизуального оборудования. Эпплгейт и Ласли (1984) определили возможности использования аудиовизуального оборудования, а ожидание, что сотрудничество учителей для младших курсов опыт работы на местах. Тем не менее, preinterns в этом образце не были обязаны принимать аудиовизуальных курс в свои программы обучения. В настоящее время делается упор на мультимедийных подходов к обучению, то это явно области исследования, которые должны быть включены в программы подготовки учителей.
Preinterns восприятие проблем. Хотя рейтинги для преподавателей и preinterns были общими для четырех из пяти потенциальных проблемных областей, preinterns был значительно выше, восприятие их деятельности, чем их преподаватели. Это не редко нахождения в том, что две группы суждений из различных точек зрения. Скорее всего, учителя сравнения производительности preinterns ', что и начало учителей, в то время как preinterns вероятно, сравнивали свою деятельность в этой области второй опыт с их производительность, как неофиты в первый опыт работы на местах. Кроме того, некоторые учителя могут иметь нереалистичные ожидания относительно того, что preinterns в состоянии сделать.
Неожиданный результат, что вышли из сравнения восприятия preinterns 'потенциальных проблемных областей для тех учителей, что существует значительная разница в восприятии, связанные ли школьный учитель понимает целей университета руководитель и цели preinternship опыта (пункт 1). Хотя большинство учителей согласились, что они понимали цели и задачи, значительное число preinterns считает, что они этого не сделали.
Многие сотрудничают преподаватели могут и не знать о реальной цели опыта работы на местах. Они могут воспринимать лишь как preintern дополнительные вспомогательные, которые могут помочь с обучением (например, помощник учителя или родителя добровольцев). Учителя могут не видеть глубокий смысл практический опыт: возможности для preinterns для проведения систематических наблюдений и умение практике. А некоторые сотрудничают преподаватели могут ожидать от квалификации preintern, тогда как фактические цели вызова для поощрения развития профессиональных навыков и практики.
Эпплгейт и Ласли (1984) предложили лекарство к этой ситуации, когда они заявили,
Казалось бы, что потребности каждого будет более адекватно выполненным, если четких целей были созданы на местах опыт, и если сотрудничество учителей были тщательно отобраны, а затем систематически образованных относительно цели практический опыт в учебную программу подготовки учителей.
Это исследование показало, проблем со связью между всеми заинтересованными сторонами в начале опыта работы на местах. Preinterns и сотрудничество учителей хотят больше возможностей планировать и обсуждать то, что происходит в классе. Учителя хотят preinterns больше общаться с другими учителями и администраторами в школе. Учителя и preinterns хотите университета руководителем, чтобы подготовить более подробные рекомендации и помощь для них, и они хотят, чтобы он / она лучше знает, как preintern выполняет в классе. Кроме того, preinterns хотите сотрудничать учителей, чтобы лучше понимать цели университета руководитель и цели для их работы на местах. Хотя некоторые потенциальные проблемы были выявлены в ходе этого рассмотрения раннего опыта реализации программ на местах, эти факторы могут способствовать созданию основы для понимания того, как такие программы могут быть внесены изменения, чтобы избежать проблемных ситуаций в будущем.
Ссылки
Андерсон, Н.А. (1989). Повышение эффективности чтения помощник: руководство для учителей. Чтение Horizons, 29, (3), 153-161.
Applegate, J.H.,
Applegate, J.H.,
Applegate, J.H.,
Ласли, T.J.,
Ласли, T.J., Applegate, J.H.,
Renihan, P.J.,
Нэнси А. Андерсон ассоциированных воспитания профессор - EDU 303E Университета Южной Флориды 4202 Ист Тампа-авеню Фаулер, Флорида 33620-5650
"Они все наши дети": Фрэнк Кларк и Фэй И ИХ крестовый поход воспитывать детей
Предложения по производству преподавания Excellence
Клинические наблюдения в педагогическом Оценка: важнейшим фактором управления качеством образования
Ослабление напряжения в преддверии службы преподавателей во время полевых опытах
Интеграция Technology Applications
Пересмотр педагогического образования
Реформа в области педагогического образования: Ответ к ответственности является сотрудничество
