У студентов, которые предпочитают учиться только достижения лучшего, чем у студентов, которые предпочитают учиться со своими сверстниками?
Исследования, проведенные Дойл (1983), Андерсон (1984), и Гудлед (1984) установил, что учителя проводят большую часть своего времени на разговоры класс для студентов о учебного материала, задавать короткие ответы на вопросы, а также присвоения работы для студентов. Текущие учебные практики, как правило, доминируют лекции, индивидуальные seatwork и конкурентоспособной тестирования и оценки. Студенты должны в целом должны вести себя пассивно, молчали, и в изоляции.
В последние годы объем литературы возникла, что позволяет предположить, что эти существующие практики может не реагировать на важные характеристики учащегося. В пассивности, тишины и изоляции мало признания этих характеристик учащихся и мало обеспечение для студентов, которые не учатся лучше всего, в текущем учебные практики.
Даже тогда, когда предпринимаются усилия для изменения таких структур, они до сих пор не может ответить на важные характеристики учащегося. Например, возрос интерес к учебной практики, определенные в целом "совместного обучения". Ряд исследований (Славин, 1983; Джонсон
За последние десять лет, исследователи были сосредоточены на концепции стиля обучения и развития инструментов для выявления предпочтения стиля обучения студента. Некоторые недавние исследования (Перрен, 1984; Дебелло, 1985; Miles, 1988; Giannitti, 1988), которые сосредоточены на обучении студентов через их индивидуальные предпочтения для обучения в одиночку или с коллегами документально значительно увеличить достижения, когда люди были разделены на модели, которые были реагировать из этих преференций. Другие недавние исследования Cholakis (1986) и Феликс (1988) обнаружили, подобного увеличения. Настоящее исследование пытается пролить свет на и разъяснить такие противоречивые результаты. Кроме того, это исследование является первым изучить вопрос студентам достичь, а когда учил через методов обучения совпадала с их определить предпочтения для обучения в одиночку или с коллегами, как они делают, когда предоставляется возможность выбирать каждый раз, следует ли изучать самостоятельно или со сверстниками.
Вопросы
Это исследование стремится дать ответы на следующие вопросы:
1. Есть ли разница между достижением оценки студентов, которые определены как имеющие сильное предпочтение только для обучения и студентов, которые определены как имеющие сильное предпочтение для обучения со сверстниками?
2. Из студентов определены как сильно предпочитая, чтобы узнать только, есть ли разница между десятками тех, кто решил учиться в одиночку и тех, кто решил учиться со своими сверстниками?
3. Из студентов определены как сильно предпочитают учиться со сверстниками, есть ли разница между десятками тех, кто решил учиться со сверстниками и тех, кто решил учиться в одиночку?
Метод
Темы
114 субъектов, участвующих в этом исследовании в начале присутствовать четыре начальных школ в пригороде Сиракузы, штат Нью-Йорк. Они были студенты, которые учились социальных исследований, третий, четвертый и пятый класс учителя, которые добровольно согласились принять Inservice курс по стилям обучения. Существовали 20 студентов в третьем классе, 52 в двух четвертых классов, и 42 в двух четвертых классов. В таблице 1 показано распределение по полу и классам.
Инструктор лично встретился несколько раз с каждой из пяти учителей, которые участвовали в исследовании. Каждый учитель был направлен на подготовку уроков пять социальных исследований, каждый продолжительностью от одного до четырех дней. По крайней мере, часть каждого урока, студенты должны были иметь возможность учиться в одиночку или с небольшой группой от двух до пяти сверстников. Каждый учитель был также направлен на подготовку своей собственной тест для студентов принять в конце каждого урока.
Пять учителей было предложено представить рейтинг достижения каждого учащегося в социальных исследованиях до того времени, в первую небольшую группу обучения урок. Это "базовый" класс представил контекст, в котором для обсуждения оценки успеваемости учащихся.
Администрация LSI. Студенты сдавали БИС Данн, Данн, и цена (1989) для определения их предпочтений диагноз для обучения в одиночку или обучение со сверстниками. Сто четыре описательных заявления, касающиеся каждого учебного элемента стиля представлены. Например, "Когда я на самом деле есть много учится делать, я люблю работать с группой друзей. Другое утверждение "Я могу изучать лучшие во второй половине дня". Студенты могут оказать немедленную реакцию на каждое выступление на "чувство" основе, чтобы ли она к ним относится.
Инвентаризации, компьютер набрал по цене Systems, Inc определила студентов, которые отдают предпочтение только для обучения или обучения со сверстниками. 17 студентов были определены как сильно предпочитая, чтобы узнать только 17 так сильно, предпочитая, чтобы узнать со сверстниками. Все остальные были определены как не имеющий предпочтений. 34 студентов, которые отдают предпочтение, были отобраны для исследования.
Студенты были ознакомлены с небольшой группой метод обучения и учил пять социальных исследований уроков, каждый из которых включены в качестве уступки студенты могли выбирать, чтобы делать либо самостоятельно, либо с двумя или пять сверстников. Первые два урока было познакомить студентов с небольшой группой метод обучения использоваться учителем. В конце каждого урока каждый учитель управлением своей собственной испытания. Каждый студент взял тест в индивидуальном порядке. Данные, используемые в анализе состояла из студентов достижения результатов по третьей, четвертой и пятой испытаний урок.
Результаты
Является Там разница между достижением десятки студентов, которые определены как имеющие сильное предпочтение для обучения в одиночку, и студенты, которые определены как имеющие явное предпочтение обучения со сверстниками?
Таблица 2 показывает количество студентов определены как предпочитая, чтобы узнать только, учиться вместе с коллегами, или как не имеющий предпочтений.
В таблице 3 представлены статистические результаты расследования, проведенного ответить на этот вопрос. Получены практические | математических выражений тест пропущен ~ показали, что расчетные значения для основной эффект студент предпочтение было значимым на уровне .05, отметив, что существует значительная разница между средней социальных исследований, испытаний школьниками определены как ТАБЛИЧНЫЙ DATA опущен, имеющих явное предпочтение обучения одни и те, которые определены как имеющие сильное предпочтение для обучения со сверстниками. В частности, в тех областях, предпочитая, чтобы узнать только свидетельствует статистически выше среднего урок-тестов, чем те, которые были определены как предпочитают учиться со сверстниками.
В целях борьбы с статистически любых начальных различий в студенческой социальной достижения исследований, которые можно было бы и которое может посрамить различия между этими двумя группами студентов, анализ правового ковариации (ANCOVA) конструкция была использована. Это позволило сравнить группу средств на зависимую переменную урок-тестов после этих групп средств была скорректирована с учетом различий между группами по соответствующим коварьировать переменной. Коварьировать был выбран базовый класс, класс, достигнутый в социальных исследованиях с начала года до первого урока данного исследования.
Из студентов определена как сильно Предпочитая учиться в одиночку, Там разница между десятками тех, кто решил учиться в одиночку, и тех, кто решил учиться со своими сверстниками?
Обсуждение
На основе этого исследования, можно сделать вывод, что студенты, определенных LSI так сильно, предпочитая, чтобы узнать только достигнут значительно выше среднего урок-тестов, чем студенты определили так сильно, предпочитая, чтобы узнать с коллегами, независимо от их фактического выбор в классе организации картины.
То, что студенты, определенных LSI так сильно, предпочитая, чтобы узнать только достигнут значительно выше, чем те, которые определены как сильно предпочитая учиться вместе с коллегами поддерживает выводы Miles (1988) и Cholakis (1986), но конфликты с результатами Перрен (1984) Де Белло (1985), и Giannitti (1988), который показал, что ни диагноз стиль обучения, группа достигла лучше, чем любой другой. Интересно отметить, что в этом исследовании студенты определили так сильно, предпочитая, чтобы узнать только достигнута лучше, чем те, которые определены как сильно предпочитая учиться вместе с коллегами не только по пять испытаний урок, но на базовых классов, а также. Может быть, эти молодые люди добились успеха академических до сих пор потому, что учебные лечения соответствует их отдают предпочтение для обучения в одиночку. Кроме того, вполне возможно, что определены в качестве студентов предпочитают учиться со сверстниками, не добились, как много академических успехов до сих пор отчасти потому, что картина классе организации не соответствует их сильное тяготение к обучению сверстников ..
Предложения Для дальнейшего изучения
Может быть, студенты определили как сильно предпочитая, чтобы узнать только состоят в основном из "Успех студентов", которая является одним из пяти типов студента описывается добра и Брофи (1984). Успех студентов ориентированные задачи, академически способных, и кооператив. Студенты определили так сильно, предпочитая, чтобы узнать со сверстниками, может быть в первую очередь то, что хорошо и Брофи термин "социальное студентов". Эти молодые люди больше человек, чем ориентированных ориентированные задачи. Они ценят дружбу, чем достижений.
Другим фактором, способствующим более высоких результатов студентов определенных LSI так сильно, предпочитая, чтобы узнать только может быть мотивация. Может быть, они были более целеустремленным молодым людям выдвинули больше усилий в обоих условий лечения, самостоятельно и со сверстниками.
Дальнейшие исследования могут пролить свет на то, что различие качеств студентов определены так сильно, предпочитая, чтобы узнать только от тех областях, которые решительно предпочитают учиться со сверстниками.
Ссылки
Андерсон, L. (декабрь, 1984). Какие учителя не делать и почему. Доклад по образованию, 17, 104.
Cholakis, M.M. (1986). Экспериментальное исследование отношения между разными социологическими предпочтений, словарный запас обучения и достижениями, а также отношения в Нью-Йорке, городских, седьмой и восемь классов отстающими. Докторская диссертация, Университет Сент-Джон, Нью-Йорке. Диссертация Тезисы International, 47, 11, 4046A.
Дебелло, Т. (1985). Критический анализ достижений и отношение последствий административных поручений социальных исследований письменной инструкции на основе выявленных восьмого класса студентов стиль обучения преференций для обучения в одиночку, с коллегами или с учителями. (Докторская диссертация, Университет Сент-Джон, 1985) диссертации Тезисы International, 17, 68A.
Дойл, В. (1983). Учебной работе. Обзор исследований в области образования, 53, 159-199.
Данн, Р. (Winter 1986). Обучение стилям: Связь между индивидуальным различиям и эффективного обучения. Образования лидерство, 11, 3-22.
Данн, Р., Данн, К. (1978). Обучение студентов по их индивидуальным стилям обучения: практический подход. Рестон, Вирджиния: Издательская компания "Рестон.
Данн, Р., Данн, К.,
Данн, Р., Данн, К.,
Giannitti, конферансье (1988). Экспериментальное исследование взаимосвязи между стилем обучения социологических предпочтений учащихся средней школы (классы 6,7,8), их взгляды и достижения в социальных исследованиях, а также отдельные методические приемы. (Докторская диссертация, Университет Сент-Джон, 1988).
Гудлед, J. (1984). Место под названием школы. Нью-Йорк: McGraw Hill.
Gregorc, A.F. (1979). Учебно-методических стили: их характера и последствий. В J. Киф (ред.), студент стилей обучения: Диагностика и назначение программ. (Стр. 19-26). Рестон, Вирджиния: Национальная ассоциация средних школ.
Хант, степень упругости (1979). Обучение стилю и потребностям студентов: введение в концептуальном уровне. В J. Киф (ред.), студент стилей обучения: Диагностика и назначение программ. (Стр. 27-38). Рестон, Вирджиния: Национальная ассоциация средних школ.
Джонсон, D.W.,
Джонсон, D.W.,
Miles, B. (1988). Исследование отношений между стилем обучения социологических предпочтений пятого и шестого классов студентов, отобранных интерактивных моделей классе, и успехи в деле о профессии и карьере принятия решений понятий. (Докторская диссертация, Университет Сент-Джон, 1987). Диссертация Тезисы International, 48, 2527A.
Перрен, J. (1984). Экспериментальное исследование взаимосвязи между стилем обучения социологические предпочтения одаренных и не одаренных детей младшего, отобранных учебных стратегий, подходов, а также достижения в решении проблем и распознавания слов. (Докторская диссертация, Университет Сент-Джон, 1984). Диссертация Тезисы International, 46, 342A.
Феликс, B. (1988). Сравнение двух консультативных подходов, которые совместимы по сравнению с несовместимыми с социологическими стиль обучения предпочтение чернокожих и латиноамериканских подростков мужского пола по моральным вопросам, решения. (Докторская диссертация, Университет Сент-Джон, 1987). Диссертация Тезисы International, 48, 1662A.
Славин, R.E. (1983). Совместное обучение. Нью-Йорк: Longman, Inc
Улучшение практики испытаний запрашивать и оценку более высокий уровень мышления
Внутриличностный интеллект: аффективные факторы в мышлении
Улучшение качества тестов учителей классе
Основные элементы мотивации для студентов и преподавателей
Стресса в Пуэрто-Рико детей в результате урагана "Джордж"
Действий исследования: Обзор Aacte-членов учреждений
Подростков Депрессия: Ссылки на академический Борьба и воспринимается автономии поддержки
