Образование изменения: диалектический становится
Реформы образования: диалектический Стать
Редко, если вообще меняется, происходит без его тягачей, которые хаоса и путаницы, прекурсоров необходимости выполнения. Образования изменений, не исключение, имеет в качестве своей основной импульс некоторых социальных, политических, экономических и научных потребностей или неудовлетворенности противоречащие статус-кво.
Часть проблемы с учебными изменения, за счет чего Эриксон (1963), и Зильберман (1970), называют безалаберность - невозможность или отказ серьезно задуматься над образовательной цели. Для Silberman, сопротивление переменам не является монополией государственного образования, но распространялась по всей всего общества.
При обсуждении вопроса нежелание установившейся практикой, он цитирует бывший государственный секретарь Генри Киссинджер, который указывает:
Проблемы формирования политики в нашем обществе противостоит трудности, что революционные изменения должны быть охвачены и рассматриваются все более жесткой административной структуры. . . Увеличение количества энергии, должна быть посвящена поддержанию существующей машины происходит и в природе вещей нет достаточно времени, чтобы расследовать цель этих мероприятий. Велик соблазн, чтобы определить успех ли один выполняет определенные программы, однако случайно этих программ может быть прибыл в. Вопрос, является ли это возможно в современной бюрократического государства на развитие чувства дальней целью, а также запросить в смысл своей деятельности.
Мы предлагаем первого использовать эти знания для начала протокола для обсуждения изменений в области образования в рамках непрерывного перехода от самооценки к самообновлению, с целью на средства и из средства в самоцель, а во-вторых, мы предложим Гегеля диалектический процесс, как основной принцип изменений в образовании.
Обсуждение
Один из распространенных мнений, которое имеет тенденцию появляться практически во всех философских дискуссий изменениям в области образования является то, что американские образовательных процессов и организации в качестве составной этический идеал утилитарной, что наибольшее благо наибольшего числа людей следует руководствоваться диалектическим каналы, ведущие к повышенным социальные последствия . Это "хороший" или сознания нашли прагматично в том, что истина и полезность нововведений и реакции обнаружить в последствиях. В поисках континуум релевантности, американское образование развивается диалектически по аналогии с прагматической утилитаризма, которая стремится к равновесию в условиях реактивной расширения и изменения.
Использование "война" между прогрессивными и предмету специалистов с 50-х, по общему признанию, телескопические еще микрокосмической связи с этим гегелевской стиль изменениям в области образования могут быть установлены. В ответ на угрозу коммунизма, в эпоху Маккарти разводили публичной критики, что школы Америки были левые. Insuing полета спутника породил лавину критики в адрес системы государственных школ, козлом отпущения за что Америка была второй в космической гонке. Реакционных инициативе или антитеза formulized более междисциплинарного подхода deemphisizing многочисленных прогрессивных tenents таких как индивидуальность и десятки научных и математических высмеивали. Как кульминацией одного из многих единое концы подход предмета, американцы высадились на Луне.
Война во Вьетнаме, движения за гражданские права, широкое распространение наркомании, Woodstock, преступность, резкий рост уровня преступности и т. д. в конце 60-х и начале 70-х еще более мотивированы критики, направленной против государственных школ. Антитеза предложил симпатических заботу о благополучии молодежи и для учебных релевантности центром в самореализации, отдельных любопытство и талант, междисциплинарной методологии, а проблема ориентированного обучения. Все большее число критики, такие как Холт (1964), Kozol (1967), Херндон (1968), и Коля (1969), даже объявили независимость от традиционной системы образования. Очень tenents восстали против в 50-х стали основой для альтернативных школ.
Десятилетия 50, 60 и 70 видел один из самых длинных и самых устойчивых движений образовательных реформ в истории США, усилия, которые многие наблюдатели считали, что превратит школ. Тем не менее, мы бы согласились с Гудлед (1979) и др., что эти десятилетия реформ производства бесчисленных изменений, но сами школы были в основном неизменным. Почему эти десятилетия реформ вызывают столь большие надежды, что привлек столь многих уважаемых преподавателей, но оказывается так мало изменений в школах?
На наш взгляд, реформы в целом игнорируется опыт прошлого, и в частности реформы движения 20-х до 30 лет. Поэтому они, не зная о том, что почти все, говорит, что было сказано перед педагогами, как Фредерик Берк, Карлтон Washbone, не говоря уже Авраам Флекснера и Дьюи себя.
С начала 80-х годов появляется новый синтез, формируется как реакция на разочарование тем, что методы "Эра Водолея" не удалось привить базовые навыки стандартизированной как элементы общей грамотности. Настоящий направление включает в себя в той или иной степени некоторые элементы в более ранних работах Фишера (1979), на изучение стилей, Бронфенбреннер (1979), об учебных планах, Шейн (1979), на образование в 80-х годов, и Гудлед (1979), по вопросу об ответственности. Кроме того, наблюдается все больший упор на прямые оценки индивидуальных потребностей, ценностей разъяснения и основных необходимых навыков измеряется минимальных навыков тестирования. Если новые возникающие синтеза для производства, а не только изменения, но изменения в сами школы, реформаторы должны задать несколько вопросов; Что такое образование? Какие человека и в каком обществе мы хотим производить? Какие методы обучения и школьной организации, а также то, что предмет, нужно ли производить эти результаты? Какие знания из наиболее ценно?.
В ответ на эти вопросы, различных философий многочисленных дисциплин может служить "расширяет" в желто-кирпичного пути развивается еще когда-нибудь неуловимого союз идеальным и реальным. Этот подход, однако, понятно, Дьюи заявил, что он с половиной века назад. "Что необходимо", пишет он, "является совершенствование системы образования, а не просто поворотом из учителей, кто может сделать лучше то, что сейчас необходимо делать, а за счет изменения концепции, что представляет собой образование". Но, как путь к Дороти, что Оз за радугой, путь к изменениям в области образования не является гладким, поскольку истина утешили из тени в серовато относительности раз наизусть, мужества и ума. Действительность, в смысле Deweyian, осуществляется только настойчивость в условиях конфликта и последствия. Может быть, главный герой в суммах Герцог Сола Беллоу до постоянного цель педагога, когда он с сожалением: "Что этой стране нужен хороший пять центов синтеза". Педагоги, однако, не добиваться закрытия, а становятся.
Ссылки
Бронфенбреннер, У. (1979). Программы по уходу. Инструктор, 88 (2), 36.
Дьюи, J. (1959). Моральные принципы в области образования. Нью-Йорк: Философская библиотека.
Эриксон, Е. (1963). Fidelity и разнообразия. В Эриксон (ред.), проблемы молодежи. Нью-Йорк: Даблдей.
Фишер, Б. (1979). Стили обучения и преподавания. Образования лидерство, 36 (1), 254.
Гудлед, J. (1979). Экологической версия отчетности. Теория на практике, 18 (12), 310.
Холт, J. (1974). Как дети неудачу. Нью-Йорк: Питман Publishing.
Херндон, J. (1968). Так, как это spozed быть. New York: Simon
Коль, H. (1969). Открытый класс. Нью-Йорк: Нью-Йорк ревью.
Kozol, J. (1967). Смерть в раннем возрасте. Бостон: Houghton Mifflin.
Silberman, C. (1970). Кризис в классе. Нью-Йорк: Random House.
Шейн, H. (1979), образовательных прогноз на 1980-х. Образование сегодня, 68 (2), 62.
Характеристики эффективных среднего уровня учителей
К духовности в педагогической и учебной
"Принципы" для практического НАУКИ
Персонализированные развития самоуправления Концепция Начало читателей
Университет Теннесси на Мартина
"Я как я!" Программа представляет собой замечательный проект
