Оценка на местах программы педагогического образования: последствия для практики

В ответ на национальных отчетов, таких как The Nation риска, которые имеют решающее значение американского общественного образования, программы педагогического образования были под давлением, реформы, как они просвещают будущих учителей (Национальная комиссия по вопросам преподавания и будущее Америки, 1996). Учителя педагогов были быстро понял, что реформирование даже изобретать программы подготовки преподавателей будет иметь важное значение для решения этих критических замечаний и возвращения доверия населения к учительской профессии (Гудлед, 1994). Профессиональные организации, такие, как группа Холмс и Джон Goodlads Национальная сеть образовательных обновления (NNER) предлагает существенные изменения в preservice программы подготовки преподавателей. Эти организации рекомендовали ряд изменений, программы педагогического образования необходимо принять, таких как развитие отношений сотрудничества с государственными школами, предоставляя обширный опыт в области preservice учителей в школах, а также создание более тесных связей между теориями обучения и практики преподавания (Holmes Группа, 1986, 1990; Фуллан, 1992, 1993; Гудлед, 1988).

В 1995 году в соответствии с рекомендациями Группы Холмс и NNER, мой университет взялся за принятие обширное поле основе программы подготовки учителей. Мы обнаружили, что сделать такое изменение не было легким делом. Когда мы начали переход и изменить нашу программу, мы должны проанализировать прошлое и современное состояние педагогического образования в нашем университете. Курсовая работа и практический опыт, в нашей программе подготовки учителей были размещены в отдельных подразделениях учебных программ и обучения и эксплуатация месторождений. Студенты приняли свои методы курсы в отдел учебных программ и инструкций, то они будут ехать в отделение полевой службы для студентов обучения. Теория и практика преподавания были отдельно.

Разработка действенной на местах программы спорным, так как изменение влечет за собой гораздо больше, чем объединение преподавателей и учебных программ. Создание новой концепции педагогического образования требует, чтобы все лица, группы и учреждения, изменения и обновить их представления о подготовке учителей и их роль в том, что образовательный процесс. Всей смены, в том числе ведомственные реорганизации, а также программы реорганизации, приняли в общей сложности пять лет, чтобы выполнить ..

Основная цель новой программы заключается в предоставлении студентам более реалистичное видение преподавания и налаживанию более тесных связь между теорией и практикой преподавания. Небольшой пилотной программы было начато на моего университета в 1993, и мы были полностью на местах с 1995 года. В рамках этой программы мы ставим групп приблизительно двадцать пять студентов в когорты, которые берут все свои конечно работать вместе и помещаются в небольшом числе школ-партнеров на местах опыт. Программы для каждого курса тесно связана с потребностями практического опыта. В отличие от многих программ, базирующихся на местах часть программы находится в ведении и под контролем штатных факультета трек пребывания в должности. Учитывая уникальную конфигурацию нашей программы и ее фракционный истории, важно определить, как наши программы выполнении ее целей.

После двух лет реализации программы мы провели опрос всех роли групп, составляющих студентов по программе начальной подготовки учителей (Университет студентов, преподавателей университетов, K-6 учителей, и директоров школ), чтобы определить свое удовлетворение заявленных целей и направление нашей программы. Эта статья описывает результаты этого исследования ..

Обзор

Данный доклад основан на анализе обследования построены и реализованы в весеннем семестре 1998 года. Целью исследования была двоякой: 1) сбор информации о том, как различные группы роль в нашей программе начальной когорты воспринимали целей и ценностей, которые мы в отделе провести педагогического образования для нашей программы и, 2) для оценки роли групп чувствовал эти цели и ценности были реализованы в программе. Данные обследования в качестве основы для анализа и обсуждения представленных в этой статье.

Исследование состояло из 74 вопросов. Первые 64 вопросов были призваны определить уровень согласия, которые существовали между роль групп с целями и ценностями, которые мы установили для нашей программы и в какой степени эти цели и ценности были достигнуты. Целей и ценностей, представленных в обзоре представляют четыре проблемы, которые имеют решающее значение для успеха нашей программы; связи между роль групп, качества и применимости курсовых работ, качество и применимость на практический опыт, и десять стандартов учитель принятые Департаментом государственной образования.

Предыдущая каждому вопросу были шесть вынужденный выбор ответов, которые показали, что уровень согласие с заявлениями, что после: Полностью согласен (SA), согласен (A), согласен (D), решительно не согласен (SD), не знаю (DK). Респондентам было предложено ответить на круг в ответ, что указанный уровень согласия с заявлением. Это описательный количественного анализа, проведенного крепления численные значения для каждой возможной реакции: SA = 1, A = 2, D = 3, SD = 4, DK = 5. Числовые значения, были использованы для подсчета количества ответов, которые были зарегистрированы по каждому пункту и определить процент, что ответ в течение дня и по роли групп, участвующих в программе.

Результаты / Обсуждение

Таблица 1 ломается ответной реакцией в виде заявления в отношении целей и ценностей отдел (цели и ценности заявлениями), и заявления, относящиеся к тому, как они выполняются в рамках программы (Показатели отчетности). Обследование показало, общий высокий уровень согласия с программными целями роль среди всех групп населения и цели успешно реализуются в программе (табл. 1).

97% ответов свидетельствуют о том, что роль групп в программе начальной когорты согласны с заявленных целей программы. Ответы на исполнение заявления также указывают на большое удовлетворение, что цели, которые осуществляются в рамках программы. Несмотря на высокий уровень удовлетворенности и целей программы и как они выполняются, то более низкой ставке договора (общая доля соглашение с заявлениями в связи с заявлениями разногласия), а также снижением качества соглашения заявления (в процентах СА для ответов) между целями и идеалами, как они выполняются на практике. Учитывая высокий уровень согласия с программными целями и ценностями, а отсутствие изменения в ответах, остальная речь пойдет об исполнении заявлений ..

Таблица 2 ломается процент ответов / или выполнения заявления, связанные с программными целями и ценностями, а учитель государства стандартам.

Несмотря на то, был высокий уровень согласия, который по программе начальной когорты достигает своих целей, К-6 преподавателей и студентов университетов были несколько менее позитивном в своих оценках, чем было университетских преподавателей и администрации школы. Наиболее заметное изменение происходит в университетских преподавателей и студентов университета групп роль. Студенты показывают умеренный (10,3%) разногласий, что цели программы были надлежащим образом проводилась и преподавателей университетов показывают одинаково мягкий (12,7%), что разногласия Учитель Стандарты деятельности осуществляются в группе. Вызывает тревогу отметить большой процент (18%) Не знаю (DK) ответы от K-6 факультета о выполнении заявления.

Анализ определить, какие именно пункты получил самый высокий уровень соглашения между различными группами роль. Для этого элементы, которые получили не более 5% отрицательных ответов из любой роли групп были отобраны. Большинство из этих пунктов, занимающихся часть области размещения программы. Все роли групп отметили, что практический опыт, при условии студентов ценную информацию преподавания. Кроме того, роль группы согласились, что позволило преподавателей университетов автономии когорты студентам развивать и попробовать свои собственные идеи по поводу обучения и призвал учащихся к размышлениям о тех, кто обучает опытом. Был достигнут консенсус в том, что наставник учителя ценную помощь, когда студенты испытывают трудности в своей сфере размещения и каждая из групп роль решено, что программа помогла студентам в развитии сообщества сверстников.

Хотя исследование показывает, что подавляющую поддержку программных целей и целей, которые были попались несколько районов, что некоторые роли группами, представляющими были надлежащим образом не решаются в рамках программы. Критерии для определения пунктов, казалось бы, проблема для любой роли групп 20%, или на более высокий уровень отрицательного ответа (D, SD) для большинства элементов из обследования.

Школьных администраторов и учителей наставник не был зарегистрирован значительный недовольство любой аспект программы, университетских преподавателей и студентов, с другой стороны, указанные задачи в различных областях. Наибольшую площадь представляющих интерес для обеих групп с качеством связи в группе. Основную озабоченность как для студентов и преподавателей университетов было связи между университетами, касающиеся курса факультета ожидания и содержания сообщения, конечно, и на местах ожидания от преподавателей университетов для студентов. Существовал также некоторые недовольство тем, что четыре семестра было недостаточно, чтобы подготовить студентов для первого года учителей.

Наиболее проблематичным пунктом исследования было согласованности между К-6 классе практике методы обучения и воспитания рассматриваются в работе курса университета. Как К-6 преподавателей и студентов зарегистрированных мягкой соглашение, что это не достаточно времени, чтобы стать готовым к первому году учитель ..

В общем, студентов, наиболее важной из программы. Пункты собирая большое число негативных ответов было тех, которые касаются коммуникации в их когорте, в частности, связи с ними ожидания от преподавателей университетов и получить полезные отзывы со стороны коллег и преподавателей университетов. Две программы Вопросы, связанные с проблемой для студентов, и они чувствовали, что курсовая работа не всегда соответствует тому, что происходило в их размещения поле, и что они не знакомы с широким спектром методов обучения.

Заключение

Это исследование показывает, что все роли групп, которые участвуют в программе начальной когорты преподавателей находятся в согласии с заявленной цели нашей программы и также согласен, что достижение этих целей осуществляется в рамках программы. Это не более, чем в заявлениях, связанных с части области размещения обследования. Каждая из этих различных групп роль указывают на высокий уровень согласия, что эта часть программы в настоящее время плодотворно осуществляется и что было бы весьма полезным для развития студентов в качестве преподавателей. Тем не менее, исследование показывает, конкретных областей, в которых уровень согласия был не так высок, как и в других частях программы. Основная задача состоит в уровнях связи между преподавателей университетов, K-6 преподавателей и студентов университетов.

Два противоречия, которые стоит отметить. Из основной интерес для студентов, является уровень поддержки, которую они получили от преподавателей университетов. Однако один аспект этой программы, которые получили высокий уровень согласия всех групп роль в том, что университет факультет помогли студентам поразмышлять над своей педагогической практики. Не совсем ясно, каким образом интерпретировать студентов полезные отзывы, но преподавателей университетов обычно зрения поощрения отражение как форма полезные отзывы. Кроме того, студенты и преподаватели увидели расстыковка между наблюдаемыми практике классе и идеи преподавания и обучения, которые изучены и представлены в методы курса. Это расстыковка проблемы или мы должны рассмотреть его продуктивной напряженности, которая ведет к прогрессу и изменения в области преподавания и образования? Интерпретация эти тонкие различия и какие чувства представителей различных групп роль сделать из них всегда будет трудно, но они напряженности, которые необходимо учитывать при проведении будущих оценок ..

Хотя это исследование поддерживает научные исследования с указанием положительных эффектов группировки когорты и обширный опыт работы на местах (ср. Познер, 1996); мы должны иметь в виду, что это само по себе не делает эффективной программы. В самом деле, группирование и обширным опытом поля приводят к возникновению новых проблем, которые необходимо решать. Каждая роль групп выразили обеспокоенность тем, что некоторые средства коммуникации не всегда должным образом выполнены. Поскольку на местах программ персонала тяжелых и привлечь большое количество людей распределен на весь, что может быть на большие расстояния, адекватной коммуникации по всем аспектам программы между всеми роль групп является обязательным условием.

Это важные вопросы и проблемы, которые можно рассматривать как мы работаем в направлении постоянно обновляя и совершенствуя наши preservice учителя образовательной программы. Хотя очевидно, что в общем смысле, все участвующие группы роль удовлетворены тем, что программа эффективна достижения своих целей, исследование показывает, что Существуют области программы, которые могут быть улучшены. Педагогическое образование является постоянно меняющейся и развивающейся деятельности и это важно для педагогов регулярно оценивать эффективность своих программ. По мере нашего продвижения на пути к улучшению качества нашей программы подготовки учителя важно иметь в виду и в полной мере понять нашу сильных и слабых сторон ..

Ссылки

Национальная комиссия по преподаванию и Америки будущего (1996). Что самое главное: Обучение для будущего Америки. Нью-Йорк: Автор.

Фуллан, M. (1992). Успешные улучшения школы. Buckingham, Великобритания: Open University Press.

Фуллан, M. (1993). Изменение силы: зондирование глубины образовательной реформы. Нью-Йорк: Фолмер Press.

Гудлед, J. (1988). Школа-Университет партнерства образовательных обновления: Обоснование и концепций. В К. Sirotnik

Гудлед, J. (1994). Образования обновления. Сан - Франциско: Jossey Издатели Басс

Группа Холмс (1986). Завтра учителя: доклад группы Холмс. Ист-Лансинг, MI: Hohnes Group, Inc

Группа Холмс (1990). Завтра в школах. Ист-Лансинг, MI: The Holmes Group, Inc

Познер, G.J. (1996). Полевой опыт: руководство к рефлексивной мышления. Уайт-Плейнс, Нью-Йорк: Longman