Воздействия с высокими ставками, санкционированная государством оценки успеваемости студентов по учебной практики учителей
Там было много дебатов о целесообразности государственной оценки в качестве инструмента для реформирования образовательной практике. Противники измерения механических реформы утверждают, что высокие ставки оценки создает негативные побочные эффекты, такие как dumbing вниз по программе, де повышению квалификации учителей, подталкивая студентов из школы, и, как правило разжигание страх и беспокойство среди студентов и преподавателей (Дарлинг-Хэммонд
Сторонники измерения механических реформы утверждают, что "если у вас протестировать его, они будут учить его", и эта оценка может руководить системой образования быть более продуктивными и эффективными (Пофем, 1987). Эти сторонники измерения механических реформы добавить, что последние разработки показателей оценки на основе предлагает технологию для оценки высших знаний и более глубокого понимания содержания. Такое развитие событий улучшить рано, и часто оклеветанный, минимальная испытаний компетентности, которые используются только множественного выбора элементов (барон
Прошлые исследования подчеркивают негативные последствия высокой ставки при результатов испытаний. В 1980-х и начале 1990-х годов, такие высокие ставки создал давление, рекомендуется преподавателям разместить беспрецедентное omphasis на дрель систем обучения, сужение содержания и срыгивание фактов (Корбетт
Показатели оценки на основе тест знаний студентов иначе, чем с несколькими вариантами, основных навыков испытаний. Множественного выбора испытаний требуют только студентам заполнить в овале, выполнение оценки на основе требуют от студентов, чтобы показать свои знания путем построения ответ - то есть, писать эссе или показывают, как они решают математические задачи. Такая форма тестирования оценивает высокий уровень мышления, а другой запоминания тестов (Ротман, 1995).
Хотя формат теста изменился, из всех с несколькими вариантами ответов на некоторые или все построено вопросы ответ, применение ставки как способ оказать существенное влияние на теоретические занятия и методики обучения остался неизменным. Эти ставки включили такие стимулы, как денежные премии школам и отдельным учителям, которые демонстрируют высокий уровень успеваемости учащихся. Они также включены последствия для школ, отдельных учителей и учащихся; эти последствия включают публичной отчетности о результатах испытаний, предотвращение класса до класса поощрения и окончания средней школы, и, возможно, возьмет школ, которые продолжают демонстрировать низкий уровень успеваемости учащихся .
Эти стимулы и последствия все они основаны на одном: тест оценка. Но эти результаты испытаний влияния учебной практики? Если да, то каким образом? Суть этого исследования заключается в ответ на эти вопросы ..
Цель исследования
Целью данного исследования было определить, является ли обнародование результатов студента с высокими ставками, санкционированная государством оценки производительности влияния методики обучения, и если да, то каким образом. Это исследование было разработано, чтобы ответить на следующие вопросы:
Центральный вопрос:
Каким образом сделать студент результаты с высокими ставками, санкционированная государством оценки производительности влияние учебные практики?
Дополнительные наводящих вопросов относятся следующие:
1. У учителя изменили своей преподавательской практики, поскольку публичный релиз с высокими ставками, санкционированная государством студент оценки производительности оценки?
2. В какой путь (пути) есть учителя изменили своей преподавательской практике?
3. Какие факторы повлияли такие изменения?
4. Являются ли эти изменения в соответствии с текущей исследование на тему "передовой" практики?
SAMPLE
На 18 июня 1993 года губернатор штата Массачусетс подписали Массачусетс образования Закон о реформе в качестве закона. Права на имя и поручил фундаментальных изменений в системе государственного образования штата. Среди районов, пострадавших в законодательство были школы финансов, школы демонстрации, учитель владения и сертификации, а также учебных программ и оценки.
В области учебной программы оценки новых рамок учебных программ и стандартов были созданы в академической области английского языка и литературы, математики, науки, истории и общественных наук, и Мировых Языков. С высокими ставками, санкционированная государством оценки эффективности называется Массачусетс Комплексная оценка системы (MCAS) разработана с целью оценки прогресса в достижении новых методик обучения государственных стандартах в рамках учебной программы.
Начиная с 1998 года каждый студент классов 4, 8 и 10 должен был сдавать экзамен MCAS. В ноябре 1998 года, штат Массачусетс Департамент образования сообщил о результатах первичного обследования MCAS для общественности.
Хотя можно было бы утверждать, что все учителя Массачусетс влияние в некоторой степени MCAS, было два важных фактора, которые способствовали методологии, используемой для выборки в данном исследовании. Первый фактор был академическим предметам испытания в первичном обследовании MCAS. Оценки сообщили общественности только в академической области английского языка, математики и науки. Вторая причина заключается в высокой ставки при оценки заработали студенты нашли MCAS. Высокими ставками при рассмотрении MCAS включать проходной балл, что студентам нужно для окончания средней школы. Начиная с выпуска 2003 года, студенты должны пройти 10-го класса MCAS закончить среднюю школу.
Уменьшение числа возможных учителей участников обследования до только тех учителей, преподающих по крайней мере один раздел 10-м классе английского языка, математики и науки в строго академической школы осталось тысяч потенциальных участников учителей по всему штату. Исследователь выбрал для дальнейшего определения рамки настоящего исследования с использованием географического положения. Массачусетс Департамент образования делит государства на шесть географических регионов: Большого Бостона регионе; северо-восточном регионе, Центральной Массачусетс регионе, Юго-Восточного региона; Большой Спрингфилд региона и Северо-Западном регионе. Исследователь решил попробовать 10-м классе английского языка, математики, науки и педагоги, преподающие в строго академической школы, расположенных в северо-восточной части штата Массачусетс ..
Документ об обзоре
Информация, использованная для ответа на главный вопрос и четыре дополнительных наводящих вопросов этого исследования исследования была получена из обследования документа (см. Приложение).
Обследования прибора для данного исследования состоит из трех частей, и "дополнительные комментарии". Часть I исследования респондентам инструмент использовать шкалу от значительного уменьшения большого увеличения указать, в какой степени они сократились или увеличить использование двадцать учебных стратегий, семь методов обучения, а также 13 учебно-методических материалов и инструментов, поскольку общественное освобождение из Массачусетского Комплексная оценка системы (MCAS) баллов. Во второй части исследования документа, респондентам было предложено использовать шкалу от решительно не согласен, чтобы полностью согласны с тем, чтобы указать степень, в которой десять факторы повлияли на изменения в их учебной практики, поскольку обнародование оценки MCAS оценки.
Часть III исследования респондентам инструмент демографической информации, таких, как пол, педагогический опыт, высокий уровень образования, получить, и их учение уступки. "Комментарии" раздела инструмента обследования запросил комментарии респондентов ..
Четыреста тринадцать (413) обследования были распространены стратифицированной случайной выборке учителей, которые преподавали по крайней мере один раздел 10-м классе английского языка, математики и науки в строго академической государственной средней школы, расположенных в северо-восточной части штата Массачусетс. Двести пятьдесят семь (257) обследований или 62% от обследования были возвращены.
Данные, полученные от инструмента обследования были проанализированы с использованием методов описательной пояснительные. Описательные методы включены таблицы частот для частей I, II, III и, и ответ средства были использованы для анализа данных, представленных Часть I и II обследования документа. Пояснительная методы включены перекрестные таблицы между Часть III и пункт ответы на части I и II обследования документа. Наконец, замечаний, высказанных респондентами в "Комментарии" раздела инструмента обследования были проанализированы и сгруппированы в соответствии с содержанием.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты и обсуждение данных начнется с третьей части инструмента обследования, демографическую информацию. Таблица 1 приводится сравнение целых выборочных обследований и выборочных обследований ответных мер в области преподавания уступки. Таблица 2 Сравнение выборочных обследований реагирования и населения штата Массачусетс учителя в плане преподавания назначения и полу.
Как видно из таблицы 1, доля 10-м классе английского языка, математики, науки и учителей, которые ответили на опрос похож на процент английского языка, математики и науки учителей, которые получили обследования. Образца является представителем распределение всех 10-м классе английского языка, математики и науки педагоги, преподающие в строго академической государственной средней школы в северо-восточной части штата Массачусетс.
Таблица 2 показывает сравнение между мужчинами и женщинами и преподавания уступки респондентов и данные, полученные в 1998 году 10-го класса учителя Анкета ведении всех государственных школах учителя естественных наук и математики в ходе рассмотрения MCAS. Ответ образец репрезентативную выборку всех 10-м классе математику, и науки учителей в государственных школах штата Массачусетс. К сожалению, потому что не было ни в какое сравнение имеющихся данных, только частоты отклика образца может быть представлена информация для учителей английского языка.
Первые два руководящих вопросам
Ответы на часть I обследования прибор может быть использован для ответа на первый два наводящих вопросов:
1. У учителя изменили своей преподавательской практики, поскольку публичный релиз с высокими ставками, санкционированная государством студент оценки производительности оценки?
2. В какой путь (пути) есть учителя изменили своей преподавательской практике?
Таблица 3 показывает заметное увеличение во многих учебных практик и инструментов, перечисленных в обзоре документа.
Следует отметить, что значительное число опрошенных выбрали "не применимо" для некоторых пунктов в данном разделе обзора документа. Те средства, которые более чем пятьдесят ответы, как сообщили "не применимо" отмечены в конце таблицы 3.
Согласно информации, представленной в таблице 3, самый большой процент сообщили об увеличении в учебной практике учителей были для открытого ответа вопросы (81,6%), творческой деятельности / ключевые вопросы мышления (68%), решение проблем деятельности (63,7%), использование рубрики или забил руководства (61,3%), письменные задания (59,8%), а также запрос / расследования (56,3%). Эти шесть пунктов не только учебные практики, пропагандируемых Массачусетского департамента образования (см. Общие отделений учебных нормативов Curriculum Framework, 1996), но также и те же типы вопросов или мероприятий проверяются и оцениваются по MCAS.
Изучение Таблица 4 показывает, что учителей сократилось использование четырех сорок учебные практики, которые перечислены в обзоре документа. Сокращение было зарегистрировано в использовании лекции (37,8%), правда-ложь вопросы (29,1%), с несколькими вариантами ответов (19,3%), а также учебник основан назначения (13,3%). Эти четыре пункта не развиваются студентов более высокий уровень мышления, равно как и эти учебные практики, пропагандируемых Массачусетского департамента образования (см. Общие отделений учебных нормативов Curriculum Framework, 1996).
Результаты этого исследования показывают, что учителя изменили свои учебные практики, поскольку публичный релиз с высокими ставками, санкционированная государством студент оценки эффективности работы. То, что учителя увеличилась учебные практики, которые используются для содействия разработке умений студентов более высокого уровня мышления и снижения учебной практики, которые не развиваются студентов более высокого уровня навыков мышления, поддерживает идею о необходимости для выполнения оценки (см. Меренс, 1991; Ротман, 1995; Wiggins, 1989а, 1989b; Вортен, 1993). Этот вывод также поддерживает утверждением Уиггинс (1992), что производительность оценки "тесты стоит."
Хи квадрат анализ проводился между демографической информации и ответ частот. Этот анализ показал, многие значительные различия в ответах между различными группами респондентов. Наибольшее количество было обнаружено различий между учителями различных лет обучения, так и среди преподавателей различных заданий обучения (английский язык, математика и наука).
Изучение Таблица 5 показывает, статистически значимых различий между учителями с различным уровнем лет преподавания на десять пунктов. За восемь из десяти пунктов, учителя с 13-19 лет преподавания доклад высокий процент прироста. Кроме того, наиболее опытные учителя (28 лет и более) сообщают о низких процентах увеличение для семи из десяти пунктов.
Одно из возможных объяснений для поиска, что преподаватели с большим опытом в этом исследовании доклад низкий процентный рост за семь из десяти статистически значимых пунктов можно было бы, что эти учителя могут подумать, что MCAS является еще одним образовательных увлечение, и в скором времени исчезнет так как многих других образовательных реформ, что они видели на протяжении всей их карьеры. Хау и Темзы (1996) отметил, что "как-летний опыт преподавания увеличивается, учителя реже используют оценки связанных с ним элементов, таких как открытые вопросы, выполнение мероприятий, рубрики или критериев классификации" (с.26). Хотя это может быть истолковано, что результаты этого исследования подтверждают этот вывод, еще одним возможным объяснением может быть, что преподаватели с большим опытом в этом исследовании, были уже используют характер учебной практики, которые поддерживаются в Массачусетском образования Закон о реформе, и что было MCAS мало влияет на их учебной практики ..
Таблица 6 показывает многочисленные различия в ответах учителей на различных заданий обучения (английский язык, математика и наука). Открытого ответа вопросы (90,2%), решение проблем деятельности (71%), калькуляторы (69,6%), а запрос / расследования (64,1%) были в числе 15 статистически значимые элементы, в которых учителя математики сообщили высокий процент возрастет. Наука учителя имели высокий процент увеличения газеты / журналы (39%) и источника сырья (32,5%). Учителей английского языка доклад высокий процент увеличения использования рубрики или забил руководства (74,7%) и использование ответ журналы (42,5%). Элементы с высоким процентное увеличение для английского, естественным наукам и математике учителя все учебные практики, которые не только выступают в Массачусетском Департамент образования, но проверяются и оцениваются по MCAS ..
Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что учителя изменили свои учебные практики, поскольку публичный релиз с высокими ставками, санкционированная государством студент оценки эффективности работы. Учителя увеличил типы вопросов или деятельности, которые являются одновременно выступают в Массачусетском Министерство образования и проверяются и оцениваются по MCAS.
Третий вопрос Руководящие
Ответы на второй части инструмента обследования будут использованы для решения третий вопрос руководящие:
Какие факторы повлияли такие изменения?
Изучение Таблица 7 установлено, что учителя считают, что изменения, которые они сделали в своей преподавательской практики наибольшее влияние "заинтересованности в оказании помощи своим студентам достичь MCAS оценки оценки, которые позволят им закончить вуз" (91,8%), а в "заинтересованности в оказании помощи моей школе улучшить оценки MCAS оценки" (82,4%). "Личное желание внести изменения" (72,2%), "убеждение, что такие изменения принесет пользу студентов" (68,3%), и "повышение квалификации персонала, в которых я участвовал" (66,3%), сообщили также большой процент респондентов как влияние изменения.
Вывод, что изменения в учебной практике учителей больше всего повлияла на "заинтересованности в оказании помощи своим студентам достичь MCAS оценки оценки, которые позволят им закончить вуз" и "заинтересованности в оказании помощи моей школе улучшить оценки MCAS оценки" поддерживает предыдущих исследований на педагогическом мотивации. Джонсон (1986) обнаружили, что эффективность профессиональной является основным стимулом для учителей в соответствии с государственными программами по мандату тестирования. Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что изменения в учебной практике в основном мотивированы интерес учителей, чтобы помочь как для студентов и школы улучшить результаты тестов.
Изучение "Комментарии" раздела инструмента обследования выяснилось, что только сорок респондентов написал комментарии. Шесть респондентов отметили, в частности об изменениях в их учебной практики, поскольку обнародование оценки MCAS. Во-первых, два респондентов сообщили, что изменения, внесенные в своей преподавательской практике была больше связана с потребностями своих студентов, чем MCAS. Один из респондентов отметил, что изменения, внесенные с момента выпуска оценки MCAS были результатом других факторов (таких, как долго блокировать планирования, рамки, новые исследования и т.д.). Наконец, третий опрошенный заявил, что изменения в свои учебные практике, в результате информации, полученной от оценки MCAS ..
Четвертый вопрос Руководящие
Четвертый вопрос руководящих, будь то в результате изменений в учебные практики сообщили учителей в настоящем исследовании, соответствуют действующему думать о наилучшей практике в области образования теперь будет ответ. Лучшие практики в области образования является сочетание "твердого определения содержания учебных программ и школьных занятий, через который студенты могут наиболее эффективно взаимодействовать, что содержание" (Zemelman, S., Дэниелс, H.
Результаты ответов на вопросы инструмент показывают, что учителя увеличилась инструкции считаются в соответствии с передовым опытом, и снижение инструкцию, которая фактически не занимаются студенты. Наивысший показатель увеличивается процентов включали использование открытого ответа вопросы, творческие / критического мышления вопросы, решение проблем деятельности, письменные задания, запрос / расследования и проблемного задания. Эти данные также свидетельствуют о снижении в использовании множественного выбора и правда-ложь вопросы, учебник основе задания и лекции.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ
Результаты этого исследования как представляется, указывают, что использование санкционированная государством оценки успеваемости учащихся, и с высокими ставками, при этом тип тестирования программы способствовали изменению учебной практики учителей. Изменения в учебные практики учителей включили увеличение в использовании учебных практик по мнению исследователи в области образования, как "лучшие практики".
Последствия для практики включает в себя возможность расширения с высокими ставками тестирования программы предусматривают использование оценки результатов деятельности, в нескольких предметов и в более чем 4, 8, и 10-м классах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Использование санкционированная государством оценки успеваемости учащихся является очень спорным вопросом. Как политики по-прежнему использовать санкционированная государством оценки успеваемости студентов в рамках учебных программ отчетности, изучение их влияния и воздействия на преподавателей, а также родители, администраторы и студенты должны быть продолжены.
(1) Для этого исследования, термин высокими ставками программы тестирования или с высокими ставками оценки (системы) определяется как любая программа тестирования и оценки (системы), который используется как прямые меры ответственности для студентов, преподавателей, школ района, с применением серьезных санкций или вознаграждения при обследовании (см. Брандт, 1989; Гордон
(2) Ни одна из Массачусетского департамента образования, ни ассоциация Массачусетса Учителя какие-либо данные о l0th класс преподавателей английского языка
Ссылки
Барон, J. Б.,
Браси, Г. В. (1987A). Измерение механических обучения: Броский фразу, опасная практика. Phi Delta Каппан, 68 (9), 683-686.
Браси, Г. В. (1987b). Путает измерения механических обучения. Phi Delta Каппан, 68 (9), 688-689.
Брандт, Р. (1989). О злоупотреблении тестирования: разговор с Джорджем Мадаус. Лидерство образования, 46 (8), 26-29.
Корбетт, Х. Д.,
Дарлинг-Хэммонд, L.,
Firestone, В. А., Mayrowetz, D.
Гилман, Д. А.,
Гордон, С. П.,
Хау, М. Е.,
Джонсон, С. М. (1986). Стимулы для учителей: Что мотивирует, какие вопросы. Образования администрации Quarterly, 22 (3), 54-79.
Джонс, К.
Мадаус, Г. F. (1988a). Искажение обучения и тестирования: на большие ставки тестирования и обучения. Пибоди Журнал образования, 65 (3), 29-46.
Мадаус, Г. F. (1988b). Влияет тестирования по учебной программе. В L.N. Тэннер (ред.), важнейшие вопросы учебной программы: восемьдесят седьмой ежегодник национального общества по изучению образования (стр. 83-121). Чикаго: Чикагский университет Press.
Массачусетс Департамента образования. (1996). Массачусетс учебной программы, общие главах. Malden, М.: Автор.
Меренс, В. А. (1991). Оправданным / оправдания учебных подготовки к достижению высокой ставки испытаний: разведочных Триалог. (ERIC службы Воспроизведение документ № 334 ED 202)
Пофем, В. J. (1987). Существу измерения driven обучения. Phi Delta Каппан, 68 (9), 679-682.
Ротман, R. (1995). Размером до: Стандарты, оценка и школьной реформы. Сан - Франциско, Калифорния.: Jossey-Bass.
Шепард, Л. А. (1989). Завышенные тест оценка выгод: Это старые нормы и преподавания в тесте? Воздействие тестирования проекта. Washington, DC: Управление исследований в области образования и благоустройства. Документ, представленный на ежегодной конференции Американской ассоциации исследований в области образования. (Сан-Франциско, Калифорния, 27-31 марта, 1989). (ERIC службы Воспроизведение документ № 334 ED 204)
Смит, М. Л. (1991). Положить в тесте: воздействие внешнего тестирования на учителей. Образования научный сотрудник, 20 (5), 8-11.
Wiggins, G. (1989а). Настоящим испытанием: на пути к более достоверной и справедливой оценки. Phi Delta Каппена, 70 (9), 703-713.
Wiggins, G. (1989b). Обучение с целью (подлинные) испытания. Лидерство образования, 46 (8), 41-47.
Wiggins, G. (1992). Создание испытаний стоит. Лидерство образования, 49 (8), 26-33.
Вортен, Б. Р. (1993). Важнейшие вопросы, которые будут определять будущее альтернативной оценки. Phi Delta Каппан, 74 (6), 444-448, 450-454.
Zemelman, S., Дэниелс, H.
Новик, Бернард; Кресс, Джеффри С.; Элиас, Морис J. (2002) Построение обучающихся сообществ с характером.
Александрия, Вирджиния: Ассоциация по надзору и разработке учебных программ.
Авторы представили девять шагов решение проблем, чтобы помочь педагогам не только создавать такие программы, но и форму климат школы, чтобы сохранить и развивать его. Расчесывание три десятилетия работы с отдельным школам и округам, авторы дают опытные понимание для преодоления препятствий на пути социально-эмоционального обучения и программ характера образования. Она включает в себя:
1. Оценка готовности в вашей школе для перемен.
2. Постановка целей для ваших программ.
3. В ожидании деталей и препятствий.
4. Получение обратной связи, чтобы изменить Ваш реализуемые программы.
5. Создание высокие стандарты достижений в учебе и характер.
Кеннет Е. Фоглер доцент Департамента образования исследований университета штата Теннесси в Мартин, штат Теннеси 38328
