Введение в постмодернистский подход к образовательной исследования: анализ дискурса
Постмодернизм не школы. Это не единое интеллектуальное движение с определенной целью или точки зрения. "Постмодернизм может быть множество идей, которые пытаются определить или объяснить положение дел в обществе, или слово, используемое в различных контекстах для покрытия различных аспектов (Ward, 1997:4)" постмодернистской теории множеств о ликвидации большинства наших нормальных мышления о том, как смысл толкования и реальность работы. Этот процесс демонтажа также видна в области образования и исследований в области образования. Различные постмодерн "подходов" для исследований в области образования, вытекающие из других дисциплин укорененные в области образования, познания. Анализ дискурса, будут вводиться в постструктуралистской и социального конструктивизма "подход" к исследований в области образования, развивающиеся из постмодернистский ход мысли ..
Значение этого исследования состоит в частности в следующем: Постмодернизм создает дистанцию для генерации альтернатив в частности, культуры, языка, образа мышления, истории и интерпретации. Существование альтернативных историй на одно событие, наличие более чем одного толкования мира и мысли, что сам имеет более чем один вид или часть добиться больших сдвигов и свободы.
Повествовательная терапия возникла из poststructuralistic мышления и социального конструктивизма. Он работает по деконструкции предыдущих терапевтических моделей, терапевтические методы и доминирующих дискурсов, которые существуют в культуре группы. Анализ дискурса не описать и объяснить мир. Она не претендует на истину, это рефлексивный процесс, который направлен на изменение и прогресса.
Постановка задачи
Анализ дискурса не широко описаны в литературе, как качественный "подход" исследований в области образования. В Южной Африке это исследование "подхода" разумно незнакомых исследований в области образования. "Анализ дискурса имеет свои корни в области лингвистики, литературоведения и антропологии" (Ward, 1997:129). Это практикуется в настоящее время практически др. гуманитарных и социальных наук. Анализ дискурса является междисциплинарным исследованиям, "подход" и может быть очень стоит, если они рассчитаны, как социал конструкционистский и постструктуралистской гносеологии в исследования в области образования.
Парадигма
"Анализ дискурса является качественный дизайн исследования" (Терри Бланш
Структурализм
"Структурализм мыслится подход или метод, а не четко определены дисциплины" (Ward, 1997:80). Объектом исследования в структуралистской мысли системе и структуре языка, и как значение генерируется. Подводя итог: Структурализм спрашивает, где смысл поступать от: "Есть ли исходить от самого текста? Ли это исходить от контекста, в котором текст потребляется: Является ли читатель право создавать свой собственный смысл? В какой степени может автора текста, управления, как это понимать? ли смысл производства возникают в результате взаимодействия этих факторов. Если это так, как они взаимодействуют? " (Ward, 1997:88)
Структуралистской мысли исследований глубоких и основных систем на языке практике и каким образом смысл получается. "Структурализм и постструктурализм форме много философских фоне постмодернистской теории" (Ward, 1997:80). В рамках линии постмодернистской мысли постструктурализма развитых из вышеперечисленных центральных идей структуралистской.
Постструктурализма
Постструктуралистской идеи получили широкое внимание в работе "Мишель Фуко, Жак Деррида и Барта" (Гейви, 1998:460). Этот ход мыслей также сообщил "пост-Sassurean лингвистики, марксизма (в частности, теории Альтюссер в идеологии), феминизм," новые французские феминистки "(Кристева, Cixous, Irigaray)" (Гейви, 1998:460, Уорд 1997: 80-100).
В поисках определения или описания постструктурализма многих возникновения проблем. Это практически невозможно процесс определения постструктурализма. В центре постструктурализма является сопротивление в любой форме определения или идентификации "... Наверное, потому что такая практика представляет собой попытку уловить сущность, которая не существует" (Гейви, 1998:119).
Согласно Фуко (1988:18) "... в помещении постструктурализма запретить любой нарицательный, единого, или 'правильным' определение само по себе. Широком речь идет о критике метафизики понятий причинности, личности, о с учетом, силы, знания и истины ".
Постструктуралистской помещений стало яснее, когда его идеи на язык и смысл по отношению к структуралистской идеи обсуждаются. Существует разница между структуралистской и мнения постструктуралистской по языку и смысл. Уорд (1997:92,100) поясняет, что структурализм видит язык как замкнутую систему и пытается исправить отдельные тексты жесткие рамки языковых скрытый смысл которой подвергается. Структурализм как уже говорилось, стремится `факты" о текстах и глубокое, скрытых скрытые основных структур, которые поддерживает текстов. Для постструктуралистов Есть никаких фактов (Ward, 1996:86-104). Есть только толкования.
Как Герген (1991b: 10) утверждает, что постструктуралистов попытке открыть тексты и сократить смысл потерять. Постструктуралистов, не обязательно верить, что все не имеет смысла, так же, что смысл никогда не фактической или окончательным. Постструктурализма отвергает понятие конечной, лежащие в основе оснований под смысл.
Для постструктуралистской исследователи языка и языковой системы имеют важное значение.
Одним из таких операционной системы с помощью языка описаны в постструктуралистской мысли дискурса (монах, Уинслейд, Крокет, Epston 1996:30; Hare-Мастин, 1994:19; Холлуэй, 1983:231). Слово может иметь различные значения в зависимости от где он используется и кем. "Дискурс является абстрактным общественной сфере слов и образов" (Ward, 1997:129).
Дискурс не просто абстрактное понятие, оно существует в конкретных социальных условиях и имеет весьма реальные последствия "(Терри Бланш
Социальный конструктивизм
Социальный конструктивизм исследований, как люди взаимодействуют друг с другом, чтобы построить и сохранить изменения, что их обществе имеет место, чтобы быть правдой, реальной и значимой. Социальный конструктивизм утверждает, что смыслы производятся процесс рефлексивности (Denzin
Конструктивизм связана с более широкой модели социального значения кодируются в языке. По словам Терри Бланш и Дюрхайм (2000:48), эти помещения приводит к следующим последствиям в области научных исследований
Социального конструктивизма методы хочу показать, как понимание и опыт, полученные из лагеря дискурсов. Социального конструктивизма подходы относиться к людям как будто свои мысли чувства и переживания были продукты системы смысла, которые существуют в социальной, а не индивидуальном уровне. Конструктивизм считает, что человеческая жизнь мира принципиально составляли в языке и этот язык должен быть объект исследования. Конструктивисты не относятся к языку как если бы оно было нейтральным и прозрачным или путь к реальности, а язык помогает построить реальность.
Конструктивизм связана с более широкой модели социального значения кодируются в языке (Монк и др.. 1996:30; Hare-Мастин, 1994: 19; Холлоуэй, 1983:231). Дискурс представляет собой систему с более широкой структуры социальной смысл закодированной в языке, который образует объект исследования в области социального конструктивизма и постструктуралистской исследований. Краткое предисловие к дискурс анализа, а качественный дизайн исследования усилится:
Анализ дискурса
Анализ дискурса не описательные и пояснительные практики, направленной на правду претензий. Она скорее является одной из форм рефлексивных исследований. "Рассуждение аналитики понимают задачи исследований, рефлексивных и продуктивным не описательные практике" (Паркер, 1992:6).
Цель анализа дискурса
"Вместо того, описания и объяснения мира и принятия правду претензий, анализ дискурса целей учета, как отдельные представления о мире, стала фиксированной и пройти как истины" (Дюрхайм, 1997:181). "Видя, как исторически эффекты истины производятся в дискурсов, которые сами по себе не являются ни истинного, ни ложного" (Фуко, 1984b: 88).
Дюрхайм (1997:181) объясняет, что анализ дискурса является рефлексивным процессом, который призван обеспечить учет как `объектов в мире построены на фоне, социально общее понимание. Эти социально общее понимание часто стали узаконенной и фактической получила статус. Она является одной из форм социальной критики.
"Социальной эпистемологии конструкционистский движется от механистической и индивидуалистического понимания объекта исследования. Он уходит от концептуальной критики к социальной критики" (Дюрхайм, 1997:181). В анализ дискурса мы "хотят, чтобы понять функцию конкретного дискурса, то, как они позиционируют их субъектов в отношениях презрения и уважения, господства и подчинения или оппозиции и сопротивления, проходим быстро и неотвратимо от концептуальной критики социальной критики" (Паркер, 1992:37).
Анализ дискурса как описано Паркер (1992:6) и Дюрхайм (1997:181) имеет вторую цель: Это не только рефлексивного процесса, это также производственный процесс или процесс, который приносит изменения. В дискурсе рефлексивности анализ используется для получения новых значений, показывая, как принято собой разумеющееся житейских и научных объектов, внедренные в некоторых "режимы истины". В рефлексивных процессов в исследованиях новых смыслов и способов понимания объекта исследования не генерируются.
Некоторые аналитики дискурса описать это вторая цель, как цель опрокидывания общепринятого понимания `объектов, опираясь на другие маргинальные дискурсы, чтобы продемонстрировать построены характер общих договоренностей.
По словам Дюрхайм (1997:181): "Что такое точка опрокидывания конвенции и деконструкции правда? В общем, имеет политические цели подрыва угнетенное эффекты, связанные с организационно дискурсов и форм жизни. Анализ дискурса не описать или объяснить мир, он является одним из важнейших предприятий, рефлексивный процесс, форма идеологии критики ".
Анализ дискурса ".. не претендует на истину, но и изменять" (Дюрхайм, 1997:181). Фуко (1984b: 88) сказал: "Знания не для понимания, это сделано для резки". Чтобы сделать анализ дискурса является осуществление режущего инструмента познания к цели человеческой эмансипации.
ОБСУЖДЕНИЕ
"Как" анализ дискурса
Беседы не сдержанный субъектов, но тесно переплетены друг с другом и постоянно меняется. Поэтому практически невозможно точно определить дискурс. Конструкционистский исследования ученые дискурсов, как будто они живые существа. "Беседы живут в текстах" (Терри Бланш
Существует нет поля руководство анализ дискурса. "Даже если исследователи, студенты и преподаватели дискурсивного подходов с изложением метода, в действительности нет метода как такового, не существует одна вещь, называемая анализа дискурса. Анализ дискурса не набор методических приемов, что лишь тщательно подготовленные специалисты понимают и могут использовать ... " (Паркер, Леветт, Коттлер
Идеи анализ дискурса в качестве исследовательского `подход" Паркера (1992:6-20) и Терри Бланш
Терри Бланш
1. Беседы
Беседы проявляется в текстах. Тексты стали понятнее, опираясь на дискурсов.
Беседы могут быть определены с использованием культурной компетентности и критическое расстояние. `Хитрости": ищите бинарных оппозиций, выявление текущих условиях, фразы и метафоры, определить темы, которые включают автора и слушателя.
2. Воздействие
Не "Что делает текст сказать?", Но что значит `текст делать?
Оба явные и неявные намерения текст
Почему? (Эти возражения, эти текущие условия, эти предметы)
Что? (Другие элементы можно было бы использовать)
Каким образом? (Являются эффекты достигнуты)
3. Контексты
Показать изменения структуры и последовательности текстов дискурса по микро-контекст разговора и обсуждения
Другие тексты и дискурсы
Организационных, идеологических и исторический контекст
Аналитик (и опасностей идеализма и теории относительности)
Указанные `метод" Терре Бланш
Паркер (1992 год: 6-20) `подхода к анализу дискурса:
1. Слово жизни в текстах: Рассмотрим все было изучить текст и коннотаций, аллюзий и последствия, что текст вызывает.
2. Дискурс об объектах: дискурс практики, которые систематически форме предметы, о которых они говорят. Дискурс об объектах, и анализ дискурса составляет около дискурса как объекты. Задать вопрос: "что это за объекты речь?", И описать их. Говорите о говорить, как если бы он был объектом, дискурса.
3. Дискурса содержит вопросы: Укажите, какие типы лица говорили и предположить, какие права они должны говорить.
4. Дискурса систему значений: `Карта 'картину мира этот дискурс представляет. Работа, как текст, используя этот дискурс будет заниматься с возражениями.
5. Дискурса ссылается на другие дискурсы: Набор различных дискурсов друг против друга и увидеть, какие объекты они образуют. Определить места, где они перекрываются.
6. Дискурс отражает по своей манере говорить: Обратитесь к другим текстам разработать дискурса. Отражение на термин используется для описания дискурса.
7. Беседы исторически расположены: Посмотрите, как и где возникла дискурса и описать, как они изменились.
8. Беседы вспомогательных учреждений: определение учреждений, которые усиливаются, когда этот дискурс используется, а также определить учреждения, которые извращаться, когда этот дискурс появляется.
9. Беседы воспроизводить властных отношений: Определите, какие категории лиц, получить и потерять не предполагает дискуссий. Определить, кто хотел бы содействовать или распустить дискурса.
10. Беседы у идеологического воздействия: Покажите, как дискурс соединяется с другими дискурсов, которые угнетения санкции и как доминирующей группы допускать, чтобы те, кто использует покорил дискурсов из `делает историю.
Как уже упоминалось эти идеи не являются конкретная методика анализа дискурса. Они не представляют собой метод или метод, и не следует придерживаться последовательно. Они выступают в качестве простых указателей в направлении анализа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ дискурса был кратко представил в качестве постмодернистской `подхода к исследованиям в области образования. Парадигматической основой для анализа дискурса как упоминалось уходит своими корнями в рамках постструктурализма и социального конструктивизма, что разработанные в рамках постмодернистской линии мысли.
Анализ дискурса может служить в качестве ценного "подхода" исследований в области образования, как он бросает вызов доминирующим текущего пути понимания или просмотра объектов изучения. Этот процесс открывает пространство для альтернативных отражений, которые могли бы привести к изменению.
БИБЛИОГРАФИЯ
DENZIN, Н. К.
DE VOS, AS; Strydom, H; Фуше, CB; POGGENPOEL, M
Дюрхайм, K 1997: Социальный конструктивизм, дискурс и психологии. Южноафриканская Журнал психологии, 27 (3), 1997: 175-182.
Фуко, M 1984b: Ницше, генеалогия, история. (В Rainbow, P; ред.: Читатель Фуко. Хармондсворт: Penguin, стр. 76-100.)
Фуко, M 1988: политика, философия, культура: Интервью и другие произведения 1977-1984 годы. Лондон: Чапман
ФРИДМАН, J
Гейви, N 1998: Феминистская постструктурализма и анализ дискурса: Взносы в феминистской психологии. Психология женщины Quarterly, № 13, 1989: 459-475.
Герген, KJ 1991 г.. Насыщенных себя. Дилеммы идентичности в современной жизни. США: Basic Books.
Заячья Мастин, R 1994: Беседы в зеркальной комнате: постмодернистский анализ терапии. Семья процесса, 33, 1994: 19-35.
Холлуэй, W 1983. Гетеросексуальный секс: власть и желание других - секса и любви: новые мысли о старых противоречий. Лондон: Пресс-женщин.
Квейл, S 1992: Психология и постмодернизма. London: Sage.
Монах, G; Уинслейд, J; Крокет, K
MOUTON, J 1996: Понимание социальных исследований. Претория: JL ван Шейк.
TERRE BLANCHE, МДж
PARKER, я 1992: дискурс динамики: критический анализ социальной и индивидуальной психологии. London: Routledge.
PARKER, I; Леветт, A; Коттлер,
Уорд, G 1997: Постмодернизм. Иллинойс. Teach Yourself книги.
п Зеемана, L 2000: "Diskoers-An Йоханнесбург: Ранд Африкаанс университет (D. Cur диссертации).
Мутон, J. 1996. Понимание социальных исследований. Претория: ван Шейк.
Мутон, J.
Демократическая ассоциация медсестер Южная Африка, 1998. Этические нормы для няни исследователей. Претория: Демократическая ассоциация медсестер в Южной Африке.
Уилсон, H.S. 1989. Исследования в области кормления. Калифорния: Addison-Wesley.
