Специальный директоров образования и их полномочий на ЦИК определила навыки

Специальный директоров образования и их компетенции

В ЦИК Выявленные Навыки

Нынешней практики в том числе больше и больше студентов с особыми потребностями в общей постановке образования вызвало беспокойство как среди преподавателей специальных и общих учителей класса (Reganick, 1993). Оба общих учителей классе и специального образования обеспокоены последствиями включения на образовательные и эффективности общей аудитории, а также их собственные способности справиться с новыми требованиями, что включение места на них (Кейтс

Стайнбек

Этот спор был медленным, чтобы оказывать влияние на текущие государственные стандарты профессионального лицензирования. Программы подготовки учителей для школ под руководством и аккредитованных различных государственных и национальных учреждений, осуществляющих надзор за содержанием и выполнения программ по подготовке учителей. Профессиональные стандарты доски были созданы в таких штатах, как Невада, Мичиган, Монтана, Западная Вирджиния, штат Орегон, и для создания и мониторинга стандартов профессиональной деятельности в сфере образования. Тем не менее, очень немногие из этих стандартов учреждений адрес, касающиеся студентов с ограниченными возможностями, и они не в адрес конкретных путей вопросы наименее ограничительных условий (LRE), включение и как наилучшим образом подготовить учителей для инклюзивных классов (Совет по Одаренные дети [ЦИК], 1995; Отдел обучения инвалидов [МГ], 1993; Эллис, 1993, Национальный Совет по аккредитации [учителей NCATE], 1995; Уигл

LRE компонента P.L. 94-142, Регулярные Education Initiative (REI) 1985 года, реализация АМЕРИКИ 2000 по 1991, и переутверждением образовании лиц с нарушениями закона (IDEA) в 1997 году дали государственных школах заряда воспитывать "каждый из нас. " В ответ на это имело тенденцию к включая все больше и больше студентов с ограниченными возможностями в общей постановке образования. В результате, роль учителя как общие, так классе и специального образования меняются (Совет по Одаренные дети, 1995; Ломбарди, 1991; Уигл

TLE Целью данного исследования является изучение компетенции директоров специальные учебные программы на множестве 35 навыков определены Советом Одаренные дети как имеющие важное значение для специалистов, работающих в системе специального образования. Компетенции сообщает специальный директоров образования по сравнению с компетенцией и тот же набор навыков, как сообщает специально подготовленные педагоги и администраторы общего образования. Сам сообщил компетенции из этих трех групп, и какие-либо различия между ними рассматривается с точки зрения их последствий для специальных образовательных программ и услуг в K-12 школ и с точки зрения их последствий для подготовки профессиональных кадров образования ..

Метод

Обследования была разработана на основе навыков на 35 определены Советом по Одаренные дети как важные для администраторов, работающих в области специального образования (Совет по Одаренные дети, 1997) (см. Таблицу 3). Каждый навык был использован как элемент, на который ответчик том, чтобы указать его уровнем компетентности, проверяя либо (1) квалифицированных, (2) адекватные, или (3) недостаточно. Направления обследования показали, что "квалифицированных" означает, что отдельные заполнив форму чувствовал, что он / она освоила перечисленных навыков и может применяться легко и точно; "адекватными" было указано, означает, что отдельные заполнив форму чувствовал, что он / она может применяться перечисленных навыков, но не так легко и так точно, как тот, кто овладел искусством; "неадекватными" было указано, означает, что отдельные заполнив форму не разработали перечисленных навыков, и поэтому не может применять его с какой-либо степенью надежности ..

Один набор 240 обследований были направлены образца общих администраторов образования, другой 240 обследований были направлены образцы специальной директоров образования, а окончательный набор 240 обследований были направлены образцы специального образования. Для каждой группы в исследовании, шестьдесят имена были выбраны случайным образом из государств штата Небраска, штат Теннесси, Канзасе и Техасе использованием каталогов государственной школе. В дополнение к представляются самостоятельно компетенции лиц, в каждой группе, исследования собраны демографические данные, такие, как уровень образования, стаж работы, хронологический возраст и пол. Сопроводительное письмо, объяснил цель обследования и просил, что обследование будет завершено и не возвращаются.

Из 240 обследований, в общих администраторов образования, 63 были возвращены для ответов на 26%. Из 240 исследований отправляют в специальные директоров образование, 43 были возвращены для ответов на 18%. Из 240 исследований отправляют в специальные преподаватели, 49 были возвращены для ответов на 20%. Из 720 исследований общей разослать 155 полезная обследования были возвращены для общего числа ответов 22%. Таблица I кратко количество возвращаемых обследований и процент ответивших в каждой группе в каждом штате, участвующих в этом исследовании.

После завершения обследований были получены данные для каждой группы сортируются в соответствии с демографической информации, содержащейся на съемках. Количество ответов на каждом уровне компетентности для каждого навыка в каждой группе подсчитывали. Средний уровень сами сообщили компетенции для каждого мастерство было вычислить для каждой группы. Наконец, так как данные этого исследования являются номинальными меры, хи-квадрат, тесты для таблиц сопряженности были рассчитаны для определения или не существует значимой связи между группами и их ответы на каждой из перечисленных навыков.

Тот факт, что все данные, в данном исследовании, полученных от физических лиц, которые решили участвовать на добровольной основе и, что общий уровень отклика со стороны целевых групп населения является относительно низким (22%), представляет собой смещение отбора. Угроза внешней действительности исследование, в котором ставится такой выбор смещения хорошо документирована (Campbell

Результаты

Большинство людей в этом исследовании были как хорошо образованные и опытные профессионалы. Пятьдесят три процента специального образования была степень магистра, а все специальные директоров образования, а также всех общих администраторов образование, степень магистра и выше. Пятьдесят пять процентов специального образования сообщили, что более чем 11 летний опыт, и 58% специальных директоров образования сообщили об имеющих более чем 11-летним опытом. Более половины общего администраторов образования (55%) сообщили, что более года II опыта в то время как 22% из этой группы сообщили, что между 21-30 лет опыта и 6% из этой группы сообщили, что более чем 30-летним опытом.

Гендерного разделения относительно неравномерного для двух подгрупп в данном исследовании. Баланса между мужчинами и женщинами было достаточно даже для специальных директоров образования (53% мужчин, 47% женщин). Тем не менее, 76% преподавателей специальных были женщины, и 65% от общего администраторов образования мужчины. Таблица 2 содержит информацию о полной демографическом субъектов, участвующих в этом исследовании ..

Хи-квадрат, тесты для таблиц сопряженности найдено статистически значимых связей между группами и ответных мер в 24 из 35 навыков, перечисленными на обследование. Отношения между группами и ответы на девять навыков (номера 10, 11, 13, 14, 18, 24, 29, 30 и 35), не были найдены, чтобы быть значимым на уровне .05 вероятности или выше. Два из навыков (номера 21 и 28) не могут быть проанализированы из-за недостаточного реагирования со стороны групп (см. таблицу 3).

Специальный директоров образования сообщили повышения общего уровня компетентности, чем любой из двух других подгрупп в исследовании по 21 из 24 навыков, для которых статистически значимую связь между группой и ответов было найдено. Средняя чувствительность для специальных директоров образование не более 1,95 (адекватной квалификации) на любой из навыков. С другой стороны, высокий средний ответ для специального образования был 2,60 (адекватного неадекватной) и высокий средний ответ на общих администраторов образования 2,29 (адекватных). На три навыка области, на которых специальные директоров образования не сообщают о более высоких уровней компетенции, чем другие две подгруппы в исследовании (цифры 4, 6 и 7), специального образования сообщили высокий уровень компетенции, чем специальные директоров образования.

Уровнях, сообщаемых компетентности (опытных, адекватных, недостаточный) в пределах каждой группы в этом исследовании, были столь же интересны, как различия, существующие между группами. Когда процент ответов, во всех навыков были рассмотрены, было установлено, что специальное образование директоров об их уровень компетенции, квалифицированных в 48% от их ответов, адекватных в 44% от их ответов, а также недостаточным лишь 8% от их ответных мер. В отличие от общих администраторов образования об их уровень компетентности в качестве квалифицированных лишь 26% от их ответов, адекватных в 56% от их ответов, а также недостаточным в 18% ответов на них. Специального образования об их уровень компетенции, квалифицированных в 32% от их ответов, адекватных в 48% от их ответов, а также indadequate в 20% от их ответов (см. Таблицу 4) ..

Как следует из данных этого исследования, специальные директоров образования в целом считают себя более умелыми, чем достаточный, и гораздо более адекватная, чем недостаточное, по их квалификации. В отличие от общих администраторов образования и специального образования чаще видел себя в качестве адекватного, а не квалифицированных и намного больше, чем недостаточное специального образования директоров, поскольку каждая подгруппа ответил на каждый из перечисленных навыков. С учетом относительно высокого уровня подготовки и опыта в области специального образования со стороны специального образования директоров, различия между специальными директоров образования, специального образования, а также общие администраторов образования можно было бы ожидать.

Обсуждение

Специального образования заполнить широкий спектр очень важную роль в специальных образовательных программ (Халлахан

Средний уровень компетенции сообщает специальный директоров образования в области общей оценки (различных навыков 6, 7), о разработке соответствующих программ (навык районам 4, 8, 16, 20, 26), сотрудничества (мастерство районов 12, 15, 18 , 3 1), коммуникации и пропаганды (навык районам 1, 3, 5, 25, 30, 33, 35), технологии (мастерство районов 22, 17), и управления поведением (навык районов 23, 24, 27) указал, что лиц в этой подгруппе считают, что их уровня компетентности как квалифицированный к адекватному в этих областях. Это позитивный вывод, потому что эти навыки областях являются центральными компонентами общей профессиональной роли специального образования. Оценки учащихся-инвалидов используется для идентификации студента особенностей и потребностей, определения права на получение специальных услуг, план для обучения, оценки успеваемости учащихся и прогнозировать будущее академических и неакадемических потребностей (Hoy

Надежный, в силе, и соответствующие оценки в начале всего процесса, в котором потребности учащихся и их семей, выполнены (Маклафлин

В дополнение к относительно высоким уровнем компетенции сообщалось выше, специальные директоров образования также сообщил, высокий уровень компетентности в два других весьма важных областях мастерства. В частности, уровень компетенции сообщает специальный директоров образования на связанных с технологией навыки (мастерство районов 17, 22) были выше, чем тех, кто либо специального образования или общих администраторов образования. Кроме того, средний уровень компетенции сообщает специальный директоров образования для этих навыков были ниже, чем 1,90 (навыками адекватной). С другой стороны, средний уровень comeptency сообщили общих администраторов образования были 1,92 (квалифицированные достаточное) для навык 17 и 2,02 (адекватных) для навык 22.

Средний уровень компетенции сообщает специального образования были 2,26 (адекватных) для навык 17 и 2,14 (адекватных) для навык 22 (см. таблицу 3). Эти выводы являются перспективными, поскольку возможности для разработки и осуществления профессиональных планов развития в области технологий (навык 17), а также возможность использовать технологии, чтобы повысить эффективность управления ресурсами (навык 22), все навыки, все навыки, которые имеют большое значение для обеспечения эффективности специальных образовательных программ. Исследования показывают, что студенты-инвалиды, как правило, больше пользы от компьютеров, чем в среднем или выше среднего студентов (Булкли, 1997). Однако, если технология будет в состоянии выполнить свои обещания для студентов с ограниченными возможностями, то эффективные программы развития персонала должна быть разработана для тех преподавателей, которые борются с соответствующим заявлением технологии классе Лиминг (Cwilik, 1997).

В дополнение к технологии навыков, специальных директоров образования также сообщил, высокий уровень компетенции, чем ни специального образования или общих администраторов образования в области менеджмента поведения. Это многообещающий вывод, поскольку возможности для разработки и осуществления политики дисциплины для студентов с ограниченными возможностями (навык 23), способность содействовать позитивному поведению у студентов с ограниченными возможностями (навык 24), и способность воплощать в жизнь планы урегулирования конфликтов (мастерство Район 27) имеют решающее значение для долгосрочного роста и развития студентов с ограниченными возможностями (Войлс, 1997). Студенты, которые не научиться управлять своим поведением в надлежащих путей сталкиваются с целым рядом очень серьезные последствия на протяжении всей их жизни.

Такие студенты испытывают трудности в сотрудничестве и совместной работе, они имеют трудности в учебе и даже функционирования в классах, и они, как правило, проявляется дефицит социальных навыков (Уильямс, Уолкер, Холмс, Todis,

Однако, как и связанных с технологией навыков, это та область, в которой и специально подготовленные педагоги и администраторы общем классе сообщили о более низком уровне компетентности, чем специальные директоров образование в двух смежных областях, мастерство (23, 27). В третьей управления поведением мастерство района (24), хотя не было никаких существенных отношениях между этими подгруппами и свои ответы на этот пункт, специальные директоров образования также сообщил, высокий уровень компетенции, чем любой из двух других подгрупп. Поэтому, учитывая важность этого навыка в области развития и успеха учащихся, имеющих инвалидность, относительно высокий уровень компетенции сообщает специальный директоров образование может быть вдвойне важно для обеспечения эффективности программ специального образования ..

Заключение

Последствия этого исследования для подготовки педагогических кадров являются два. Во-первых, колледжей и университетских программ подготовки следует и впредь подчеркивать навыков, связанных с оценкой, специальные программы развития образования, сотрудничества, коммуникации и пропаганды. Эти навыки, которые являются критическими для успеха специальные учебные программы и эти навыки, колледжах и университетах в настоящее время, похоже, умело помогают специальные директоров образования развиваться. Во-вторых, колледжей и университетов, программы нуждаются в повышении квалификации их preservice специально подготовленные педагоги и администраторы общего образования в области образовательных технологий и в области управленческого поведения, как они относятся к студентам с ограниченными возможностями.

Технология и ее соответствующих приложений к работе в классе обучение будет становиться все более важной и более сложные в ближайшие десятилетия. Его потенциальное позитивное воздействие на учащихся, имеющих инвалидность сделать это необходимо, чтобы все педагоги быть более квалифицированным в этой области, чем они в настоящее время считают себя. С переутверждением IDEA привлечения большего внимания студентов поведения, последствия не умеют помочь учащимся с инвалидностью учиться соответствующие способы управления своим поведением очень серьезно. Что это умение области влечет за собой такие серьезные последствия для студентов является жизненно важной причиной для специальных преподавателей и администраторов общего образования, более квалифицированным в этой области, чем они считают себя в этом исследовании ..

Это специальные директоров образования в этом исследование показало, относительно высокий уровень компетенции в различных важных областях навыков является свидетельством целесообразности и эффективности обеих программ preservice подготовки, а также деятельность Inservice professionaldevelopment этих профессиональных педагогов. Тот факт, что многие специально подготовленные педагоги и администраторы общего образования видим что им не хватает в некоторых из этих важных навыков, должен быть реальный интерес для всех специалистов, которые несут ответственность за специальные образовательные программы. Специальный директоров образования играют важную роль в оказании услуг для студентов с ограниченными возможностями. Вместе с тем особое директоров образовательных потребностей collabortive поддержке и участии обоих специальных педагогов и администраторов общего educaiton.

Ссылки

Biklen Д., Лер, S., Серл, S.,

Булкли, W. (1997, ноябрь). Жесткий уроки. Wall Street Journal Доклады, 4-7.

Campbell, D.,

Кейтс, Д.,

Совет по Одаренные дети (ЦИК). (1995). Что каждый специальных Педагог должен знать: Международный Standardsfor Подготовка и сертификация специального образования учителей. Рестон, Вирджиния: Автор.

Совет для исключения детей (ЦИК). (1997). Standardsfor начале специальной администраторов образования. Рестон, Вирджиния: Автор.

Cwiklik, R. (1997, ноябрь). Те, кто не может ... The Wall Street Journal Доклады, 8-14.

Отдел обучения инвалидов (МГ). (1993, апрель). Заявление об инклюзивных школах и общинах. Рестон, Вирджиния: Совет по Одаренные дети.

Эдгар, Е. (1987). Среднее программ в области специального образования: их много оправданным? Одаренные дети, 53, 555-561.

Эллис, Е. (1993). Оценка многочисленные способности (K6), начиная с учителем компетенции: Для класса B сертификации в системе начального образования, дошкольное образование, и мягкий инвалидов. (ERIC службы Воспроизведение документ № 362 ED 494).

Фишкин, А.,

Халлахан Д.,

Ой, C.,

Образовании лиц с нарушениями поправок к Закону 1997 года, PL 105-17.

Кауфман, R. (1994, март). Выхода интервью: кульминацией отражающей опыт. В Монтгомери (ред.), сельского партнерства: работать вместе. Труды 14-й ежегодной национальной конференции Американского совета по сельскому специального образования (акров). Остин, штат Техас.

Липский, Д.,

Ломбарди, Т. (1991). Ответственные включения учащихся с ограниченными возможностями: Фастбэк 373. Рестон, Вирджиния: Phi Delta Каппа-образовательного фонда.

Лонгмор, П. (1995). Второй этап: От прав инвалидов по инвалидности культуры. Инвалидность Rag

Маклафлин, J.,

Национальный совет по аккредитации педагогического образования (NCATE). (1995). Стандартов, процедур и policiesfor аккредитации ofprofessional единиц образования. Washington, DC: Автор.

Олсон, J.,

Reganick, К. (1993). Полная интеграция: Анализ спорный вопрос. (ERIC службы Воспроизведение документ № 366 ED 145).

Сигел Д.,

Стайнбек, S., Стайнбек, W.,

Стайнбек, W.,

Стюарт, Л. (1990, осень). Глухие дети и очередной инициативы в области образования: взгляд изнутри. Иллинойс ЦИК Quarterly, 39 (3), 37-45.

Strully, J. (1986). Наши дети и обычный класс: А почему settlefor нечто меньшее, чем лучше? Документ, представленный в 1986 ежегодной конференции Ассоциации лиц с тяжелой формой инвалидности, Сан-Франциско, штат Калифорния.

Тринора, Р. (1993). Мы преодолели: история гражданских прав людей с ограниченными возможностями. Falls Church, В. А.: Regal Прямая Publishing.

Тернбулл, H.,

Войлс, Л. (ред.). (1997, июнь). IDEA паруса в конгрессе! ЦИК Сегодня, 3 (10), 1, 9, 15.

Уигл, S.,

Уигл, S.,

Уигл, S.,

Уильямс, S., Уолкер, H., Холмс Д., Todia, B.,