Отношение преподавателей к воздержанию только программы полового воспитания

Введение

Хотя дискуссия может продолжаться, как к тому, что наиболее приемлемой формой человеческой сексуальности образование в Америке, мало обсуждения ее значение. Многие компоненты включают сексуальность учебных программ и активно обсуждается [1]. Тем не менее, наиболее важным компонентом для успешного человека программы сексуальности не может быть материальной, а школьный учитель. Существуют доказательства того, что отношение учителей сильно влияние на успех любой программы они представляют [2], а также с учетом важности человеческой сексуальности образования сегодня в центре внимания исследования должны быть учителями.

Для того чтобы оценить успешность конкретных учебных программ, большинство исследователей сосредоточиться на программных компонентов, надежность, достоверность и результатов. Тем не менее, не менее важным компонентом и фактором, способствующим успешной учебной программы является отношение учителей [3]. Учитель характеристики, отношения, представления о себе, а интеллектуальные и межличностных распоряжения может повлиять как на явный и скрытый учебный план в школах [4]. Ранее исследования в области изучения письменной инструкции, кажется, считает личные отношения письменной инструктора зачастую гораздо важнее, чем педагогической направленности, а также отношение учителя-видимому, влияет на успеваемость учащихся, отношения и успех [5].

Недавние исследования [4,6] предложить отношение учителей играют важную роль в эффективности их обучения с характеристиками эффективного обучения превращается из их распоряжения. Wenzlaff (1998) также указывается, что отношение учителей являются стимулом для успешного преподавания и обучения ..

Влияние отношение учителей по учебным программам также исследованы с помощью программы спорным, таких как половое воспитание. Некоторые исследователи обнаружили, что отношение учителей о программах полового воспитания оказывает воздействие на целостность осуществления программы [7,8,9,10]. Многие специалисты уже давно согласились, что наиболее важным фактором в успешной реализации программы обучения сексуальности высококвалифицированных и готовы школьный учитель [10]. Факторы, которые способствуют готовности педагога к реализации программы включают знания учителя уровне предмета, представления о важности преподавания учебной программы, намерение преподавать учебные программы и уровень комфорта с темой [7,9 учебной программы, 10].

Утверждение программ полового просвещения общины, школы и родителей, сводится на нет, если учитель не готов или не желает выполнять программу в классе [10,11]. Таким образом, отношение преподавателей и возможностей в деле осуществления спорных и инновационных программ, таких, как половое воспитание, являются необходимыми компонентами успеха программы. Эти ингредиенты уже стали важным направлением исследований ..

Из-за дихотомия взгляды на содержание эффективных программ полового воспитания (всестороннее воздержание или только) [12,13] исследования роли учителей в успех программы становится еще более важным. Как исследователи продолжают спорить, какой тип программы приводит наибольшее снижение подростковой сексуальной активности, больше учителей просят научить только воздержание программ. Недавнее исследование, проведенное Даррок, Ландри и Сингх (2000) показали, что половое воспитание в США средних государственных школ, все больше внимания уделяется воздержание только для информации, за исключением всеобъемлющего подхода, который включает информацию о противозачаточных средствах [14]. Это воздержание только тенденция подтверждается, в частности, с помощью нового федерального закона обеспечения, который вступил в силу в 1998 году на 50 млн. долларов в год в новом финансировании государственной деятельности воздержание образования [15].

В свете существующих политических и образовательных споры, касающиеся сексуального просвещения, важно исследовать отношение учителей о преподавании воздержание только учебные программы. Этот пилотный проект в рамках продольного исследования, рассмотрев учителей роли и отношения, связанные с осуществлением воздержание только программы ..

Методология

Участники

В марте 2000 года, учитель Обзор был отправлен 138 учителей, которые участвовали в воздержании только программы обучения. Тридцать восемь учителей, представляющих 20 школ, заполнить и обследования. Учителей были назначены научить программу их руководителем или директором школы. Большинство из них не учил воздержанию только тип программы ранее.

Измерительные приборы

Обследования для этого исследования была разработана на основе обзора литературы и личных бесед. Этот инструмент был опробован среди 36 учителей установить лицо действительности. Результаты были проанализированы и изменения были внесены несколько вопросов. Исследование было разделено на четыре основные области темы: демография, отношения, поддержки программ и учебно-вопросы учебной программы. Вопросник был разработан с целью определения эффективности обучения и определить отношение роль учителя могли бы играть в эффективности программы.

Исследование состояло из 61 вопросов, 29 были открытыми, а 33 из семи пунктов, Лайкерт-Scale вопросы (одна = Категорическое нет, семь = полностью согласен). 29 открытых вопросов, связанных с демографией, фон для учителей и подготовка и реализация процедуры. Двадцать пять из 33 Лайкерта-Scale вопросы фактором проанализированы и включены следующие шесть факторов: учитель воздействия (большое влияние преподаватель чувствует, что он / она имеет на его / ее студентов), необходимо (вопрос о целесообразности преподавания учителя студентов о воздержании), уверенности в себе (как уверены, что учитель почувствовал в его / ее способность преподавать этот предмет), подростков сексуальной активности (отношение учителя к подростков сексуальной активности), воздержание (отношение учителя о воздержании) и будущие последствия (учителя отношения по поводу последствий секс подростков могут оказывать на жизнь студентов).

Испытания Кронбах альфа указал внутренней согласованности каждого из этих факторов, которые необходимо .61 - преподаватель влияние, .38 - необходимо, .84 - уверенность, .86 - подростковый секс, .88 - воздержание, а .81 - , будущие последствия. Два оставшихся Лайкерта-Scale вопросы были использованы для определения, насколько хорошо студенты приняли курс и насколько тесно программы соответствует философии личного учителя. Оба эти вопроса показали внутренней согласованности и .92 .83 соответственно. Окончательный шесть вопросов были рассмотрены вопросы эффективности обучения и поддержки программ, которые будут рассмотрены в последующих исследований ..

Результаты

Описательная статистика, были рассчитаны для респондентов (N = 38) и представлены в таблице 1. Средний возраст участников был 40,41 (SD = 8,67), они были 12,6-летний опыт преподавания (SD = 8,23), при этом средний размер класса 28 (SD = 32,48). Существовали более чем в два раза больше женщин (п = 23, 60,53%), чем мужчин (п = 9, 23,68%) и шесть отсутствует классификация себя по признаку пола. Респонденты в основном белый (п = 28, 73,68%), далее следуют черный (п = 2, 5,26%), латиноамериканец (п = 2,63%) и Азии (п = 2,63%). Eleven (28,95%) респондентов научил программы до и 19 (50%) не с восьми (21,05%) не отвечает на этот вопрос.

Факторный анализ был проведен с использованием различных экстракции и трансформации методов и в том числе с различным количеством факторов. Все методы дали аналогичные результаты и, следовательно, более традиционного подхода главных компонент извлечения и orthotran и методы varimax преобразования были использованы. Шесть факторов возникли и были названы учителя влияния, необходимо, уверенность, подростковая половая активность, воздержание, и будущие последствия. Четыре вопроса не были загружены на любой фактор, семь вопросов были озвучены в обратном направлении (спросил отрицательно, чем положительно), и были отменены и забил несколько вопросов перешли загружены на несколько факторов.

Десять вопросов были созданы для оценки отношения к роли учителя в обучении воздержание только учебную программу. Факторный анализ проводился с целью определить, если эти пункты отражены одного отношение к учению. Один основной фактор возникли содержащий шесть из десяти пунктов (см. таблицу 2) и был назван доверия. Еще один элемент ("я чувствую, что подходит для меня дать своим студентам советы и указания по воздержание от секса") поперечное загруженных с другой переменной ("Обучение студентов о сексе следует оставить на усмотрение родителей"), что означает это сильно связаны с доверием , но также различны. Этот фактор содержащий два вопроса было названо целесообразным.

Третий фактор (табл. 2) включены два пункта: "Я чувствую, что у меня большое влияние на жизнь направлении студентов берут" и "вещей оказываются для подростков больше зависит от (их) друзья, чем их преподаватели. " Эти два вопроса были тесно связаны (в .75), а также помечены учитель влияния.

Остальные предметы из факторов, чтобы определить отношение учителей к секс подростков, подростков воздержания, и полового воспитания. Отношение учителей, как представляется, из нескольких компонентов: отношение к сексуальной активности подростков, воздержание, и будущее фактор воздействия. Три вопроса были заданы вопросы о влиянии подростковый секс может оказывать на их жизнь в будущем, в области образования, брака и получить хорошую работу. Брак пункта загружены воздержание позицию, в то время как другие два (образование и работу) грузиться и компромиссов будущем измерение эффектов (см. таблицу 3).

Описательная статистика, были рассчитаны для каждого вопроса с десять, перечисленных в таблице 2. В фактор влияния учителя, на вопросы "Как вещи оказываются для подростков ..." были в среднем 3,95 (SD = 1,76) и "Я чувствую, что я имею большое влияние на направлении ..." были в среднем 4,85 (SD = 1,57). В соответствующий коэффициент, на вопрос: "Обучение студентов о сексе следует оставить на усмотрение родителей" было в среднем 3,45 (SD = 1,59) и "Я чувствую, что у меня большое влияние, в каком направлении ..." было средств 5,82 (SD = 1,52). Уверенность в фактор, содержащийся на следующие вопросы: "Я бы предпочел меня учатся люди кому-то еще ..." со средним значением 2,74 (SD = 1,77), "Подростки не должны оставаться наедине принимать свои собственные решения ..." со средним значением 1,60 (SD = 1,00), "Если один из моих студентов пришли ко мне с вопросами ..." со средним значением 5,82 (SD = 1,32), "я могу обсудить сексуальности со своими учениками ..." со средним значением 5,79 (SD = 1,28), "Я могу обсуждать сексуальность ..." со средним значением 5,79 (SD = 1,28), "Я уверен в своей способности научить студентов, что является правильным ..." со средним значением 5,54 (SD = 1,31) и "Школы являются идеальным местом для обучения по вопросам ..." со средним значением 5,51 (SD = 1,43) ..

Тринадцать остальные вопросы были проанализированы описательно и результаты представлены в таблице 3. В подростковой сексуальной активности фактора, вопрос вступления в половую связь следует рассматривать как нормальный ... " были в среднем 1,53 (SD = 1,04), "Даже если нет беременности, секс может привести к ..." были в среднем 6,68 (SD = 0,89): "Это хорошо для подростков к сексу до брака ..." были в среднем 1,60 (SD = 1,26), "Я думаю, что это Ok для неженатых подростков заниматься сексом ..." были в среднем 1,30 (SD = 0,69), и "Подростки должны научиться использовать ограничение рождаемости ..." были в среднем 3,65 (SD = 2,09). В воздержания фактор, на вопросы: "Самый лучший способ для молодых людей, чтобы избежать нежелательной беременности ..." были в среднем 6,45 (SD = 1,50) и "Со всеми проблемами нежелательной беременности ..." были в среднем 6,68 (SD = 1,02), "После добрачного секса, труднее для подростков ..." были в среднем 2,33 (SD = 1,60).

Четыре вопроса не были загружены на каких-либо факторов, которые перечислены в таблице 4. Вопрос: "Обучение подростков о контроле рождаемости ..." были в среднем 3,78 (SD = 2,18), "Я не уверен, о лучшем возрасте для обсуждения сексуальные темы со студентами" были в среднем 3,73 (SD = 3,73), "подростки, которые собираются заняться сексом следует учить пользоваться презервативами "было в среднем 2,63 (SD = 1,89) и" Учителя должны иметь собственные взгляды и убеждения о сексе для себя ... " были в среднем 3,93 (SD = 2,11).

Обсуждение

Цель исследовательского проекта состояла в оценке субъективных проблем и отношение учителей к осуществлению и воздержание только учебную программу. Преподаватели рекорд 1999-2000 года было обследовано используя вопросник, предназначенный для определения эффективности обучения и определить отношение роль учителя может играть в эффективности программы. Исследование было разделено на четыре основные области темы: демография, отношения, поддержки программ и учебно-вопросы учебной программы. Отношение часть покрыта отношение к роли учителя в учение о воздержании только учебную программу, отношение к секс подростков, вера в учение о воздержании только программы, а также соответствующие роли для родителей ..

Средства в таблице 2 отражает относительно высокий уровень доверия, которая проявилась в доверие фактор, и убеждение, что это необходимо, чтобы делиться своей веры (первые два вопросы были составлены в обратном направлении). Таким образом, можно сделать вывод, что эти учителя считали, что право учить материал, а также провести переговоры, ответить на конкретные вопросы студентов, а также участвовать в других влиятельных методами.

Тем не менее, интересно отметить, что они были не столь положительным о том, как влиятельные учителя может быть. В самом деле, средства из элементов доверия фактором предложить, что, хотя учителя считают, что они имеют влияние на направление их жизни студентов, их влияние уменьшается со стороны сверстников студентов. Таким образом, в то время как они считают, что они сами по себе могут оказывать влияние, они были не столь позитивно влиять учителей в целом. В то же время, они были не совсем в пользу оставив полового воспитания родителей.

Некоторые вопросы, либо не нагрузка на любой фактор, или кросс-загруженной с несколькими факторами. "Обучение подростков о контроле рождаемости делает их более вероятно, секс" не загружается на любой фактор, так же как "Я не уверен, лучший возраст для обсуждения сексуальные темы со студентами." Средства как из этих элементов также указать, теплой или нейтральной чувства. Последняя мера была стандартным отклонением 1,62, что указывает на расхождение не имеет широкого распространения. Это означает, что большинство учителей ответили где-то в середине. Однако, для первого вопроса, разница была почти 2,18, что указывает на более широкий круг в ответах. Этот вывод не удивительно, поскольку ставится вопрос об одном из стержня освещение вопросов, в воздержании и полового воспитания ..

"Большинство подростков собираетесь заняться сексом, они должны научиться использовать презервативы" связано с несколькими факторами, и был разобран отдельно в качестве результата. Средних (2,63) указывает на относительно умеренный общей позиции. Стандартное отклонение (1,89) по отношению к означает, однако, показывает, что распределение было несколько неравномерно распределена в пользу решительное несогласие с заявлением.

Средства отношения (подростковый сексуальной активности фактора), отражает в целом отношение, что секс подростков не то, что должно рассматриваться как нормальное явление в жизни подростков. Однако не все вопросы, поддерживает этот вывод. "Подростки должны научиться иметь контроля над рождаемостью, если они хотят заниматься сексом", не означает (3.65) и стандартное отклонение (2,09), которые указали менее согласны с этим заявлением, чем видели и в других вопросах. Один вывод, что может быть сделано в том, что в то время как учителя согласны в целом, что секс не является положительным опытом для подростков, они не уверены в том, что делать с сексуально активных подростков.

Средства из пунктов в воздержании фактора свидетельствуют о большей согласованности. Учителя в этом исследовании, в общем, согласились, что воздержание является лучшим выбором, и что неспособность выбрать воздержание негативно отразится на будущем браке и семейной жизни. Средства на последующие вопросы, эффекты показывают, что учителя не будут рассчитывать на большое влияние на работу подростков и образования.

Выводы

Отношение к секс подростков (подростковый фактором сексуальность) коррелируют с уверенностью учителей в преподавании предмета. Таким образом, сами учителя признают, что, если они не согласны с тем, они не уверены в их способности влиять на учащихся. Это отсутствие доверия может быть также связано с слабо проведены или запутанные отношения, что делать с сексуально активных студентов.

Поддержка со стороны администрации, родителей и общины не было связано ни доверия, или восприятие эффективности программы. Этот вывод был неожиданным, но могут отражать, что уровень поддержки не снизить или увеличить производительность, когда некоторые обязательства воздержание только учебная программа выполнена.

Это исследование описывает отношение учителей об их роли и их восприятие относительного влияния других источников, например, родителей и сверстников на процесс поощрения воздержания среди подростков. Будущие исследования должны изучить влияние, которое оказывают на отношение фактических результатов студента, особенно если соответствие с одним из родителей и студентов отношений. Тем не менее, вопросы, касающиеся анонимности субъектов должны будут решить, чтобы получить действительный выводы. Двойной слепой процедуры могут быть необходимы для защиты учителей, которые будут принимать участие в такого исследования.

Кроме того, мера развития должна быть продолжена, а результаты могут иметь влияние, были небольшого размера выборки. Меры, которые были разработаны для данного исследования отражают цели программы, которые также должны иметь в виду, если учитель изучения отношения в других местах.

На основании этих исследований, преподаватель отношение может отражать по представлению воздержание только учебную программу и может быть теоретически, также влияют на представления всеобъемлющих программ полового просвещения. Это направление исследований является новым и оправданным добавить новое измерение к пониманию успеха или неудачи программы полового просвещения (воздержание или только всеобъемлющий) в классе и жизни студентов. Поскольку обсуждение будет продолжаться, то естественно ожидать, что это спор продолжится в классе учителя пытаются научить материалов, которые могут противоречить их убеждения воздержание или только всеобъемлющий сексуальности программы. Необходимы дополнительные исследования, чтобы узнать, сколько влияние этих верований и отношение к ней на презентации учебных программ и результатов поведения студента ..

Ссылки

Пинкертон, неопределенный срок Относительный риск основе, по конкретным болезням определение сексуального воздержания числа банкротств. Здоровье Образование поведения. 2001; 28 (1): 10-20.

Скрибнер, J. П. четырех сторон на этот вопрос. Журнал повышения квалификации персонала. 2000; 21 (1): 64-67.

Поллак, ДП, Pankratius, WJ Построение профессии: информационно-пропагандистских мероприятий для педагогов. Информационного центра. 2000; 73 (3): 138-140.

Wenzlaff, T.L.. Распоряжения и формирование портфелей заказов: есть ли связь? Образование. 1998; 118 (4), 564-569.

Кеннеди, К. Кеннеди, J. Учитель отношений и осуществлению преобразований. Системы. 1996; 24 (3): 351-360.

Макфарлейн, T.A., Хоффман, E.R., Зеленый, K.E.. отношение учителя к технологии: оценка по психометрии и обследования отношение технологии. Бумага возмущало на ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования. Департамент образования. 1997

Левенсон - Gingiss P, R Хэмилтон: Учитель перспективы после реализации программы человека полового просвещения. Журнал Школа здоровья. 1989; 59 (10) :427-431.

Тапп М.К., Галер-Унти РА, Bailey KC: оценка реализации подготовку учителей по программе полового воспитания. Журнал "Здоровье. 1997; 128 (2) :103-108.

Гамильтон R, Левинсон-Gingiss P: отношения учителя отношение к реализации курса и студенческих ответов. Учить

Райан IJ, Dunn PC: Половое воспитание из поля зрения будущих учителей представляет собой дилемму. Журнал Школа здоровья. 1979; 49 (10) :573-575.

Левинсон-Gingiss P, Хэмилтон: "Оценка воздействия на подготовку учителей отношения и проблемы до реализации человеком программы полового просвещения. Журнал Школа здоровья. 1989; 59 (4) :156-160.

Эньере, C.S. (2001). В области конкретных болезней половое воздержание пользователь номера: роль науки в разработке политики. Здоровье Образование и поведение. 28 (1) 21-23.

Кирби-D, краткосрочный L, J Коллинз, Рагг D, Кольбе L, M Говард Миллер B, F Sonenstein, Zabin LS: Школьные программы по сокращению рискованное сексуальное поведение: обзор эффективности. Об общественном здравоохранении. 1994; 109 (3) :339-359.

Даррок JD, Ландри DJ, Сингх S: Сексуальное образование в пятых и шестых классов в американских государственных школах, 1999. Перспективы планирования семьи. 2000; 32 (5) :212-219.

HHS (Министерство здравоохранения и социальных служб. HHS бюллетень: профилактика подростковой беременности 2000. Проверено 12 марта 2001 от World Wide Web: <A HREF = "http://www.hhs.gov" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW" <> http://www.hhs.gov /> / news/press/2000pres/20000808a.html.

Авторы выражают благодарность Макленнан Каунти воздержание программы за их финансовую помощь в проведении данного исследования.

Родни Г. Боуден, PHD *

Доцент санитарного просвещения

Здравоохранения, социального производительность и отдых

Университет Бэйлор

BETH А. Ланнинг, PHD, КМУ

Доцент санитарного просвещения

Здравоохранения, социального производительность и отдых

Университет Бэйлор

Гровер "Расти" Пиппин, PHD, КМУ

Профессор санитарного просвещения

Здравоохранения, социального производительность и отдых

Университет Бэйлор

JOHN F. Тэннер, JR., PHD

Адъюнкт-профессор по маркетингу

и заместитель декана по бакалавриату

Маркетинг

* Корреспондент автора