Студенческие управления: учитель стажеров борьбе с предположениями

История вопроса

Стажировка является одной из самых влиятельных подготовки опыта для подготовки преподавателей, программы (Годфри, 1995). Тем не менее, колледжи и университеты имели лишь ограниченный контроль над этой важнейшей области подготовки учителей. Хотя стажировки происходит, сотрудничающих районе школы и учителя сотрудничают те, играя важную роль в последнем туре образовательной подготовки preservice учителя (Ачесон

культуры школы, климата и сотрудничает учитель имеет огромное влияние на preservice учителя (Фукуи, 1986). Влияние находит свое отражение в выводах по результатам ряда исследований, исследований:

* Securro (1994) изучили воздействие воспринимается шесть основных элементов стажировки: руководитель колледжа, размещение окружающей среды, ожиданий участников, сотрудничество учителей, студентов, а также умения, полученную от кампуса программ. Исследование показало, preservice учителей придает большее значение роли учителя сотрудничают, чем руководитель колледжа (1994).

* По данным Хейла (1994), во время стажировки preservice учитель "в процессе рефрейминга их самооценку", как учитель, а не студент, в результате чего культуры, климата и сотрудничество учителя снова основной вклад в на заключительном этапе программы подготовки учителей (1994).

* Йи (1969) исследовали влияние отношения сотрудничества учителя на что из preservice учителя. Yee нашли отношение preservice учитель "в целом отражает преобладают отношения сотрудничества учителя" (1969, стр. 328).

Стажировка традиционно первый раз preservice учитель будет иметь контроль классе. Тем не менее, в учебных заведениях нет, конечно, действительно принадлежат к preservice учителя. В классе сотрудничество учителя и была составлена по размеру стиль управления и подход к образованию в сотрудничестве учителя. Эти обстоятельства ставят сотрудничество учителя в такое положение, значительное влияние на развитие preservice учителя (Securro, 1994).

В частности, сотрудничество учитель оказывает значительное влияние в отношении к занятиям стиль управления, имеющей существенное значение в отношении успеваемости. По данным исследования, проведенного компанией Маргарет Ван, Женева Хаертел, и Герберт Уолберг (1994), самой влиятельной категории затрагивающих обучения студентов является класс и студентов управления. Они отмечают, что ученик-учитель "социального взаимодействия также имеют огромное влияние на школьных знаний" (стр. 75). Эти взаимодействия в значительной степени определяется и зависит от класса управления. Эффективные классе и студентов управления увеличивает участие студентов, снижает разрушительное поведение, а также способствует эффективно использовать учебное время.

Управление класса эффективно неразрывно связана с учителем успеха (класс дисциплины, 2002). В самом деле, Мосты (1986) сообщили, что педагогическая некомпетентность может быть определено как хроническая сердечная недостаточность, чтобы сохранить классе дисциплину. Другие исследования заключили, что есть чувство себя, как учитель начинающих учителю необходимо хорошо спланированной стандартизированных процедур классе с учетом интеграции управления и обучения (Charles, 1992); (Kagan, 1992).

Принимая во внимание доказательства важности классе и студентов управления, то целесообразно использовать для программ подготовки учителей для занимающихся классе и студентов управленческих навыков preservice учителей. Исследования показывают, что знания, приобретенные в университетских курсах не обеспечивают студентов-стажеров с практической классе и студентов управленческих процедур для решения проблем (Чемберлин

Цель исследования

Это исследование посвящено двум вопросам:

1. В какой степени, если таковые имеются, предположениях preservice учителя студент управления изменениями на протяжении обучения стажировки?

2. Существует ли взаимосвязь существует между каких-либо изменений в предположениях preservice учителя студенческих управления предположения обследования сотрудничество учителя?

Полезные перспективы для исследования предположений преподавателей и стажеров происходит из теории менеджмента. Мак-Грегор "Теория X и теория Y является одним перспективе использоваться для оценки допущения менеджера о сотрудниках. Предположении, что менеджеры являются держателями о сотрудниках не только отражает предположения менеджер, но и проявляются в управленческих решений, непосредственно затрагивающих сотрудников. Например, менеджер, который взял на себя сотрудники, ленивы, уйти от ответственности, и не может быть доверенным выбирает практики, компенсировать или воспользоваться этим предположениям, это типа менеджер решает сохранить жесткий контроль над подчиненными (теория X). В отличие от теории Y руководители рассматривают работников как самостоятельной активации, внутренний контроль, и желая ответственности.

Менеджер / сотрудник и преподаватель-студент отношения тесно аналогично. Учителя, в частности, создать условия работы, назначить рабочих мест, поощрение студентов, а также социально взаимодействовать с учащимися. К тому же, руководители создают условия работы, назначить рабочих мест, поощрение работников, а также социально взаимодействовать с сотрудниками. Манера, в которой учитель управляет его / ее студентов обусловлена предположения, касающиеся основных природы студентов. Учитель в управленческую роль в классе, поэтому убеждений и предположений о студентах, влияют на процесс принятия решений (Harris, 1988).

Приборы и народонаселения

Документ об обзоре использованы в исследовании был адаптации Просмотров Об Люди Обзор: Теория X и теория Y, созданные Mike Вудкок и Дэйв Фрэнсис (1981) и основана на теории Дугласа МакГрегора X и Y управленческой теории философии. Исследование состояло из 15 пунктов, содержащих 30 биполярного заявления. Один заявление представляет собой точку Теория X зрения и другое заявление перспективы теории Y. Участникам было предложено ответить на ряд кружить на семантической шкале дифференциала. Масштаб составлял от одного до пяти с участниками решить, какой из двух заявлений наиболее точно представляет точку зрения участника. ответы каждого участника вызвала оценка от 0 до 75.

Чем ближе была оценка 0, большей ориентации теории X; ближе оценка была 75, большей ориентации теории Y. Оценка входящих в 5-ти бальной качели о среднем 37,5 оценка указал центристскую оценка ..

Население Исследование состояло из preservice учителей и их сотрудничество учителей в штате Арканзас и произошло в течение осеннего семестра 2001 учебного года. Все 17 NCATE аккредитованных колледжей и университетов в штате Арканзас были приглашены принять участие в исследовании, приглашение принять участие в исследовании с помощью телефонного звонка. Десять колледжах и университетах согласие на участие.

Из 592 preservice предварительного обследования документов и 592 после обследования документов, 500 были возвращены исследователя, таким образом, приносит 84%

(500/592 = .84) общей доходности для предварительного обследования и после проведения обследований. Равное число возвратов для предварительного обследования и после обследования документов, указанных каждый preservice учителя, который добровольно particapate в исследовании завершили исследование. Возвращение preservice учитель ставка по уровню дали 87% (277/318 = .87) ставка для начальной, 89% (24/27 = .89) ставка для среднего уровня, а 80% (199/247) курсу вторичны. Сотрудничество учителей общей доходности 75% (444/592 = .75). Сотрудничает ставка учителя возвращения уровня дали 75% (237/318 = .75) ставка для начальной, 89% (24/27 = .89) для среднего уровня, а 74% доходности среднего (183/247 = .74).

Потому что возвращение номера были неравными для учителей начальных и средних preservice пред-и пост-изыскательские возвращается, что и сотрудничество учителей обследования возвращается, случайной выборке учителей начальных и средних preservice 'пре-изыскательские и после обследования документов была проведена в целях иметь равное число возвратов для сравнений. Случайной выборки было выбрано 237 начальных и 183 учителей средних preservice (до

Это был первый год состояние колледжей штата Арканзас и университетов программ подготовки преподавателей, подготовленных preservice учителей для среднего уровня. Таким образом, средний уровень образец был крайне мал ..

Сбор данных

График управляющей инструментов обследования распределились следующим образом:

1) До обучения стажировки preservice учитель получил предварительные обследования.

2) В первый день первого контакта в программе стажировок, рука preservice учитель поставил обследования инструментом сотрудничества учителя.

3) По окончании обучения стажировки preservice учитель получил после обследования.

Анализ данных

Данные были разбиты на три группы: начальных, средних и средних. Каждая группа имела два подразделения - preservice учителя и сотрудничество учителя. Данные были проанализированы с использованием Пирсона Коэффициент корреляции для того, чтобы убедиться в том, существует взаимосвязь между какими-либо изменения в предварительные обследования preservice учителя оценки для наблюдения за сотрудничество учителя оценки.

Выводы

Исследования Вопрос 1

В какой степени, если таковые имеются, предположениях preservice учителя студент управления изменениями на протяжении обучения стажировки?

Независимо от уровня занимаемой должности, почти все preservice стажеров (94%) по предварительной стажировки обследования определены с предположениями теории Y управления. После стажировки, 30% (94% - 64% = 30%) preservice учителя перешли от теории Y набор предположений на должность Центристский или Теория X ряд предположений. учителей элементарных preservice изменил мере. Одиннадцать процентов (97% - 86% = 11%) из учителей начальных preservice переехал из теории Y набор предположений либо позицию или Центристский Теория X ряд предположений. Ближний учителей уровне preservice несколько изменилась во время стажировки, с 42% (96% - 54% = 42%) переходит от теории Y набор предположений на должность Центристский или Теория X ряд предположений.

Исследования Вопрос 2

Существует ли взаимосвязь существует между каких-либо изменений в предположениях preservice учителя студенческих управления предположения сотрудничество учителей? При ответе на этот вопрос, это первое Интересно отметить, что исследование оценки сотрудничества учителей:

* Только 3% учителей начальных отождествляется с предположениями теории X, 21% с центристами, и 76% с теорией Ю.

* Только 4% от среднего уровня учителей отождествляется с предположениями теории X, 63% с центристами, и 33% теории Ю.

* 20% учителей средней отождествляется с предположениями теории X, 50% с центристами, и 30% теории Ю.

[Меньше или равно],

двумерных Пирсона указал корреляции г = .409 с соотношением быть значимым на уровне .01 (2-хвостами, р = .000) между сотрудничающими учителей обследования оценки и после обследования preservice учителей баллов. Положительные корреляции означает, что сотрудничество учителей обследования оценки и после обследования preservice учителей оценки прогресса в этом направлении.

Эти данные также указывают на соотношение R =-. 214 с соотношением быть значимым на уровне .01 (2-хвостами, р = .000) между сотрудничающими учителей обследования и оценки разницы баллов (предварительные исследования - пост- обзор = отличие оценка). Корреляции г = -. 214 указывает на отрицательную связь между сотрудничающими учителей оценка обследование и оценка разницы, то есть чем выше оценка сотрудничества учителя обследования, тем меньше разница очков.

Среднее сотрудничество учителей относительно большее влияние на их соответствующих учителей preservice (г =-. 147, р = .047; .05 уровне), чем начальные и средние учителей уровне. Эти данные не свидетельствуют о значительной корреляции для начальной и средней группах уровень, только для второй группы произошло существенное корреляции.

Выводы

За время обучения стажировки, предположения preservice учителя в отношении студента управления мигрировали из теории Y набор предположений в направлении перспективы Центристский, как группа, они были менее идеалистическое на предположениях, чем они были в начале стажировки опыт. Второй стажеров, в частности, более опытные, чем изменения начальных и средних стажеров уровне. Почему может быть предметом другого исследования. Тем не менее, приписывая изменить стажеров в теорию X / Y Теория предположения сотрудничающих учитель может быть неразумным; корреляции, но статистически значимое, настолько слабы, что никакого практического применения и / или значимости сомнительно ..

Мосты, Е. (1986). Некомпетентные учителя. Филадельфия: Фолмер Press.

Чемберлин, C.

Чарльз, К. М. (1992). Строительство классе дисциплины (4 изд.). Уайт-Плейнс, Нью-Йорк: Longman.

Ciullia, J. B. (2003). Этика лидерства. Белмонт, штат Калифорния: Thomson Уодсворт.

Фукуи, E (1986). Учащихся на одного учителя - сотрудничество учителя диада: взгляд изнутри. Proquest-цифровой диссертации. (ААТ 8608143).

Годфри, Р. К. (1995). Влияние сотрудничества учителей образовательных философии студентов педагогических учебных заведений. Proquest - Цифровые диссертаций. (ААТ 9535505).

Хейл, H. (1994). Четыре пути надзор: ткачество голоса, unweaving прядей. ЭРИК Дайджест. (ERIC 369 748).

Харрис, К. Н. (1988). Процесс обучения управлять класс: Влияние на учащихся на одного учителя. Proquest - Цифровые диссертаций. (ААТ 8903693).

Джакоби, J.

Каган, Д. М. (1992). Профессиональный рост среди preservice и в начале учителей. Обзор исследований в области образования, 62, 129-169.

Мак-Грегор, Д. (1960). Человеческая сторона предприятия. McGraw-Hill Pub. Ко Нью-Йорке.

Класс дисциплины. (2000). Темы и направления: информировать администратора. Я, (8), Delta Phi Kappa, Retrived августа 2002, от <a href="mailto:tnt@pdkintl.org"> tnt@pdkintl.org </ A>

Securro, С. Jr. (1994). , Что воздействие "экология педагогической практики". ЭРИК Дайджест. (ERIC 374 100).

Такер, Л., Plax, Т. Г.,

Wang, М. C., Хаертел, Г. Д.,

Вудкок, М.

Yee, А. (1969). У сотрудничество учителей влияние отношения студентов педагогических учебных заведений? Журнал педагогической психологии, 60, (4). 327-332.

DR. Стефани НШРМАК

Университет Центральной Арканзас

DR. MITCHELL Холифилд

Арканзас государственный университет

MS. Апрель-Холифилд

Саутавен Хай Скул