Школа финансов реформы: нерешенный вопрос по всей стране

Общие сведения

Когда дело дошло до финансирования, раннего реформы школы стремились обеспечить необходимые ресурсы для создания и поддержания школ. Как все большее число общин построены учебные программы для удовлетворения местных потребностей, состояние вовлеченности в государственных школах также увеличилось. В конце концов, государственные цели и устремления к школьному превысил многих местных приоритетов и ограничений. В некоторых общинах, например, количество классов, длина школьных дней, и школьные годы, а также видов программ, из государств, которые обязаны были больше, дольше и более всеобъемлющей, чем задумано местных жителей. Тем не менее в других общинах, местные жители стремились удовлетворять или превышать государственных стандартов, а просто не могут позволить себе расходы на такие амбиции.

Исторический опыт показывает, что существуют две основные, но контрапункт, обоснования государственной помощи для школ. Один из них, центральное правительство хотело, чтобы продвигать общие образования в общинах, которые не могут или не хотят создавать программы базового образования. Два, центральное правительство хочет рекламировать определенные типы обучения. Первая цель преследовали и федеральных органов государственной политики в конце 1700-х и на протяжении 1800-х годов. Например, "Северо-Западный Постановление 1787" при условии использования земельных ресурсов для школ, а затем на государственном уровне бюджета на школьное начал. Эта ранняя поддержка ресурсов носит общий характер, то есть, предназначены для оказания помощи предоставления общего образования. Вторая цель преследовали и федеральных органов государственной политики.

Двойственность государственной помощи школам представляет собой серьезную проблему в школьной реформы финансов сегодня. Как образовательных увеличение расходов, а также других потребностей в государственных услугах, конкуренция за ограниченные ресурсы, правительство усиливает. Не только общих и конкретных образовательных программ конкурентную борьбу за финансирование с такими сервисами, как выход на пенсию, медицинское обслуживание, а также корректировки, они конкурируют друг с другом. Политики должны решать, следует ли дать образование большую долю государственных средств, и если да, следует ли тратить средства на общую помощь или отдельных категорий расходов. При ограниченности ресурсов не существует, проблемы двойственности становится особенно запутанным.

Напряженность в правительственной помощи в школах существует между богатыми и бедными. В самом деле, эта напряженность представляет себя как серьезная проблема в школе судебные реформы финансирования. Многие программы по оказанию помощи правительству распределить большие суммы для бедных школах, тем самым пытается уравнять ресурсов среди школ, других программ по оказанию помощи правительству распространить равных объемах помощи для бедных и богатых школ, способствуя тем самым сохранению неравных ресурсов. Язык справедливости говорит на это напряжение. То есть, сколько финансового выравнивания, если таковые имеются, должны проходить между богатыми и бедными школами? "Адекватность" имеет более недавно стоять на принципах равенства. Адекватность может быть более или менее сильный, чем справедливости в решении противоречий между богатыми и бедными; этого наблюдения находится в прямой зависимости от того, как адекватность определения и измерения ..

Пример Огайо

Доказательства школы финансов двойственности реформы и напряженности могут быть найдены в штате Огайо, как она существует в большинстве государств. Двойной целей финансирования общего образования отдельно от конкретных категорически программы создают напряжение в государственной помощи программы школ. Напряженность в отношениях между богатыми и бедными является технически выразил в рамках основной программы помощи, дисков большего объема средств для бедных школ. Категоричных программ помощи производить дополнительную напряженность в том, что некоторые категории приспособлены для богатства, а другие нет. Необходимую помощь "основа" плюс категорическое программ помощи объединить для государственной поддержки школ пакет (Sweet земля, 2001), критики обвиняют является несправедливым и неадекватным. В самом деле, ряд судебных привело Огайо Верховный суд к выводу, что система финансирования школ является неконституционным (см. В. DeRolph

Государство, 1997). Эта серия судебных был задуман и планируется в конце 1980 года, примерно через десять лет после высшего судебного решения в пользу государства (Цинциннати В. Вальтер, 1979) ..

1997 Огайо судебного решения нашли свое подтверждение в адекватности, хотя основная причина была погружена в капитале. Судьи приняли к сведению, что районы с высокой оценки имущества было мало, если таковые имеются финансовые трудности по отношению к районам с низкой оценки имущества. Судьи определили, что недостаточный образовательный условия были обнаружены главным образом в странах с низким богатства стран. Степень, в которой образовательные условия были недостаточными было то, что связано с судебной тщательное и эффективное предложение государственной конституции. Кратко сказал, система школы не могут быть тщательным и эффективным, если бы финансирование школ поддерживает недостаточной образовательных условий. Стоит только посмотреть на состояние бедных школ штата Огайо, кабинетов и оборудование для понимания этом зале толкования (Южная Каролина ETV, 1998) ..

Верховный суд дал определенные указания для восстановления, но оставил особенности законодательной власти. Главные герои праздновали победу и призвал к реформам увеличить финансирование школ, особенно для более бедных школ. Антагонисты наказывал судов и привлек внимание к неудачи школьной успеваемости. Первоначальные попытки реабилитации сделал немного больше, чем повышение стандартов и отчетности для школ (Максвелла

Среди этой суматохи, звонки могут быть услышаны при рассмотрении альтернативных моделей финансирования школ и решений суда. Для этого, наш анализ основан на двух национальных обследований. Опрос был составлен школы финансов исследователей по всей территории Соединенных Штатов и Канады. Мы используем классификацию данного исследования и количество различных подходов к финансированию школ в этой стране. Финансирования второго отзывам обследования судебных школы и решений судебных органов на всей территории Соединенных Штатов. Мы согласовать это с юридической проверки финансирования школ подходы в государствах, где основные судебные произошло.

Программы государственной помощи

Америка полна уникальных, состояние конкретных договоренностей по финансированию школ. Вообще говоря, местные финансовые ресурсы приобретаются и распространяются на местном уровне. Государственная помощь в школах программ, следовательно, обеспечивают наиболее разумную основу для сравнения между государствами. Эти программы выставки пять различных подходов, которые мы называем исходных потому что каждый обычно дополнены этажей, шапки, гарантий и добавок.

Квартира Грант Исходные: Это самый простой подход, предусматривающий единый объем финансовых средств, распределенных на единой основе. $ 7000 на одного учащегося, например. Без дальнейших корректировок, плоский подход гранта не решения вопросов справедливости, хотя она могла решать проблемы адекватности. Генеральный секретарь или основной государственной помощи распространяется с помощью этого базового уровня в 4% государств (золото, Смит,

Фонд Исходные: Этот подход концептуально легко понять и легко общаться публично. Методология предполагает, что основные расходы или фонда, сумма, которая распространяется на каждого района относительной основе. Сумма, как правило, политически определяется по мере необходимости для поддержки образовательных программ и скорректирована с учетом местных взносов. Например, фонд в размере 7000 на каждого ученика может привести в состояние, распределение $ 5000 на одного учащегося в бедном районе и государственного распределения $ 2000 на одного учащегося в богатых района. Бедный район будет отвечать за содействие $ 2000 на одного учащегося в то время как богатый район будет отвечать за содействие $ 5000 на каждого ученика.

80% от штатов используют этот базовый (золото, Смит,

Прямо равных Исходные: Этот подход математически вычислить легко, но трудно общаться публично. Используемая методология предполагает процедуру индексирования, который преобразует постоянный объем финансирования на пропорциональную часть финансирования. Индекс обычно создаются с помощью какой-то степени богатства таких, как местные оценки имущества. Например, если штата средняя оценка имущества составляет $ 140000 на каждого ученика и постоянная сумма финансирования составляет $ 5000 на одного ученика, то состояние распределения районе, имеет $ 100000 на каждого ученика оценка будет составлять $ 7000 на каждого ученика. С другой стороны, распределение районе, имеет $ 200000 на каждого ученика оценка будет составлять $ 3500 на каждого ученика. 8% от штатов используют этот базовый (золото, Смит,

Гарантированная налог Исходные: Этот подход прост, но часто путались в общественной коммуникации. Элемент путаницы находится в название и описание подхода, который иногда лейтмотивов налоговая база и другие времена, лейтмотивы налогов урожая. Простая формула помогает прояснить дилемму следующим образом:

НАЛОГОВАЯ БАЗА х Ставка налога = TAX УРОЖАЯ

Гарантированные местными подход гарантирует, что налоговая ставка данного налога будет создавать определенное количество местных доходов. Например, $ 140000 налоговой базы умножается на 50 ставка налога равна мельницы $ 7000 налоговый урожай. Если район имеет $ 70000 налоговой базы и 50 мельниц ставки налога, то подход гарантирует, район получает $ 7000 локально - из-за $ 3500 стационарное распределение присуждается район - то есть разница между $ 3500 локально и $ 7000 гарантированный объем финансирования. 4% от штатов используют этот тип исходных данных (золото, Смит,

Полное государственное финансирование Исходные: Этот подход не является широко используется ни Принято считать правдоподобным средств на реформирование государственного финансирования. 4% от штатов используют этот базовый (золото, Смит,

Помимо описания и примеры предлагаемых выше, две точки особенно важно иметь в виду при разработке программ государственной помощи, оценки их эффективности. Во-первых, технические возможности, чтобы расширить или ограничить государственной доли финансирования безграничны ни под одну из базовых подходов. Этот потенциал продемонстрировали в текстах школы финансов, особенно те, которые включают государственную помощь компьютерного моделирования (например, король, Свонсон,

Судебные За реформы

День за днем политика финансирования школ отражают законодательству и государственному решений отдела образования. Бизнес как обычно, является наиболее успешным прервал судебный процесс против государства. Благодаря процессу, однако, может быть медленными темпами. Реформа финансирования школы через зале требует меньших, апелляционные и высшие судебные разбирательства. Тем не менее, судебное претензии были сделаны в отношении не менее 40 государств (Национальная ассоциация образования, 1999). Из этого числа 22 школьных систем финансирования были подтверждены, и 18 были исключены неконституционным. Эти данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство государств-системы школьного финансирования может быть неконституционным и, что весьма значительная часть являются неконституционными.

(1999) обследования Национальная ассоциация образования в школы судебных финансы сосредоточены на тех государственных конкретные судебные решения, ассоциация аналитиков, скорее всего, определить влияние других государств. Обследования при условии ссылки на правовые ранних случаев правопреемства, а также последние восстановительных работ. Вначале мы рассмотрели эту информацию, как дихотомических данных, то есть, уступая по сравнению с конституционными неконституционным результатов. Затем мы рассмотрели эту информацию для перспективы судебного толкования и процедур. Результаты первоначального анализа были сообщалось выше, в то время как второй обзор поддержал ряд важных выводов для школьной реформы финансирования.

В первую очередь, судебной интерпретации не всегда поддерживают общую продолжительность. Неконституционным постановление не обязательно требует немедленных действий, и постановление Конституционного не однозначно удалить возможность неконституционности. В одном из ранних решений Западная Вирджиния, например, система финансирования школ было признано неконституционным, однако Верховный суд, казалось озабочены в первую очередь с техническими требованиями для участия в район школы государственного финансирования программы (Апшер Чафин В., 1988). В Мичигане, система финансирования школ было оставлено в силе, но Верховный суд заявил, что если истцы выбрали различные аргументы, то постановление можно было бы неконституционным (Milliken В.

Грин, 1973), подобные решения произошла совсем недавно в штате Небраска (Gould v. Orr, 1993) и North Dakota (Бисмарк v. State, 1994) ..

Больше нормативных проблема случается когда суды найти системы финансирования школ неконституционным и, по сути, реформы упорядочены. В таких случаях, по иронии судьбы, длительный судебный процесс, скорее всего, наступит с аргументами о степени, в которой искупительной мер удовлетворить требования конституционных и судебных процедур. Существует не быстро исправить. В Калифорнии, например, Серрано В. Priest (1971), заключаемого с неконституционным постановление, позднее тяжущихся продолжали спорить даже после Серрано В. Священник (1977) подтвердил, что система финансирования школ является неконституционным, и сегодня, дебаты в Калифорнии продолжается в том, историческое решение справедливости должны применяться ко всем государственной помощи или только необходимую помощь, несмотря на категорическое помощи.

дебаты в Нью-Джерси также продолжает сегодня после судебного охватывающих три десятилетия (Робинсон против Кахилл, 1973; Abbott В. Берк, 1990). Техас и Кентукки и упал в 1989 году (Эджвуд В. Кирби, 1989; Роуз против Совета, 1989); судебный процесс продолжается в обоих штатах сегодня. Кроме того, в штате Огайо, неконституционности финансирования школ было принято решение (DeRolph v. State, 1997); попытки восстановления были пересмотрены, в два раза (DeRolph v. State, 2000, 2001), и нет конца этому не видно из затяжной судебный процесс ( Суитленд, 2000, 2002) ..

Наоборот, когда системы финансирования школ, выполнялись, некоторые судебные решения, похоже, оставляют мало места для будущих действий истца. Например, некоторые суды определения ответственности государства за финансирование школ, оканчивающиеся на законодательные решения (например, Флорида, Иллинойс, Мэн, Пенсильвания, Род-Айленд, штат Висконсин). Другие суды аффикс местного ответственность за финансирование школ выше самых любого уровня, предоставляемых государством (например, в Грузии, штат Айдахо, Мэриленд). Предыдущем случае Огайо резонанс в обоих отношениях. В Цинциннати В. Вальтер (1979), суд постановил, что государственный бюджет и ассигнования были политическими, а не конституционного решения и местных решений, в натуре, определяются различиями в образовательных расходов.

DeRolph против государства (1997) была иной, может быть, предлагая надеемся истцов в других государствах. В последнем случае суд штата Огайо заявил, что государство по Конституции отвечает за тщательный и эффективный (то есть, адекватные) образование, утверждая, что эта ответственность не может быть делегирована органам местного самоуправления школы. Последний суд также отметил, что образование является наиболее неадекватными в бедных районах и, следовательно, считать финансовые и социальные конструкты неравенства и справедливости. Действительно, по всей нации, школа финансов реформы судебного процесса и судьи делают прорыв в интерпретации справедливости, адекватности и конституционности ..

Государственной помощи и судебная практика

Учитывая многообразие подходов к оказанию помощи государственных программ и оспариваются результаты реформы, один естественный ход действий было бы сравнить с результатами подходов. Мы изначально предсказывали, что такое сравнение будет окончательно ответить на следующие вопросы исследования: Есть одна государственная помощь подход более уязвимыми для судебном требований, чем другие подходы? Есть одна государственная помощь подход превосходит другие подходы, в отражение-офф оспариваются претензии? Наш прогноз не прошел проверку. В самом деле, распределение оспариваются результаты реформы напоминал распределение государственной программы помощи подходы замечательно. Например, наиболее широко используемый подход государственной помощи стало создание базового уровня. В период обследования, 80% государств использовали этот базовый и 82,5% из 40 государств, где основные решения суда произошли были основой государства.

Цифры представляющую собой подходы государственной помощи и связанных с ними оспариваются результаты были слишком малы, чтобы поддерживать дальнейший анализ, хотя и распределения их одинаковы: 8% от государств использовали прямой исходной линии выравнивания и 10,0% из 40 государств, где основные решения суда произошли прямые выравнивания государств; 4% от государств использовали плоские базовые субсидии и 2,5% из 40 государств, где основные решения суда произошло использовали этот подход - это соответствующие показатели были одинаковыми для гарантированного местных налогов и полный состояния государственного финансирования, а также.

Ближайший мы пришли к прямо отвечая на наши вопросы исследования проводились прямые государств выравнивания. Здесь все 4 говорится, что используемый подход, понесенные судебные, предполагая, что этот подход был более уязвимыми для судебном требований, чем другие подходы. Тем не менее, 3 из 4 этих государств системы финансирования школ были оставлены в силе, а дальнейшее расследование показало, четвертое состояние пострадавших неконституционным постановление до его введения прямого подхода выравнивания (Horton В. Мескилл, 1977, 1985). Может быть, прямой подход выравнивания была выше в отражение-офф оспариваются претензии, но мы можем только догадываться из-за небольшого числа случаев.

Резюме и выводы

Основываясь на нашем опыте, соответствующая литература, и два национальных обследований, мы сообщаем, и объяснить, следующих через этого исследования:

* Историческая развития школьного финансирования программ, которые характеризуются наличием двух программных целей и напряженность в отношениях между богатыми и бедными.

* Основные подходы базовых, которые используются для содействия государственной поддержки финансирования школ на всей территории Соединенных Штатов.

* Школа финансирования реформы судебных дел, адрес отдельных аспектов различных систем финансирования школы.

* Отношения, которые существуют между государственной помощи программных подходов и оспариваются результаты школы финансов реформы.

* Национальный контексте окружающих продолжать учебу в штате Огайо финансирования реформы судебного разбирательства.

Наши данные говорят настойчивости. Таким образом, сохранение исторической структуры финансирования государственных школах; сохранение традиционных дебатов о финансировании государственных школ, а также настойчивость в субъективность интерпретации зале суда, где финансирование государственных школ считается. Эти финансирования системы государственных конкретных; оспариваются результаты, как представляется, суд от конкретных условий.

Все базовые подходы к финансированию школ представлены в судебном порядке, полагая, что никто не превосходит чтобы избежать правовых нападения. Этот подход наиболее часто практикуется, основу базового уровня, такой подход чаще всего встречаются в судебных заседаний. Оспариваются результаты работы этих залов судебных заседаний были неоднозначными, раскол между конституционными и неконституционными постановления. В штатах, где основой программ пострадали неконституционным постановления, судьи почти во всех случаях толковаться образования как одного из основных прав или, необходимых для обеспечения равных образовательных возможностей. Даже при таком толковании конституционных об руку, судьи в половине из этих стран только прижимала к равенству до надлежащего уровня.

С разочарованием, наше исследование может привести только к выводу, что национальные нормы школьной реформы финансирования, равны нулю. После продвижения этого заявления, мы быстро, что право толкования зале конституционности, справедливости и адекватности постоянно изменяются. Возможно, эти интерпретации в конечном счете сливаются и приведет к национальному консенсусу. Между тем, конституционность школьной системы финансирования каждого государства висит на волоске, как тяжущихся организовать свои аргументы и судей интерпретировать конституционных полномочий. Консенсус по этим жизненно важным размеры финансирования школ, реформа не дается легко в любом состоянии, не говоря уже, по всей стране.

Ссылки

Abbott В. Берк (1990). 575 A.2d 359 (Нью-Джерси).

Бисмарк против государства (1994). [Бисмарк школы округу № 1 против государства] 511 NW2d 247 (Северная Дакота).

Цинциннати В. Вальтер (1979). [Цинциннати школы района управления образования В. Вальтер] 390 NE2d 813 (Огайо).

DeRolph против государства (1997). 677 N.E.2d 733 (Огайо).

DeRolph против государства (2000). 89 Огайо St.3d 1.

DeRolph против государства (2001). 93 Огайо St.3d 309.

Эджвуд В. Кирби (1989). [Эджвуд Независимый школьный округ В. Кирби] 777 SW2d 391 (Техас).

Золото, неопределенный срок, Смит, доктор медицины,

Гулд v. Orr (1993). 506 N.W.2d 349 (Небраска).

Хортон В. Мескилл (1977). 376 A.2d 359 (Коннектикут).

Хортон В. Мескилл (1985). 486 A.2d 1099 (Коннектикут).

Король, контр-адмирал, Свонсон, A.D.,

Максвелл, R.E.,

Милайкен В. Грин (1973). 212 N.W.2d 299 (Мичиган).

Национальная ассоциация образования. (1999). Государственное среднее случаях акционерного финансирования. [По состоянию на июнь 1998] Washington, DC: Автор.

Odden, A.R.,

Робинсон против Кахилл (1973). 303 A.2d 273 (Нью-Джерси).

Роуз против Совета (1989). [Роуз против Совета по образованию Лучше] 790 SW2d 186 (Кентукки).

Серрано В. Священник (1971). 487 P.2d 1241 (Калифорния).

Серрано В. Священник (1977). 557 P.2d 929 (Калифорния).

Южная Каролина ETV. (1998). Дети в американских школах, с Биллом Мойерс. [VHS видеокассеты

Суитленд, S.R. (2000). Школа финансов реформы: Факторы, опосредующие законодательных инициатив. Журнал образования финансов, 26 (1), 87-102.

Суитленд, S.R. (2001). Огайо. В C.C. Sielke, J. Дейтоне, C.T. Холмс, В. Фаулер,

Суитленд, S.R. (2002). Школа финансов реформы: Законность оказалось государство. Журнал образования финансов, 27 (3), 817-832.

Суитленд, S.R.,

Апшер В. Чафин (1988). [Совет образования Апшер округа В. Чафин] SE2d 376 113 (Западная Вирджиния).

DR. ФРАНКЛИНУ B. WALTER, профессор

Штата Огайо инспектора государственного почетный Инструкция

DR. SCOTT Р. Суитленд, доцент

Огайо колледж государственный университет образования