Оценка Gang сопротивления и Программа обучения: на базе школ программы профилактики
На протяжении последнего десятилетия, общество было значительно влияние группировок. Через 1970-х и 1980-х годов, уличные банды стал более развитых и организованных (Venkatesh, 1999). Хотя общество начинает сталкиваться влияние организованных преступных группировок, уровень деятельности банд начали ухудшаться. Их деятельность стала более насильственный характер, и такие вещи, как торговля наркотиками стала больше населения (парки, 1995; Venkatesh, 1999), и молодые люди вступают в более молодом возрасте, а также (Kodluboy, 1997; Трамп, 1996). Наряду с более насильственный характер деятельности банды, число молодых людей, участвующих в банды также увеличилась (Джо
Исследования показывают Существуют гендерные различия в восприятии и поведении окружающих насилия и банд, но, что и мужчины и женщины участвовать в насильственных преступлений (Deschenes
Банды и школы
Увеличение членов банды и насильственные действия банды иметь негативные последствия для школ нашей страны. членство Gang и насильственных действий в школах значительно возрос за последние несколько десятилетий (парки, 1995; Трамп, 1993). Через несколько получивших широкую огласку, попало примеры насилия в школах, были изменены общественного восприятия безопасности в школах (Enger, Хауэртон,
В связи с увеличением участия подростков банду, торф вопросов или проблем, связанных с территориальным границам, были выявлены в школах. Работа с бандами привело многие дети не чувствовали себя в безопасности, посещающих школу. Кроме того, многие родители и педагоги пытаются определить, что можно сделать для борьбы с бандами в своих школах.
Обширные исследования, проведенные Миллер (1975, 1982, 1992) для оценки по школьной тематике банды поведение показало тяжести все более относящиеся к школе банды проблемы на территории Соединенных Штатов. Например, Кларк (1991) обнаружили, что до 40000 школьников в США сообщили о том, как угрозу или нападение банды или студент определены в качестве члена банды. В одном исследовании, Миллер (1992) определены пять категорий школьных мероприятий, связанных банды. К их числу относятся отказ студентов признать авторитет учителя, школы вандализма, студентам носить групповому определенного цвета или одежду, а также членов банды использования учащихся в качестве основы вербовки ..
Одна из целей школьного персонала в том, чтобы уменьшить участие банды и насильственные действия (Вановер
Хотя многие программы вмешательства были выполнены, лишь немногие из них были оценены (Томпсон
Другой общинных профилактики банды / вмешательства программа Нейтральная зона (Турман, Giacomazzi, Рейзиг,
Томпсон и Джейсон (1988) предположили, что для программ, которые будут наиболее эффективными, они должны основываться в школах. Gang по делам молодежи является примером успешной программы на базе школ банды профилактики (Трамп, 1993). Он был реализован в Кливленде, штат Огайо государственных школах и дали по крайней мере 26 процентов сокращения банды инциденты.
Еще одна успешная на базе школ программы профилактики была реализована в сельских Миссисипи. Была разработана программа в виде набора вмешательства седьмой класс студентов, чтобы научить их последствий насилия. Программа была представлена в восьми единиц, в ходе которого студенты активно участвовали в дискуссии о таких вещах, как насилие, убийство, гнева и борьбы. Члены сообщества были доставлены в школы в качестве докладчиков и экспертов по привлечению студентов в дискуссиях. Тест, который измеряется знаниями о профилактике насилия был использован для определения эффективности программы. Основываясь на результатах, седьмой класс студентов, участвующих в программе показали значительное профилактике насилия знаний прибыли (Enger, Хауэртон,
Программа профилактики банды разработана и испытана в 1991 году, содержит много качеств, нашли свою эффективность в предыдущих программ профилактики. Феникс, штат Аризона департамента полиции и бюро Соединенных Штатов, алкоголя, табака и огнестрельного оружия была разработана программа банды сопротивления для средних школ называется Gang сопротивления образования и профессиональной подготовки, или большой, программы (Esbensen
Цель GREAT программы является научить молодежь, как ставить цели для себя, как противостоять давлению со стороны сверстников, как разрешать конфликты, и как банды могут повлиять на качество их жизни. Национальные исследования, которые изучали воздействие GREAT программы путем перекрестного обследования, показало, что 5935 восьмого классов в 11 сайтов, которые участвовали в программе, вряд ли вступят банд, и было зарегистрировано увеличение числа банды знаний, связанных с и выше темпы prosocial отношения, чем студенты в группе сравнения (Esbensen
Участников Великой Программа также значительно более низкие показатели наркомании и правонарушений несовершеннолетних правонарушителей, чем контроль. Кроме того, Esbensen и Осгуд обнаружили, что студенты, которые завершили большую программу, по сравнению с не-участников сообщили, что преступник меньше друзей, больше друзей, участвующих в prosocial поведения, повышение самооценки, и более приверженности к успеху в школе. Хотя эффекты, обнаруженные в Esbensen и Осгуд были маленькие, они были статистически значимыми и потенциально важное значение. Влияние размеров найдены Esbensen и Осгуд диапазоне от .07 в. 14 стандартного отклонения ..
Текущие исследования была сделана попытка расширить о работе Esbensen и Осгуд (1999), оценки текущей GREAT программы и, таким образом, чтобы добавить обобщения этой программы. Программа учит силовых полицейский в течение девяти недель. Участники исследования дали обследование, которое измеряется шесть отдельных, но взаимосвязанных чувства и отношение к бандам и с деятельностью банд, и до программы (предтестовая) и после его завершения (posttest). Мера известен как GREAT Анкета Студенческая адаптировано с разрешения от Национального Оценка GREAT Студенческая анкета (Esbensen
Глава 2
Метод
Участники
Все седьмом и восьмом классе учащихся городских средних школ из Теннесси были приглашены принять участие в исследовании. Седьмом классе студенты обращения группы исследования потому, что они планируют принять участие в великой программы. Восьмом классе студенты отличие группы исследования, потому что они не участвовали в Великой программу восьмых классов и студенты не участвовали в Великой программу седьмого классов. Хотя все студенты были приглашены принять участие, если они не вернулись подписали родительской формы согласия, они были исключены из исследования. Существовали 439 участников исследования. Тем не менее, 17 студентов не смогли определить их класса.
Материалы
Каждое право студент взял домой письмо, в котором информировал его родитель (-и) GREAT программы и исследования (Esbensen
Меры по анкете были приняты авторов, с разрешения от Национального Оценка GREAT Студенческая анкета (Esbensen
Лечение
GREAT программа профилактической программы для банды участия. Эта программа была введена в 1991 году Феникс, штат Аризона департамента полиции. GREAT программы был составлен по образцу Перетащите борьбы со злоупотреблением образования (DARE) программы, и состоит из девяти уроков по программам (Палумбо
Силовых полицейский провел один урок в неделю в течение 9 недель. Офицера была представлена подробная информация о целях и задачах урока. Таблица 1 содержит описание девять уроков. Наряду с уроками по урегулированию конфликтов, постановки целей и сопротивление давлению со стороны сверстников, большую программу также обсуждаются группировок и банд последствия может иметь для качества жизни людей. Намерения GREAT программы являются обеспечение подростков жизненных навыков, которые позволяют им способность противостоять давлению со стороны сверстников и избегать присоединения банд (Esbensen
Порядок
GREAT программа является частью учебной программы для всех седьмого классов. Тем не менее, участие в оценке GREAT программы определяется согласия родителей. В ходе предварительного испытания первого автора управлял GREAT Анкета студента тех студентов, которые вернулись в форму согласия. Все участники были в столовой школы при заполнении анкет. Студентов, которые не получили разрешения участвовать в исследовании остались в своих классах для работы на уступки, что было связано с их стандартной учебной программы. Для того, чтобы сохранить конфиденциальность участников, они получили указание не писать их имена в любом месте на вопросник и лист ответов, однако им было предложено написать последние четыре цифры своего номера телефона и месяц, в котором они родились листе для ответов.
Исследователь прочитал следующее заявление для каждой из участвующих студентов: "Спасибо за помощь сегодня. Мы пытаемся понять, как вы относитесь к власти. Ваши родители решили, что вы можете заполнить эту форму. Это не тест. Есть никаких драк или неправильных ответов. Вы можете отказаться до завершения любого пункта хотите. Пожалуйста, поднимите руку, если вам нужна помощь чтения любому вопросу. Спасибо. " Когда участники заполняли анкеты, все материалы были собраны и поданы исследователь ..
Второй вопросник назначали после их вмешательство было полным, от 9 до 10 недель спустя. Те же процедуры, перечисленные выше, наблюдали в течение нынешней администрации. Отличие группы ответили на оба набора вопросников. Они последовали за стандартную программу без каких-либо вмешательства.
Результаты
Существовали три типа зависимых переменных в исследовании: (1) субшкалам, который предусматривает более, чем один вынужденный выбор пункта (2) нескольких элементов ответа, и (3) отдельных пунктов вынуждены ответ. Все зависимые переменные были сырые оценки пришедшие из GREAT Анкета студента. Субшкалам состояли принудительного ответ средства, предназначенные для измерения же характеристики. Эти оценки были получены путем добавления сырых оценки соответствующих пунктов вынуждены ответ. Отдельные элементы представляют собой другие зависимые переменные. Тем не менее, эти две переменные были различными в пути участники ответили на них. На два нескольких элементов ответов, студенты смогли выбрать до пяти ответов, а также о принудительном пунктов ответ участники могли выбрать только один ответ.
Коэффициент альфа были рассчитаны для всех участников за четыре вспомогательных шкал вопросника для определения внутренней надежности в каждой шкале. Хотя не было 439 участников исследования каждый участник завершил GREAT Анкета Студенческая два раза. Таким образом, существует 878 возможных мер реагирования. Тем не менее, ввод в эксплуатацию субшкалам были разные, потому что некоторые участники не смогли выполнить все пункты. Это согласуется с инструкциями, что участники могут отказать в полном любой предмет и может остановить в любой момент. Первый подшкала, идти на риск, имел коэффициент альфа of.65 (п = 838). Второй подшкала, импульсивность, был коэффициент альфа .79 (п = 853). Третий подшкала, отношение к полиции, был коэффициент альфа .86 (п = 837).
Манипуляция Проверка на предтестовая
Нет существенных различий между экспериментальной и контрастность группы по предварительной проверки анкеты были найдены в одной из четырех субшкалам, два нескольких элементов ответа, или 15 пунктов вынуждены ответ. Из-за отсутствия значение в предварительной проверки, после исследования два пути (опытно-контраст предтестовая-posttest) дисперсионного анализа конструкции.
Четыре отдельных два пути (опытно-контраст предтестовая-posttest) анализ дисперсии (ANOVAs) проводились с целью определить, если участие в Великой программы какое-либо воздействие на отношение участников к банды и деятельности банд. В частности, сырье баллов из GREAT Анкета Студенческая были проанализированы четыре отдельных два (опытно-контраст), двумя (предтестовая-posttest) ANOVAs. Хотя .05 уровень значимости был создан в начале исследования, альфа-уровня была скорректирована модель Bonferroni коррекции нескольких ANOVAs. В результате критического уровня альфа .0083.
Четыре GREAT подшкала оценки были зависимые переменные для ANOVAs. Во всех четырех анализов, были отмечены серьезные предтестовая-posttest основные эффекты: [студент отношение к рискованного поведения на предтестовая студентом отношение к рискованного поведения на posttest, [??] (1840) = 33,2, [??]= 325,6, [??]<. 01; студент уровень импульсивности в предтестовая студентом уровень импульсивности в posttest, F (1840) = 29,6, MSE = 413,5, р <.01, студент отношение к полиции в предтестовая студентом отношения по отношению к полиции в posttest, [??] (1840) = 33,6, [??]= 1744,3, [??]<. 01, а также студентов уровень безнравственности и рационализации на предварительной проверки на уровне студентов безнравственности и рационализации на posttest, [??] (1.840) = 35,1, [??]= 1744,1, [??]<. 01].
В каждом конкретном случае средств, posttest отражение большей банды сопротивление отношения, чем при предварительной проверки. Средства на риск, импульсивность и нейтрализации (идеи о негативных аспектах банды) уменьшилась, а значит для Отношение к полиции увеличилось ..
В одном из анализов был значительный экспериментальный контраст основной эффект [студент отношение к рискованного поведения, [??] (1840) = 9,4, 92,6 [??]=, [??]=. 02]. В этом случае общее среднее за отличие группы была значительно ниже (менее склонны идти на риск), чем общее среднее экспериментальной группы (что более вероятно, чтобы идти на риск, см. таблицу 3).
В трех остальных ANOVA о субшкалам не было никаких существенных последствий для основной экспериментальной переменной контрастности. Кроме того, не было никаких существенных взаимодействий между предтестовая-posttest и опытно-контраст факторов для любого из зависимых переменных. Потому что не было никаких существенных эффектов взаимодействия, не было необходимости использовать метод Тьюки HSD на пост-специальных анализов.
Отдельные нескольких элементов ответа (выгоды для членов банды и штрафные санкции за банде) измерялись в два 2 х 2 ANOVAs. Найдено, что существуют значительные предтестовая-posttest основные эффекты для обоих пунктов: [студентов представления о преимуществах членства в банде предтестовая студентом представления о преимуществах членства в банде posttest, [??] (1840) = 4,6, [ ??] = 5,4, [??]=. 03, а также студентов представления о санкции группового членства в предтестовая студентом убеждения относительно наказания группового членства в posttest, [??] (1840) = 21,2, [??]= 56,6, [??]<. 01]. В любом случае, средства на posttest для получения пособий и наказание банде отражение большей банды сопротивление отношения, чем при предварительной проверки.
ANOVAs проводились на заключительный 15 вынужденный выбор отдельных пунктов анкеты. Эти проекты были ANOVA так же, как предыдущие 2 х 2 ANOVAs. Из 15 пунктов, 11 были значительные предтестовая-posttest основные эффекты и четверо значительный экспериментальный контраст основных эффектов. См. Таблицу 3 для получения информации о значительных основные последствия для этих переменных. Основные эффекты, не перечисленные не достиг значения. Существовали каких-либо существенных взаимодействий между предтестовая-posttest и опытно-контраст переменных. Из-за этого не было необходимости использовать метод Тьюки HSD на пост временной анализ.
Дополнительная ANOVAs определить, являются ли гендерные было связано с ответами студентов. GREAT субшкалам четыре и два нескольких ответ пунктов (выгоды членства в банде и наказание банде) были зависимые переменные. Существовали три значительных гендерных основные эффекты: [женский уровне студент импульсивность мужского пола уровне студент импульсивность, [??] (1835) = 25,6, 358,1 [??]=, [??]<. 01; женщин уровня студент безнравственность и рационализации мужского пола уровне студента безнравственности и рационализации, [??] (1835) = 24,4, [??]= 1175,8, [??]<. 01, а женщины убеждения студентов о санкции группового членства мужской убеждения студентов о наказание банде, [??] (1.835) = 15,3, 40,4 [??]=, [??]<. 01].
В каждом из этих случаев, средства для студенток отражение большей банды устойчивые отношения, чем средства студентов-мужчин. Средства на импульсивность и обезвреживание были ниже у женщин, а значит для пункт, касающийся наказания банде была выше для женщин. Существовали каких-либо существенных взаимодействий между мужчинами и женщинами и класса, пола и предтестовая-posttest или пола, класса, а предтестовая-posttest ..
Манипуляция Проверка на Posttest
После участия в девять стандартизированных уроки Великой программы лечения группа, как ожидается, значительные изменения в своем отношении банды и деятельности банд. В частности, исследователи Ожидается, что студенты, которые закончили GREAT программа будет сообщают, что они менее стремление к риску, менее склонны действовать импульсивно, имеют более положительное отношение к полиции, считаю Существуют меньше преимуществ группового членства, считаю Существуют более наказания и последствия банде, и менее склонны к девиантным поведением, даже если смягчающие факторы присутствуют. Результаты показали, что posttest оценки не были связаны с участия в программе, поскольку оба экспериментальных и групп отличие показали большую банду устойчивых отношений на posttest, чем в предварительной проверки.
Обсуждение
Многочисленные предупреждения и вмешательства усилия были разработаны в ответ на рост случаев групповых деятельности и преступлений (Esbensen
Результаты исследования показали, что отношение в posttest отражение большей банды сопротивление, чем при предварительной проверки на все четыре GREAT субшкалам, два свободных пунктов реагирования (льготы для членов банды и штрафные санкции за банде), а для 11 из 15 отдельных вынужденный выбор пунктов. Хотя было предсказано, что экспериментальная группа будет иметь дифференциальных изменениям в подходах, однако ничего не обнаружил. Результаты нашли значительное, но скромный, улучшение в обеих группах участников банды связанных отношений. Основываясь на результатах исследования, можно сделать вывод о том, что согласованность между изменениями отношение к бандам, установок для экспериментальных и контрастность группы не могут быть отнесены к великой программы.
Было приятно обнаружить, что участников банды видом на изменилось в ожидаемых направлениях. Тем не менее, он был менее отрадно, что практически не было различий в изменениях для экспериментальных групп и контрастности. Небольшое количество изменений измеряется также вызывает разочарование. Настоящий выводы подтверждают утверждение, что отношение трудно изменить ..
Томпсон и Джейсон (1988) оценили более широкое участие и городского развития лидерства (сборка) программы, с помощью квази-экспериментального проектирования в том числе 117 восьмого классов. Это было сообщество усилий по предупреждению банды, базирующихся в районе Чикаго. Миссия СТРОЙ является привлечение подростков и оказания им содействия в становлении продуктивных людей. Как и в настоящем исследовании, результаты исследования, проведенного Томпсон и Джейсон дали результатов несущественной.
Esbensen и Осгуд (1999) провел национальных исследований для изучения воздействия GREAT программы, хотя использование перекрестного обследования, в том числе 5935 седьмого и восьмого классов. Esbensen и Осгуд найдено значительное, но скромные улучшения в prosocial отношение участников. Их исследование отличается от текущих исследований, поскольку Esbensen и Осгуд нашли неодинаковое воздействие между их участниками в экспериментальной группе по сравнению с участниками контрольной группы. Они также обнаружили, что участники экспериментальной группы сообщили, что более низкие ставки некоторых видов преступного поведения, чем у студентов в группе сравнения. Esbensen и Осгуд использовали детей из одной возрастной группы экспериментальных групп отличие, однако, что модель не удалось здесь ..
Исследователи признают, что Существуют определенные аспекты этого исследования, что задача его действия. Первая задача заключается в том, что участники не были рандомизированы либо на лечение или контрастности группу. Скорее, их размещения определяется их класса в школе. Разница возрастной группе, безусловно, вызвало эффект созревания, которые могут иметь влияние наших результатов. Вполне возможно, что вопросник ответы седьмом классе студенты отражают участие в Великой программа, несмотря на вопросник ответы восьмом классе учащиеся могут быть вызваны до срока погашения. Еще одна задача данного исследования является ограниченной выборке. Хотя исследование было большое общее число участников, все они являются студентами одной школы в середине юг.
Это отсутствие географического разнообразия и использование один сотрудник полиции может привести к результатам не быть обобщенным. Тем не менее, сведения, полученные при этом исследовании позволит других районах школы в других городах и государствах, чтобы трудности с измеримых результатов, которые GREAT программа на учащихся средних школ. Хотя результаты исследования не были, как ожидается, авторы считают, что студенты пользуются большой программы. Через неофициальные замечания студентов и беседы с сотрудником полиции, выяснилось, что студенты были понимания концепций большая программа, и что они были возбуждены и готовы к участию. Несмотря на нахождение скромные улучшения в отношениях студентов, всех лиц, участвующих в планировании и реализации большой программы следует воздать должное за их попытки и усилия, чтобы помочь борьбе с бандой проблем, связанных с ..
Если результаты этого исследования должны были быть воспроизведены, авторы рекомендуют, что группа в тот же возраст отличие быть использованы. Авторы предполагают, что участников будет предложено оценить замечательная программа. Учителя и родители мнение о Великой программа будет также иметь важное значение. И наконец, школьные администраторы должны соотноситься участие в Великой программы со случаями классе плохое поведение.
* Настоящее исследование было завершено в рамках дипломной работы первого автора.
Ссылки
Кларк, J. H. (1991). В докладе целевой деятельности банд. Чикагская образования, Чикаго.
Deschenes Е.,
Энгер И., Хауэртон, D.
Esbensen, F.,
Фланнери, D. (1998). Школа насилия программы профилактики на основе конструктивного оценки. Доступные через ERIC, номер документа ED417244.
Джо, К.,
Kodluboy, Д. В. (1997). Gang-ориентированных мероприятий: В П. Гольдштейн и JC Condey (ред.), насилие в школе мероприятий: практическое руководство (стр. 2-4). Нью-Йорк: Гилфорд Press.
Lurigio А., Шварц, J.,
Миллер, В. (1975). Насилие со стороны молодежных банд и молодежных групп, как проблема преступности в крупных американских городах. Washington, DC: Управление юстиции по делам несовершеннолетних и профилактики преступности.
Миллер, В. (1982). Молодежные банды: посмотреть на цифры. Сегодня ребенка, 11, 10-11.
Миллер, В. (1992). Преступление молодежными бандами и группами в США Washington, DC: Управление юстиции по делам несовершеннолетних и профилактики преступности.
Палумбо, Д.,
Парки, C. (1995). Gang поведения в школе: реальность или миф. Психология образования обзору, 7, 41-68.
Райли, R. (1998). Руководство по безопасной школы. Раннее предупреждение своевременного реагирования. Руководство по безопасности в школах (<a target="_blank" href="http://www.ed.gov/offices/OSERS/OSEP/earlywm.html" rel="nofollow"> http://www.ed. пра / отделения / OSERS / OSEP / earlywm.html </ A>). Washington, DC: Соединенные Штаты Америки Департамента образования.
Пень К.
Томпсон, Д.,
Турман, Q., Giacomazzi А., Рейзиг, М.,
Трамп, К. С. (1993). Молодежные банды и школы: необходимость вмешательства и стратегии профилактики. Кливленд: Городской Центр исследований ребенка, Дрожжи колледж по городским вопросам. (ERIC службы Воспроизведение документ № 361 ED 457).
Трамп, К. С. (1996). Банды и безопасности школ. В А. М. Хоффман (ред.). Школы, насилия и общества (стр. 45-53). Уэст-Порт, штат Коннектикут: Praeger издателей.
Вановер, B.,
Venkatesh, S. (1999). Мероприятия на уровне общин на улицу деятельности банды. Журнал сообщества психологии, 5, 551-567.
Элисон Л. RAMSEY
Williamson County (штат Теннесси) школы
ДЖЕЙМС О. РУСТ
Susan M. Собел
Ближний университета штата Теннесси
