Новые грамотности, стандартов и учителей

Введение

Информационная грамотность не является новой концепцией, однако, влияние информационного века усугубили его важность и расширить виды грамотности (Смит, 2002). Общим акцентом на библиотечному мастерству и информационной грамотности стала сложной концепции включения нескольких грамотности. Шапиро и Хьюз (1996), признавая эту сложность, рекомендовал, чтобы мы понимаем информационной грамотности в качестве "нового либерального искусства", один же важно, как основные либеральные искусства были образованными людьми в средневековом обществе.

Кроме того, Breivik (1998) объяснил, что недавние и продолжающиеся взрыва информация полностью и навсегда изменили ландшафт и описал нижней строки: "Когда это будет кампус объятия программ по информационной грамотности"? (Стр. 6). Дорр и Бессер (2002) сообщили "В дополнение к информационной грамотности - и традиционные чтения и записи или печати грамотности - грамотности другие сыграли важную роль или возникающие в настоящее время, как важно" (стр. 6). California State University системы (CSUS, 1995) определил "информационная компетентность" как "слияния и интеграции библиотечных грамотность, компьютерная грамотность, медиаграмотность, техническая грамотность, этика, критического мышления и навыков общения" (стр.

Сосредоточение внимания на роль учителей по отношению к этим новым грамотности, Меткалф (Дорр

В случае отсутствия национальных стандартов, многие департаменты образования и школьные округа начали еще в 1989 году по развитию информационных стандартов грамотности компетенции. Некоторые из них были очень подробные и сложные, такие, как разработанные в штате Техас, Калифорния и Луизиана (OERI 2002). Затем, возрождение интереса к развитию производительности или результаты обоснованных стандартов, профессиональных организаций, в том числе NCTE, NCSS, IRA, ЕЭК, ЦИК, включены компетенции информационной грамотности в новых стандартов программы. Как Национального совета по аккредитации подготовки учителей планируется NCATE 2000 пересмотренной стандартов аккредитации для школы, колледжа, отдела образования (SCDE) и сосредоточены на результатах, партийные организации должны были разработать новые стандарты.

Большинство профессиональных организаций и государственных ведомств были пересмотрены стандарты, разработаны новые учебные акценты, и издал новые стандарты содержания. Все эти новые или пересмотренные стандарты включают в себя компоненты, относящиеся к информационной грамотности, технической грамотности и / или других грамотности ..

Американская ассоциация школьных библиотек и Ассоциация образовательных коммуникаций и технологий опубликовал значительное публикации, стандарты информационной грамотности для обучения студентов (1998), в котором рассматриваются P-12 компетенций. Девять стандартов информационной грамотности были выявлены и уровней владения элементы внутри каждого стандарта и примеры возможных ситуаций и контент-области стандартов были определены.

Тогда Ассоциация колледж

Воздействие по аккредитации

Ассоциация средних штатов (Симмонс, 1992) пришел к выводу, что больше внимания должно быть уделено оценке студентов и преподавателей использования библиотечных и других ресурсов. Комиссия (1996) в его рамки Результаты оценки были определены четыре области компетенции: познавательные способности, содержания грамотности, компетентности в области управления информацией навыки и связи, а значение населения. "Информационная грамотность включает в себя все четыре области компетенции и выходит за рамки отдельных дисциплин и профессиональной деятельности" (стр. 35).

Другие агентства аккредитации также включены заявления информационной грамотности в деятельности. Южной Ассоциации колледжей и школ (2001) подчеркнул, результаты обучения и хотел библиотекам провести оценку их коллекций на основе результатов обучения. Новой Англии Ассоциация школ и колледжей (1996) состоялась конференция на тему "Видение информационной грамотности в области высшего образования". Северный Центр аккредитации агентства запланировал ряд программ, в 1997 году, сосредоточены на оценке библиотеки, вне кампуса библиотека поддержки и информационной грамотности.

NCATE 2000

Наибольший интерес для SCDE является включение в технологической и информационной грамотности в новых профессиональных NCATE стандартам (NCATE, 2002). Поддержки объяснение для стандартных 1: кандидат знаний, навыков и Распоряжения, говорится: "Они [учителя кандидатов] способны адекватно и эффективно интегрировать технологии и информационной грамотности в инструкции для поддержки обучения студентов" (стр. 19).

В свое видение профессиональный преподаватель 21-го века, описывает NCATE учителя, как забота, компетентным и квалифицированным специалистом, который учит каждого ребенка. Кроме того, этот учитель основное внимание уделяется "... знания и навыки, необходимые для достижения успеха в качестве ответственного гражданина и активным участником новой экономики" (стр. 3). (Профессиональные организации и научные исследования, уже определили, что информационные и другие грамотность необходимых знаний и навыков.)

Вера в заявления NCATE 2000 (стр. 4-5) решительно поддерживаем технологических компетенций. Акцент делается на технологии в качестве инструмента интеграции и подчеркивает технологии в учебный процесс для повышения успеваемости. Хотя многие SCDEs включили технологических компетенций грамотности в свои программы, интеграции технологий в учебный процесс не был реализован (Jones, 1998).

NCATE внимание на грамотность начинается с концептуальной структурой. Как учреждений определить рамки, структурные элементы должны включать в себя базы знаний, которые включают теории, исследования, мудрость практики и политики в области образования, а также кандидата умений, которые приведены в соответствие с профессиональной, государственной и институциональных норм. Доказательства концептуальные рамки должны появиться во всем стандартам. Эти данные должны включать в себя технологии - в том числе усилия, подразделение по подготовке кандидатов к использованию образовательных технологий, чтобы помочь всем студентам учиться, а также понять, каким образом знания, навыки и распоряжения, связанные с образовательной и информационной технологии будут интегрированы в учебные программы, обучение , практический опыт, клиническая практика, оценки, и оценки (стр.

Кроме того, Standard Шесть непосредственно касается ресурсов, информационных технологий. "Устройство имеет руководство, власть, бюджет, персонал, технические средства и ресурсы, включая ресурсы, информационные технологии, для подготовки кандидатов для удовлетворения профессиональных, государственных и институциональных норм" (стр. 38).

Рубрик для группы ресурсов государства, включая технологии:

Текущая реализация стандартов

Kasowitz-Scheer и Паскалони (2002) описал три случая было сконцентрировано на интеграции информации обучение грамотности в сфере высшего образования. Авторы сообщают, что многие научные библиотеки проводят мероприятия по информационной грамотности, однако комплексного инструкции по информационной грамотности в учебные программы не были реализованы. Кроме того, авторы заявили, что существует явная необходимость в грамоте, только в библиотеках области.

Корзина (1998) заявил, что учителя должны быть информационно грамотным, с тем чтобы подготовить студентов, чтобы найти и эффективно использовать информацию. Карр также подчеркнул, что в то время как профессиональные ассоциации, для K-12 и высшего образования осознали важность информационной грамотности, интеграции этой концепции в педагогическом образовании не произошло.

Libutti и Gratch (1995) описал 10 программ в области информационной грамотности для preservice Inservice и преподавателей, в том числе основанных на природных ресурсах обучения для студентов педагогических учебных заведений. Шахтер (1992) сообщили о комплексной программы по информационной грамотности для учителей кандидатов в то время как О'Хэнлон (1988) описали модель, основанная на таксономии Блума. Все три этих докладах описываются мероприятия, проводимые под эгидой академической библиотеки. В редких случаях, были эти усилия, результатом активного сотрудничества между библиотекой и SCDE.

Ассоциация колледжей и научных библиотек (по информационной грамотности, 2002) подчеркнул, что интеграция грамотности в учебные программы требует совместных усилий преподавателей, библиотекарей и администраторов. Кроме того рекомендации Отчета Комиссии Бойер (1998), переосмыслению Бакалавриат образования, описанных условий обучения, которые требуют компетенции по информационной грамотности.

SCDE Роль и обязанности

Разработка информационной компетентности должно стать обязанностью всего образовательного сообщества. Специалист школы массовой информации и академических библиотекарь не может решить все навыками в области информационной компетентности. Тем не менее, SCDE должны взять на себя основную ответственность и обеспечить, чтобы подразделение факультета компетенции информационной модели, разработка мероприятий интеграции информационных компетенций, и надлежащим образом подготовить учителей, которые могут применять нормы, связанные с этими грамотности.

Как SCDE выполнения этой сложнейшей задачи? Во-первых, интеграция информационных навыков в рамках образовательной деятельности требует сознательных и целенаправленных усилий по SCDE. Этот процесс начинается с обязательством, которое проявляется в концептуальной основы и отражается в каждом Учебная программа. Высоко информацию компетентным или специального преподавателя, такие, как библиотекарь центра учебных материалов, язык искусства факультета, чтение специалиста, педагогический факультет технологии, или академической библиотеке связи, должна быть возложена ответственность за их осуществление.

Кроме того, в стратегии оценки для определения потребности студента должны быть разработаны и данные из этих оценок должны быть проанализированы и использованы. CSUS информационной компетентности оценке проекта (CSUS, 1998) представляет собой модель для такой деятельности.

Далее, SCDE факультета должен знать стандарты и вопросы, связанные с информационной компетентности. Они должны стать информацию компетентным. Для достижения этой цели SCDE следует предусмотреть различные Inservice деятельности и профессиональных возможностей для всех преподавателей, в том числе клинические кафедры. Группа факультета должны затем модель этих полномочий и требуют, чтобы кандидаты интеграции информационных компетенций в их клинической и мероприятий на местах.

Поскольку информационная компетентность включает в себя такие широкий спектр профессиональных услуг, специалистов за пределами SCDE должен быть вовлечен. Совместная деятельность с научными библиотекарей, особенно в центре учебных материалов библиотекаря; школьных СМИ специалистов, а также другие академические факультета имеют важное значение. Кроме того, подразделения и его учредительных школ для решения вопросов подготовки персонала для Inservice учителей и администраторов. Программа компонентов, связанных с подготовкой педагогов на всех уровнях должны быть пересмотрены, особенно тех, которые касаются специалистов школьных СМИ.

Заключение

Информация компетенции сложное понятие. Новые грамотности будет продолжать появляться. Обеспечение того, чтобы учитель кандидатов информации компетентного и способного интегрироваться навыков в их обучение никогда не будет легкой цели достичь. Вместе с тем, что один SCDE должны бороться изо всех сил, если она хочет, чтобы все студенты имеют знания и навыки, необходимые для достижения успеха в качестве ответственных граждан и участников новой экономики.

Ссылки

Америка библиотечная ассоциация Президентского комитета по информационной грамотности. (1989). Финальный отчет. Чикаго: Американской библиотечной ассоциации. (ERIC службы Воспроизведение документ № 315074)

Ассоциация колледж

Бойер Комиссии по Просвещение Студенты в Научно-исследовательском университете. (1998). Обновленное высшее образование: программа для университетов Америки исследований. Стони-Брук, штат Нью-Йорк: Университет штата Нью-Йорк в Стони Брук.

Breivik, П. (1998). Обучение студентов в информационную эпоху. (Американский совет по образованию / Орикс Пресс серии о высшем образовании). Phoenix: Орикс Press.

California State University системы. (1998). Информация компетенции предложения. Проверено августа 2002 года <a target="_blank" href="http://www.csupomona.edu/~library/InfoComp/definition.html" rel="nofollow"> http://www.csupomona.edu/ ~ библиотека / InfoComp / definition.html </ A>

Карр, Джо Энн (1998). Информационная грамотность и педагогическое образование. Вашингтон, округ Колумбия: ERIC координационный центр по вопросам обучения и подготовки преподавателей. (ERIC службы Воспроизведение документ № 424231)

Комиссия по высшему образованию Ассоциации государств Ближнего колледжей и школ. (1996). Системы оценки результатов. Филадельфия: Visual Пресс искусств, 35-36.

Дорр, А.

Информационная грамотность стандарты обучения. (1998). Чикаго: Американская ассоциация школьных библиотек, Ассоциация по образованию связи и технике.

Джонс, B. (1998). Обучение с использованием технологии: интеграция новых технологий в классных занятий. Ок-Брук, Иллинойс: Северная Центральной региональной образовательной лаборатории. (ERIC службы Воспроизведение документ № ED440636)

Kasowitz-Scheer, А.

Libutti, П.

Майнер, А. (1992). Воздействия и последствий использования библиотеки комплексной программы. Рег библиотекарь, 24, 257-267.

Национальный совет по аккредитации педагогического образования. (2002). Профессиональные стандарты для аккредитации школ, колледжей, а также департаментов образования. Washington, DC: Совет.

Национальный форум по информационной грамотности (2002). Национальный форум по информационной грамотности - обзор. Проверено июня 2002 года <a target="_blank" href="http://wwwinfolit.org/" rel="nofollow"> http://wwwinfolit.org/ </ A>

Национальный форум по информационной грамотности. (1998). Доклад о ходе работы по информационной грамотности: обновленная информация о Американской библиотечной ассоциации Президентского комитета по информационной грамотности. Финальный отчет. Чикаго: Национальный форум. Проверено июня 2002 года <a target="_blank" href="http://www.infolit.org/documents/progress/" rel="nofollow"> http://www.infolit.org/documents/progress/ < />

Управление исследований в области образования и совершенствование. (2002). Обзор состояния и чтения языку и литературе стандартов. (ERIC службы Воспроизведение документ № 456425)

О'Хэнлон, Н. (1988). Роль библиотечных инструкции исследований в развивающихся умение решать проблемы учителей. Журнал педагогическое образование, 39 (6), 44-49.

Шапиро, J.

Симмонс, H. (1992). "Информационная грамотность и аккредитация: Ассоциация государств Ближнего перспективу". В информационной грамотности: развитие студентов как самостоятельного обучения, (Новые направления в высшие учебные заведения. № 78). Сан - Франциско: Jossey Басс, 15-18.

Смит, Д. (2002). Каталог сетевых ресурсов по информационной грамотности: Определения информационной грамотности и связанных с ним терминов. Проверено июня 2002 года <a target="_blank" href="http://www.cas.usf.edu/lis/il/definitions.html" rel="nofollow"> http://www.cas.usf. образование / ЗИС / IL / definitions.html </ A>

Южной Ассоциации колледжей и школ (2001). Принципы аккредитации. Проверено августа 2002 года <a target="_blank" href="http://www.Sacscoc.org/accrrevproj.asp" <rel="nofollow"> http://www.Sacscoc.org/accrrevproj.asp / >

MARTHA В. HENDERSON

Исполняющий обязанности проректора ассоциированных / Дин

Аспирантуры

Энтони Дж. SCHEFLER

Исполняющий обязанности проректора / вице-президент

Академическим вопросам

Северо-Западный государственный университет Луизианы