Элементарные учителей представления и знания о сохранении класса: как мы знаем, что они знают?
Введение
Многолетние исследования показали, что сохранение предоставляет лишь ограниченные возможности академической преимущества для студентов (Маккой
Когда решения принимаются, чтобы сохранить студентов в классе, основной задачей которого является по преодолению трудностей, академические (Насон, 1991). Тем не менее, класс задержание которых не является эффективной образовательной стратегии долгосрочного академического улучшение (Маккой
Обычно учителя сделать рекомендации по развитию и сохранить своих учеников, с окончательным решением смягчить путем изменения входного сигнала или давление со стороны родителей и администраторов (Келли, 1999). Поскольку учителя эту ответственность, важно определить и понять их представления и знания о сохранении.
Учителей представлений о Сохранение
Пахарес (1992) предположил, что убеждения наилучших показателей решений лиц делать на протяжении всей их жизни. Верования отличаются от знаний (вход, 1994; Шепард
Учителя верования как представляется, лежат в основе их суждений о студентах (Fang, 1996; Томчин
Известно, что учителя редко изменяют свои убеждения основаны на исследованиях они читали и, скорее всего, сделать это как результат личного опыта или рекомендации от коллег (Каган, 1992). Знание результатов исследований был передан в качестве пропозициональных знаний (Смит, 1989), а знания из личного опыта, что называлось практических знаний (Фенстермачер, 1994). Практические знания "[I] с ограниченным по времени, месту или ситуации. Утверждать, что-то узнать практически претендовать на что-нибудь знаете о действия, события или ситуации в каждом конкретном случае" (Фенстермачер, 1994, p. 28 ). Такое разграничение поддерживается далее (1996) Калдерхед усилия, чтобы различия между различными видами знаний учителем.
Вполне возможно, что простые вопросы о результатах исследований требуют теоретических знаний учителей, в то время как ситуационные вопросы активизации их личной практики или дела знаний. В соответствии с предыдущими выводами, исследования также показали, что учителя, как правило, опираются на практические знания, чаще, чем формальные знания при принятии решений, удержания (Шепард
Исследователи изучили убеждения учителей о сохранении класса с использованием как анкеты и виньетки с гипотетической ситуации (Мэнли, 1988; Томчин
Она состоит из 40 виньеток о гипотетических студентов и был составлен с использованием десять факторов решения хранения. Исследования с помощью этих и других оценок показали, что успеваемость является наиболее влиятельным фактором учителей учитывать при принятии решения по развитию и сохранить студентов (вход, 1994; Кирби, 1996; Мэнли, 1988; Поулиот, 1999; Томчин
Предыдущие исследования (Velcom, Томчин
Как осведомленности о результатах исследований и решения пропозициональные знания влияние учителей удержания? Лишь в немногих исследованиях исследовал этот вопрос. Входит (1994) попытался это сделать добавив знаний раздела Томчин и Импара (1992 год) TRBQ. Тем не менее, этот дополнительный "знания" раздела вывод знаний учителей из семинаров приняли участие или книги читать, и спросил их, как лично это важно знание, а не оценки фактических знаний результатов научных исследований. Там по-прежнему, как представляется, необходимо провести оценку знаний учителей о сохранении и его источников (личный опыт или результаты научных исследований).
Цель исследования
Сохранение является неэффективной практики для оказания помощи академически медленно или незрелых учащихся еще многие учителя продолжают рекомендовать студентам быть сохранены (Маккой
Входит (1994) попытались измерить знания учителей, а также представлений о сохранении, добавив вопросы TRBQ (Томчин
Таким образом, целью данного экспериментального исследования заключалась в разработке оценки знаний для оценки учителей пропозициональных знаний о сохранении (знание результатов научных исследований), которые могут быть легко добавлены к уже существующей документа, в данном случае, адаптированный вариант TRBQ (Томчин
1.) Какие убеждения элементарных учителей о классе сохранения и чем они отличаются по классам учил?
2.) Какие факторы влияют на решения, учителей сохранить студентов?
3.) Сколько пропозициональных знаний делать учителей начальных классов имеют о сохранении?
4.) У учителей имеют более высокий уровень практических знаний и высказываний о сохранении класса?
5.) Какова взаимосвязь между учителей пропозициональных знаний о сохранении и практики сохранения студентов?
Метод
Участники
Сорок один вопросники были распространены, один на одного учителя, к тем, детский сад преподавания классов до четвертого класса в той же сельской школы в районе северо-восточной части Соединенных Штатов. Район состоял из четырех начальных школ с три зачислении около 100 студентов каждый и один отчетности 696 студентов. Все четыре школы под руководством одного главного размещены на крупнейших школы. Школ района, из которых выборка была история сохранения студентов. Записи 1996-2000 годов, предусмотренных районной администрации, показал, что 55 студентов были сохранены в четырех начальных школах.
Заполненные вопросники были получены от 35 учителей (85% ответов). Существовали 27 женщин и 8 мужчин-учителей. Все респонденты были Anglo American. Анкеты были затем сгруппированы в две категории (K-2, 3-4). Существовали 21 учителей в K-2 группы и 14 преподавателей в 3-4 группы.
Материалы
Исследователь-развитых знаний раздела был добавлен в адаптированный вариант Томчин и Импара в (1992) Учитель Сохранение Верования анкета (TRBQ) побудило оригинальное имя вопросника, который будет изменен, чтобы учителя Сохранение представления и знания анкета (TRBKQ). Новый раздел знаний, затем стала третьей части анкеты из четырех частей. Общий уровень удержания были собраны из начальной школы, а также информацию о сохранении нынешней политики района.
Часть I в TRBKQ измеряется убеждения учителей о сохранении класса по четырехбалльной выбор Лайкерта-Scale формате, начиная от не согласиться (1 = Согласитесь, 2 = сходятся во мнении, 3 = скорее не согласны, и 4 = не согласен) и два открытых состава вопросов. Один из вопросов, связанных с учителями старших учеников было изменено TRBQ (Томчин
Часть II вопросника оценил важность дифференциальных факторов, влияющих на учителей процессах принятия решений, при принятии решений о целесообразности сохранения студентов. Темы, было предложено распространить 100 точках по 11 факторам. Семь из перечисленных факторов ранее было установлено, что наиболее распространенными в плане оказания влияния на решения, учителей: (а) успеваемость, (б) социально-эмоциональной зрелости, (с) возраст по отношению к другим, (г) домашних условиях , (е) усилия, выдвинутые (F) самостоятельно ребенка достоинства, а также (г) способность (Томчин
Эти дополнительные факторы: родительских вход, наличие обучении, студент скоротечности и посещаемость. Два фактора находится на первоначальный вопросник (Томчин
Часть IV собраны демографические данные о преподавателях, а также информацию об их практике удержания. Учителя "практика удержания оценивали путем призыва к учителям, чтобы указать количество студентов сохранить в предыдущем учебном году количество студентов, рекомендованных для хранения, но способствовала в предыдущем учебном году, и наибольшее число студентов сохранить в один учебный год. Эти три вопроса были дополнения к первоначальному Учитель Сохранение веры анкета (TRBQ) (Томчин
Наконец, три с несколькими вариантами ответов добавленные входит (1994), оригинальный TRBQ также были использованы. Эти вопросы оценку того, как учителя получили свои знания о сохранении, попросив их указать в последний раз читал статьи журнала или другой литературы, обсудили сохранение или приняли участие в семинаре или конференции, связанные с сохранением, и подумать над суммой знаний у них о удержания.
Дизайн и порядок
В субъектах после тестирования дизайна без каких-либо контрольных группах был использован для настоящего исследования. Все пациенты получали все части TRBKQ. Описательная статистика, были использованы для ответов на вопросы, связанные с общей верований и знаний респондентов. Ответы учителей в разных классах по первой части TRBKQ сравнивались по двум из четырех категорий ответ: согласны и не согласны. Из-за небольшого, неслучайные выборки, группы сравнения и описания отношений между знаниями и практикой сохранения сделаны с помощью непараметрических тестов.
Предварительное исследование подготовка. До этого исследования, TRBQ (Томчин
Сбор данных. Исследователей и элементарных основных контроль все четыре здания разработал памятку поощрения участия учителей. Этот документ был распространен до начала сбора данных и также прилагается к TRBKQ. Учителя анонимно и индивидуально заполнили вопросник (TRBKQ) и вернул его в конверт, специально помеченные поля в корреспонденции из крупнейших начальной школы в районе. Они были собраны и данные были проанализированы.
Результаты
Тридцать семь процентов 35 учителей, вернувшихся на вопросник учил от одного до десяти лет, 17% учителей учил от 11 до 20 лет, а 37% из них преподает 21 до 29 лет. Только 8% учителей преподают более 30 лет. Шестьдесят процентов учителей сообщили, что их высокий уровень образования степень магистра.
Учителей Представления о Сохранение
Часть I Учителей Сохранение представления и знания анкета (TRBKQ) было использовано для убеждения различать элементарные учителей о сохранении класса и имеют ли они различаются в зависимости от класса категории уровне (K-2, 3-4). Предполагалось, что преподаватели согласились бы, что удержание эффективной практики и это предложение было поддержано. Было установлено, что 77% респондентов считает, удержания эффективной практики для предотвращения сбоя в старших классах, и 94% из них согласны с заявлением: "Дети никогда не должны быть сохранены" (пункт
Было также предположил, что будут значительные различия между верованиями две группы учителей (К2 и 3-4) и некоторые различия были найдены. Описательная статистика по каждому пункту, а также с различными вариантами ответов, полученных от участников обучения классов K-2 и 3-4, можно увидеть в таблице 1.
Открытого состава, ответы показали, что некоторые учителя в большей степени, на поддержку услуг и их собственной деятельности, чтобы предотвратить задержание, чем они имели в прошлом. Одна учительница отметила, что она видела сохранение быть как удачные и неудачные, а другая сообщила, что она не решался рекомендовать удержание из-за потенциального конфликта с родителями, которые не соглашались с ее рекомендации.
Факторы, учитываемые в сохранении Решение
Ответы на вторую часть учителей Сохранение представления и знания анкета (TRBKQ) указанные факторы, повлиявшие на решения участников, чтобы сохранить. Респонденты распределенных 100 точках по 11 факторов, которые указывают на относительный вес каждого фактора в своих решениях. Предполагалось, что академическая успеваемость будет наиболее влиятельным фактором, и это было подтверждено. В среднем, успеваемость была рассмотрена в два раза важнее второй самый важный фактор. Таблица 2 показывает среднее количество баллов присваивается каждому коэффициент К-2 и 3-4 классов учителей.
После академической успеваемости, три другие факторы группируются в качестве второй наиболее важной. Усилия, выдвинул, возможностей и социально-эмоциональной зрелости, примерно такой же средний балл. Ни один из учителей добавил другие факторы, в пустом поле. Существовали некоторые различия выявлены между К-2 и 34 учителей, хотя самооценки ребенка является единственным фактором, где значительная разница была найдена. Детский сад через втором классе учителя дала значительно больший вес, чтобы самооценка ребенка, чем третьего и четвертого классов учителя (U = 88,0, р <.05).
Учителей Знание Сохранение
Часть III Учителя Сохранение представления и знания анкета (TRBKQ) было использовано для определения знаний учителей о сохранении классов и выделить ли эти знания практические или высказываний. Предполагалось, что учителя будет иметь ограниченную пропозициональных знаний о воздействии класса сохранения и это предложение было поддержано. После оценки были рассмотрены класса групп, средняя оценки были сопоставимы, обе группы имеют средний балл около 30%.
Кроме того, было подозрение, что учителя будут чаще правильно отвечать на вопросы о гипотетической ситуации, когда практические знания оценивали, а не фактические вопросы, в которых пропозициональных знаний была оценена и это предложение было поддержано. Тест Вилкоксона показал, что учителя имели достоверно более высокие баллы, чем гипотетический фактически основе (T = -3,70, р <.001).
Источники знаний
Тридцать два респондентов указали источник их знаний о сохранении. Сорок четыре процента этой группы сообщили, что личный опыт сохранить студентов внес наибольший вклад в их знаний, в то время как 22% объяснить свою базу знаний, чтобы говорить с коллегами. Только три учителя (9%) сообщили, что их знания о сохранении пришел от чтения журнальных статей и / или участия в семинарах, на удержание.
В ответ на просьбу указать, когда они последний раз статья журнала или другой литературы, обсудили степень удержания 76% от общей выборки учителей сообщили в год или более. Восемьдесят семь процентов учителей также сообщили, что они приняли участие в семинаре, конференции или совещания по сохранению более чем год назад. Шесть процентов (п = 2) респондентов отметили, что они никогда не участвовали в работе семинара, конференции или совещания по удержанию.
Когда его спросили, чтобы оценить свои знания о текущих исследований о сохранении и его воздействия на учащихся, 23% учителей сообщили, что они крайне ограниченные знания, 56% учителей объяснить, что они несколько ограниченные знания о сохранении, а 21% учителей сказали, что умеренное, но не обширные знания о сохранении. Никто не указал, что его знания о сохранении была обширной.
Отношения между учителями знаний и практики удержания
Последний вопрос исследования изучили связь между знаниями учителей о сохранении, измеряемой в Части III Учителя Сохранение представления и знания анкета (TRBKQ) и их практики сохранения студентов. Учителя "практика удержания оперативно определить, как количество студентов, рекомендованных для хранения в прошлом году школу, и большое количество студентов, рекомендованных для удержания в один учебный год. Предполагалось, что там будет отрицательная связь между учителями "уровня знаний, а число студентов, они сохраняются. корреляции Спирмена ранга показал, что не было никакого существенного отношения между учителями знаний и их оценки практики удержания ..
В ответ на просьбу дать оценку общего числа студентов, рекомендованных для хранения в каждом из классов учили в течение своей карьеры, наибольшее число сохранить студентов был указан на уровне детских садов. Семь учителей (20%) научил детский сад на некоторое время в течение своей карьеры преподавания и сохранили в общей сложности 53 студентов. Второе место по числу студентов, был оставлен в первый класс. Двадцать восемь процентов (п = 10), учил в первый класс в какой-то момент во время их педагогической карьеры, и эти учителя сохранили в общей сложности 43 студентов. На вопрос: "Что самое большое количество студентов у вас сохраняется в течение одного учебного года?" общее среднее был один студент / учебного года (M = 1,13, SD = .99), хотя почти треть сообщили, что они никогда не имели никаких студентов.
Обсуждение
В ряде исследований рассматривается учителей представления о практике и их удержания (Keaton, 1997; Шепард
В соответствии с результатами исследований других (например, Бернс
Существенные различия были найдены между убеждения учителей в классах К-2 и 3-4 на четыре различных заявлений убеждений. Во-первых, учителя в классах К-2, как правило, не согласны сильнее, чем учителя 3-4 классов, что удержание является полезным в поддержании стандартов качества уровне. Вполне возможно, что учителя старших студентов были более учитывая высокие ставки долевых взносов государств, что многие студенты первой встречи в начальных классах. Во-вторых, в соответствии с предыдущими выводами (вход, 1994; Томчин
Может быть, учителя младших школьников приравнивается отсутствие успеха в неспособности освоить основные навыки, учителей старших учеников ожидал увидеть развитие "привычки ума", в том числе наблюдаемых усилий, как условие продвижения по службе (Marzano, Pickering,
Большинство участников согласились с тем, что студенты не должны быть сохранены более чем один раз в К-4 лет. Это общее выравнивание соглашение с политикой школьного округа по нескольким отчислений и поддерживает выводы предыдущих исследователей (например, Смит
Учителя рассмотрел ряд факторов при принятии решения о сохранении или поощрения студентов, хотя некоторые факторы более важны, чем другие. В соответствии с предыдущих исследований (например, Насон, 1991; Рейнольдса, 1992), респонденты определили студентов успеваемость как наиболее влиятельным фактором, поиск, не удивительно, учитывая основные основанием для сохранения студентов улучшить свои академические достижения. Дополнительные факторы, такие как студентов способности, усилия, социальной и эмоциональной зрелости были также названы участники, играют важную роль в процессе принятия решений. классы преподавателей на К-2, взвешенных способности как второй самый важный фактор, в то время учителей, преподающих 3-4 классов определили усилий, как их вторая наиболее влиятельным фактором.
Marzano, Пикеринг, и McTighe (1993) описал "привычки ума", или взглядов и представлений, что студенты должны культивировать, если они хотят стать успешными самостоятельного обучения. Может быть, учителя старших студентов Ожидается, что эти продуктивных психических привычек, таких, как стойкость перед лицом трудностей и активное участие в учебном процессе, должны быть более прочно и наблюдаемые у пожилых студентов ..
Существенной разницы не было найдено между двумя группами учителей о важности самооценки ребенка в связи с удержанием. Учителя в K-2 Группа нанесла больший вес на самооценку ребенка, чем учителя в 3-4 группы. Это контрастирует с результатами вступает '(1994) исследования, в котором учителя в старших классах перечисленных студентов самооценку как более важный фактор для рассмотрения. Тем не менее, входит '(1994) старшего класса на уровне группы продлен до 7 класса, может быть, учителей средних школ в большей степени осведомлены самоуважения вопросов среди студентов, что переходный уровне. Возможно также, что после тщательного рассмотрения, учителя в текущем исследовании был сделан вывод, что сохранение не приведет к повреждению самооценки частности студентов, они были сохранены.
Из четырех дополнительных факторов, перечисленных в части второй Учителя Сохранение представления и знания анкета (TRBKQ), два-видимому, влияние учителя в процессе принятия решений, родительские ввода и наличие обучении. Дополнительные исследования с другими группами учителей будет необходим, чтобы подтвердить важность родительских ввода и идентификации студента как специальные потребности студента в качестве возможных факторов в принятии решений, учителей хранения.
Sakowicz (1996) отметил, что "[о] все основные вопросы в области образования, сохранение класса представляет собой один из наиболее ярких примеров без связи между научными исследованиями и практикой" (стр. 16). Ответы на вопросы о поддержке знаний, это наблюдение. Учителя были минимальными знаниями о последствиях сохранения, средняя оценка знаний 30%. Несмотря на низкий уровень знаний высказываний, учителей отреагировал более точно гипотетические вопросы о студенческих хранения, поиска, не удивительно, учитывая предыдущие исследования (например, Schon, 1983), который предложил, что, когда проблема находится, специалисты склонны к образованию интуиции на основе их собственных успехах и неудачах, которые направляют их практике.
Все, учителя рассказали о своих знаний удержания исследований, ограничены. Большинство объяснить свои знания с личным опытом с сохранил студентов. Разговаривая с коллегами второй наиболее часто цитируемых источников знаний. Это подтверждает предыдущие исследования (например, Каган, 1992), который предложил, чтобы учителя изменить их личные убеждения основываются главным образом на собственном опыте или через поделились опытом своих коллег, а не путем приобретения знаний из текущего исследования. Кеннеди (1997) предположил, что учителей незнании исследований и минимальное воздействие исследований на их практика может быть в результате одного или более из следующих исследований само по себе не может быть достаточно убедительным, исследование не имеет отношения к учителям практике идеи из исследований не были доступны для учителей, или сама система образования не в состоянии изменить.
Учителей ответах указали, что они не могли бы получить доступ в последнее время исследований на удержание. Как правило, они сообщили, чтение журнала статью о сохранении или идет семинар, на котором был обсужден удержания один или более лет назад ..
Предполагалось, что отрицательное отношение будет найдено между уровнями учителей знания, измеряемые Учитель Сохранение представления и знания анкета (TRBKQ), а число студентов, они сохранили. Однако никаких серьезных корреляция. Это может быть связано с малым, жесткая выборка в данном исследовании, а также в целом низкий уровень знаний всех участников. Низкий уровень знаний может быть связано с типом вопросов, используемых для оценки этих знаний. Хотя содержание действия была получена, надежность знаний разделе документа не был определен. Будущие исследования должны определить надежность прибора, а также использовать больше, случайных выборок из нескольких школьных округов.
В конечном счете, педагогов необходимость решения, как улучшить академические навыки студентов и уменьшить провал. Учителя должны ознакомиться и выполнять перспективной практики, которые препятствуют удержания в своей школе и в своем классе. Для того чтобы это произошло, значимые стратегии должны быть предназначены для обеспечения учителей с более точные знания о сохранении либо по предварительной службы или заниматься уровне. Таннер и Комбс (1993) предположили, что учителя продолжают воспринимать сохранение в качестве успешного вмешательства либо потому, что они не знают о сохранении исследований и перспективных альтернатив на удержание, или потому что они знают, литературы и отказаться от его последствий в пользу своих личных убеждений.
Приложение
Часть III
Сохранение оценки знаний
24. Какова в настоящее время образовательные позицию по сохранению и социальной рекламы?
А. Школы должны держать обе социальной поддержке и степени удержания.
B. Школы должны прекратить как социального поощрения и удержания класса. *
C. Школы должны конечного общественного поощрения и сохранить качество хранения.
D. Школы должны сохранить социальные поощрения и удержания конец класса.
25. Ли студент продвижение по службе или сохранить, что делает большинство современных исследований говорят о долгосрочных эффектов на успеваемость студентов?
А. Удержание не эффективно увеличить успеваемости среди стран с низким достижения студентов. *
B. Социальные поощрения не эффективно увеличить успеваемости среди семей с низкими достижения студентов.
C. Ни социальной поддержке, ни сохранение эффективного повышения успеваемости.
D. Как социальное продвижение и сохранение эффективного повышения успеваемости.
26. По данным современных исследований, то как Стивен, первоклассник, скорее всего, испытываете, когда он узнает, что он будет сохранен?
А. Он будет равнодушен к этому решению.
B. Он чувствует облегчение, потому что теперь он сможет "догнать" его базовых навыков.
C. Он чувствует, как он наказан. *
D. Он будет чувствовать себя счастливым, потому что он будет лидером в классе.
27. В целом, что делает современные исследования говорят о дополнительных год в детском саду, дошкольного обучения программы и / или переходных первой программы?
А. Студенты не испытывают никакой выгоды от этих дополнительных лет программы. *
B. Студенты стали более зрелыми, как в результате этих дополнительных лет программы.
C. Студенты имеют опыт преимущества в академической успеваемости в этих дополнительных лет программы.
D. Студенты имеют опыт более высокой самооценкой из этих дополнительных лет программы.
28. По данным современных исследований, которые студент, скорее всего, бросают школу?
А. Иоанна, который был проведен обратно один раз в начальной школе.
B. Брайан, который был проведен обратно, как только в начальной школе и один раз в средней школе. *
C. Matt, который был ниже среднего уровня выполнения каждого учебного года, но никогда не были сохранены.
D. Давид, который был рекомендован для сохранения, но был повышен до следующей ступени.
29. В общем, что, по мнению большинства современных исследований говорят о классе сохранения и академических выгод?
А. Академический выгоды не заметил, до трех-четвереньках лет после удержания.
B. Любое академических успехов, достигнутых за год повторил увеличение с течением времени.
C. Нераспределенная студенты делают более академической выгоды, чем те, которые способствовали.
D. Любое академических успехов, достигнутых за год повторил исчезать с течением времени. *
30. По данным современных исследований, которые студент, скорее всего, будет сохранен?
А. Брэд, мужской Уайт, который является молодой для своего класса и чья семья в низким социально-экономическим статусом (SES) группы.
B. Джером, афро-американских мужчин, кто молод для его класса, семья находится в группе с низким SES. *
C. Мария, испанка, которая в первую очередь язык не является английским, семья находится в группе высокого SES.
D. Лиза, женский белый, самый маленький и самый молодой в своем классе, семья находится в группе высокого SES.
31. Что предлагают современные исследования, сравнивая поведение учащихся, которые были сохранены или социально содействие со студентами, которые не были сохранены или повышены?
А. Оценка удержания не связан с проблемами детей поведения.
B. Оценка удержания связано со снижением темпов поведением.
C. Оценка удержания связана с ростом темпов поведением. *
D. Социальные поощрения связана с ростом темпов поведением.
32. В общем, что, по мнению большинства современных исследований говорят о сохранении и школы отсева?
А. Студенты, которые сохраняются чаще бросают школу .*
B. Существует никакой корреляции между тем, сохранить и уходят из школы.
C. Студенты, которые сохраняются реже бросают школу.
D. Студенты могут бросить школу, только если они были сохранены несколько раз.
33. Триша, Джен, Мишель, и Джули все отстает в учебе. По данным современных исследований, которые студент, вы сможете выполнять лучше академически три или четыре года?
А. Jen который был сохранен в конце этого года.
B. Мишель который был рекомендован для сохранения, но в следующий класс. *
C. Триша который был сохранен за счет родителей запросу.
D. Джули который был сохранен в связи с социальной незрелости.
34. В целом, что делает большинство исследований говорят о сверстников родства и степени удержания в начальных классах?
А. Студенты будут чаще выбирать сохранить студентов за помощью с учеными, но не как игру партнеров. *
B. Студенты будут чаще выбирать сохранить студента, как играют партнеры, а не за помощь ученых.
C. Нераспределенная студентам не относиться по-разному их сверстники в начальной школе.
D. Повышен опыт студентов отвергнутыми своими коллегами чаще, чем сохранить студенты.
35. В общем, что, по мнению большинства современных исследований говорят о сохранении и студенческого самоуправления понятия?
А. Дети в детском саду и в первый класс, не изменяются в силу своего возраста.
B. Сохранение производит больше положительных эффектов, чем негативное воздействие на самостоятельной концепции студентов.
C. Удержание не влияет на студенческого самоуправления понятий.
D. Сохранение производит больше негативных последствий, чем положительных последствий студенческого самоуправления понятий. *
36. По данным современных исследований, которые студент, скорее всего, является причиной самой проблемы с поведением в начальных классах?
А. Скотт который с учетом возраста для его класса и никогда не был сохранен.
B. Павла, который является молодой для своего класса благодаря его летом день рождения.
C. Джессика, которая является возраст подходит для ее класса, но был повышен до следующей ступени.
D. Кристин который стар для своей оценке за время сохранить .*
37. В целом, что делает литературу говорят некоторые из предсказателей ранних классов удержания среди студентов?
38. Какие альтернативы существуют для сохранения?
38. Пожалуйста, проверьте тот, который наиболее способствует, как вы получили свои знания о классе удержания и социального продвижения.
- Чтение журнальных статей и участия в семинарах
- Личный опыт сохранить студентов
- Говорили с коллегами
- Последние курсовых университета
- Другое (пожалуйста, поясните)
* Тональности ответ.
Ссылки
Бирнс Д.,
Кальдерхед, J. (1996). Педагоги: Убеждения и знаний. В Berliner D. C.
Eisenhart, М. А., Шрам, J. L., Хардинг, J. Р.,
Вводит, Т. (1994). Оценка удержания: обзор убеждениям учителей начальной школы. Неопубликованные диссертацию магистра университета Висконсин-Уайтуотер.
Fang, З. (1996). Обзор исследований по вопросам педагогической верования и обычаи. Исследований в области образования, 38, 47-63.
Faerber К.
Фенстермачер, Г. D. (1994). Познающего и известны: природа познания в исследовании обучения. В Л. Дарлинг-Хэммонд (ред.), "Обзор исследований в области образования: Vol. 20 (стр. 3-56). Washington, DC: Американская образовательная ассоциация исследований.
Фрейзер, C. (1978). Учитель отношение к сохранению. Неопубликованные диссертацию магистра, Теннесси технологический университет, Куквилл.
Джимерсон, S.R. (1999). На провал провал: Изучение связи между ранних классов сохранения и образования и трудоустройства в конце подросткового периода. Журнал школа психологии, 37, 243-272.
Каган, Д. М. (1992). Последствия исследований учителя веры. Педагога-психолога, 27, 65-90.
Китон, доктор медицины (1997). Учитель представления о классе удержания уровня высоких и низких сохранения начальных школ. Неопубликованные докторской диссертации, университет Северной Каролины.
Келли, K. (1999). Сохранение против социальной поддержке: Школы к поиску альтернатив. Гарвардский образования Письмо, 15 (1), 1-3.
Кеннеди, M.M. ((1997). Связи между научными исследованиями и практикой. Образования научный сотрудник, 26 (7), 4-12.
Кирби, Н. К. (1996). Исследование, посвященное анализу практического опыта и представлений о сохранении класса. Неопубликованные докторской диссертации, Университет штата Огайо.
Мэнли, J. (1988). Исследование отношения учителей начальных школ в сторону класса хранения. Неопубликованные докторской диссертации, Университет Канзаса.
Marzano, Р., Пикеринг, Д.,
Маккой, А. Р.,
Meisels, С. J.,
Национальная ассоциация школьных психологов (НАСП). (2003). Позиция заявление: Студент Оценка Сохранение и социальной деятельности. Silver Spring, MD: Автор.
Насон, Б. Р. (1991). Сохраняя детей, это правильное решение? Воспитанию детей, 67, 300-304.
Nespor, J. (1987). Роль убеждения в практике преподавания. Журнал учебных программ исследований, 19, 317-328.
Оуингс, Западная Австралия,
Пахарес, M.F. (1992). Учителя верования и исследования в области образования: Очистка грязный построить. Обзор исследований в области образования, 62, 307-332.
Поулиот, L. (1999, апрель). Двойной подход, метод двойной необходимо: описать убеждения учителей о сохранении классов и объяснить живучесть этих убеждений. Документ, представленный на ежегодной конференции Американской ассоциации исследований в области образования, Монреаль, Квебек, Канада. (ERIC службы Воспроизведение документ № 429 ED 946).
Рейнольдс, A.J. (1992). Оценка и сохранение школы перестройки: толковый анализ. Образование оценки и анализа политики, 14, 101-121.
Родерик, M. (1995). Оценка сохранения и детей, бросающих школу: Политика обсуждения и вопросы исследования. Исследования Бюллетень Phi Delta центр Каппа для оценки, развития и исследований. 15, 1-5.
Sakowicz, A.B. (1996). Эффект удержания, в первый класс, на медленном читателя. Неопубликованные диссертацию магистра, Kean College, Нью-Джерси.
Schon, D. (1983). Отражающих практикующего: Как думаете, профессионалов в действии. Нью-Йорк: Basic Books.
Шепард Лос-Анджелесе,
Шепард, Л. А.,
Смит, ML (1989 (. Учителей представления о сохранении. Шепард В Лос-Анджелесе
Смит, М. Л.,
Stipek, D. J.,
Таннер, К. К.,
Томчин, Е. М.,
Стейси М. Витмер является Школьный психолог в Карлайл район школы района в Карлайл, штат Пенсильвания. Ее научные интересы: научные и поведенческие проблемы детей школьного возраста.
Линн М. Хоффман является доцент образование в университете Бакнелл Льюисберг, штат Пенсильвания. Ее научные интересы находятся в высокой культуры школы и подростков, обрядов и их проявление в ежегодниках. Ее интересы обучения в школьной администрации и в подготовке начинающих преподавателей.
Кэтарин Nottis является адъюнкт-профессором в университете Бакнелл Льюисберг, штат Пенсильвания. Педагога-психолога, она в первую очередь заинтересованы в концептуальных обучения в области науки и гендерным вопросам. Совсем недавно она провела расследование поколения науки по аналогии до начала работы учителей и исследовано влияние учащихся и учебных переменных на обучение точки и плоскости симметрии группы по химии. Ее интересы преподавания в сфере психологии образования и подготовки начинающих преподавателей.
