Начальная школа учителей восприятие и отношение к образовательной системы слежения
ВВЕДЕНИЕ
С момента своего создания, как нация, американцы рассматривают образование как средство для продвижения по службе, и американский народ подтвердил это общее мнение, много раз в новейшей истории. В 1954 году важным Браун против Совета по образованию решения суда сформулировал основную мысль, что равенство может быть достигнуто путем школ, и что все дети имеют право на равенство в образовательный опыт. Этот принцип был вновь поддержке социальных программ администрации Джонсона, который присваивается центральную роль образования в создании Великого общества. Очевидно, что заслуг вера в образование всегда сочетается с этикой самосовершенствования и предпринимательский дух американского характера ..
Тем не менее, результаты исследований с 1960-х годов литые сомнения по поводу актуализации равенства в американском образовании. Менее благоприятный детей в два раза чаще, которое будет проведено в школе, и часто не в состоянии закончить свое образование (Национальная комиссия по делам детей, 1991) и педагогов-психологов выявили роль учителя ожидания и учебных предрассудков (Розенталь и Якобсон, 1968), чтобы помочь объяснить документально образовательных пробелов. Рист (1970) отмечает, что группы детского сада чтения формируются в первые несколько дней после каждого термина и размещения зависят от студента платье, словарный запас, и расовые различия. Социальный класс также является фактором, в педагогическом ожидания в исследованиях, проведенных Перселла (1992) и Окс (1985) ..
Другие исследователи обратились к роли социально-экономических препятствий, в том числе финансирование на каждого ученика, в качестве факторов, препятствующих в равных возможностей (Kazol, 1991). Хотя это может показаться на поверхности, что финансирование школ будет положительно коррелируют результаты образования, опыт показывает, это не обязательно так. В самом деле, Coleman (1966) и др. (Дженкс, 1972) утверждают, что дети позиции в школе и обществе определяются, скорее, фон семьи и факторов окружающей среды, чем дома экономических сил. Хотя было бы трудно оспаривать важность воспитания и раннего домой условий обучения будущих студентов и жизни успехов, альтернативные интерпретации результатов Колмана показывает, что различие в успеваемости можно было бы объяснить, в частности, в конкретных образовательных процессов и структур работающих в школах, в частности, возможность группировки и "отслеживания".
Существует достаточно доказательств, чтобы поддержать вывод, что структура класса вполне может ограничить успеваемости и карьерных траекторий учащихся (Ansalone, 2001; Холлинен, 1991). Одним из таких образовательной системы, отслеживание, находится в центре внимания данного исследования ..
В настоящее время около трех четвертей школьных округов в использовании Соединенными Штатами способность группировки или отслеживания. На сегодняшний день, носит ограниченный характер эмпирических исследований механизмов, которые поддерживают отслеживания и учета его популярности, несмотря на повреждения эмпирических исследований, которые всплыли. Хотя роль несколько ключевых заинтересованных сторон в деле отслеживания были определены (то есть родителей, директоров школ
СПОСОБНОСТЬ GROUPING: КРАТКИЙ ОБЗОР
Хотя практика отслеживания достигла своего пика в Соединенных Штатах в 1920, его происхождение восходит к прошлого века, когда первые сегрегации по возможности и программы произошли в государственных школах Сент-Луиса. С тех пор, педагоги обсуждали сравнительные достоинства этой образовательной структуры.
Сторонники отслеживания утверждают, что она предоставляет средства для более индивидуального обучения с которой все учащиеся могут заранее в своем собственном темпе со студентами аналогичные способности (Кулик, 1992). Они также утверждают, что родители поддержки отслеживания потому что он защищает детей высшие способности с возможностью сдерживается теми низкой способности. Кроме того, что им не по сравнению с invidiously студентов высших способностей, всех студентов выработать более позитивный прогноз в отношении их образовательных возможностей. Но не все мнения организационной структуры отслеживания таких положительную сторону.
Оппоненты утверждают, что отслеживание этой структуры образования не может улучшить успеваемость всех, кроме самых ярких детей, а также низких классов трек скоро станет свалкой для бедных и подрывной детей [Окс, 1985]. Они обеспечивают дополнительную поддержку аргумента с более недавнем мета-анализ начальных школ [Кулик
В последнее время дискуссия была сосредоточена на распределении возможностей для обучения. Противники предположить, что отслеживание пределах студента возможность в освоении, ограничивая количество и качество, конечно, материалов, представленных в нижней дорожки. Они утверждают, что отслеживание выделяет наиболее ценных ресурсов, в том числе школы высокого программы валюты, эффективного обучения, а также позитивные ожидания учителя, студенты, которые уже обладают наибольшей социальной, научной и экономические преимущества (Окс, 1992; Уилок, 1992) ..
Исторические решения суда, заинтересованных групп родителей и объем исследований документально негативных последствий для отслеживания способствовали некоторые принципы для пропаганды де отслеживания классы в школах. Несмотря на эти усилия, хотя и ограниченные и несогласованно, отслеживание по-прежнему твердо закреплены в структуре американского образования. Но почему? Мы знаем из наших исследований, что поддержка отдельных треков часто начинается не удивительно, что некоторые родители больше одаренных студентов, которые хорошо информированы о краткосрочных и долгосрочных возможностей, предоставляемых Advanced Placement. Но это сомнительно, что этот голос, достаточно, чтобы сохранить место в практике, которые могут эффективно оставить большой процент молодых умов в пресловутой "пыли"? А учителя? Что такое свое мнение во всем этом, и в какой степени их мнения помогают диск текущей политики в области образования в местных условиях в школе? Эта рукопись уделил особое внимание взгляды и представления и воспоминания о учителей начальных классов к слежения.
Шесть вопросов исследования руководствуется наше мышление как исследование вопросов, связанных с учителями были в действие:
1. Какие учителя личные воспоминания и переживания отслеживается?
2. Что делать учителям зрения преимуществ и недостатков отслеживания?
3. Каковы отношения к учителю отслеживать одаренных?
4. Есть "возможность узнать" вызывает обеспокоенность среди учителей?
5. У учителей считают, отслеживания может повлиять на студента самооценку?
6. Есть система дифференциальных вознаграждение или неформальная иерархия статус среди инструкторов, которые обучают различным уровнем способности групп?
Анкета развития
Данные для этого исследования были получены из анонимных, самостоятельно доклад анкету. Ранних этапах развития инструмента включены фокус-группы с представителями учителей области три начальные школы. Экспериментальном исследовании шесть учителей в области региональной служил доработать документ. Окончательный пункт 35-инструмент представляет собой сочетание закрытого состава и открытых позиций.
Сбор данных
Образца участия учителей была взята из трех государственных начальных школах от трех стран специально выбраны для представления весьма разнообразны области низких штата Нью-Йорк (округа Вестчестер, Датчесс Каунти и Suffolk County). Следует отметить, что в данном примере никоим образом не гарантирует статистические представления всех школ в штате Нью-Йорк. Как только было дано разрешение провести это исследование, инструменты и инструкции были доставлены в главный каждой участвующей школы. В двух из трех школ, вопросники, были завершены, и, собранные в ходе регулярно заседании кафедры графику. В третьей школе основных распространила вопросник для факультета и заставил их заполнить и вернуть его на место центрального офиса.
Из 180 вопросников, распространяемых 124 были возвращены на общий уровень ответа составил 68,8%. Доходности среди школ не было статистически разнородными, т. е. Датчесс Каунти (78,3%), графства Саффолк (65%), а также округа Вестчестер (63,3%) ..
Для оказания помощи в создании условий для этого исследования, в таблице 1 служит для сравнения предлагаем суммарных характеристик участвующих школ районов. Информация была представлена в Нью-Йорке Департаментом образования штата: Statistical Profiles общественной школы округа.
ВЫВОДЫ
Ретроспективные воспоминания о том, гусеничный
Две трети (68,5%) учителей пробы вспомнил отслеживается в начальной школе. Другой пятый преподавателей (20,2%) заявили, что они не отслеживаются в меру своих знаний, а остальные (11,3%) не были уверены, если бы они были отслеживаться. Из 85 учителей, которые напомнили отслеживается, 67,1% из них заявили, что они, как правило, в "верхнем" дорожки. Двадцать один процент напомнил находящихся в промежуточной групп с низким уровнем способностей. Когда его спросили о "общего чувства", о том, отслеживается, менее половины респондентов гусеничных (46,8%) заявили, опыт был положительным. Кроме того, когда мы попросили респондентов ответить более конкретно "Разве этот ранний опыт отслеживания есть какие-то последствия для будущего образования, занятости и будущие перспективы в жизни" более половины (50,7%) сообщили, что этот опыт был "меньше, чем положительное". .
Чтобы изучить эти последние вопросы более подробно, ряд двух-мерный корреляции Пирсона были рассчитаны для определения этих результатов были связаны с уровнями трек. То есть, мы предположили, что учителя испытывают "верхним" или "продвинутого" трэков, сообщают о значительно более благоприятные отношения и более серьезные последствия из этого опыта. Мы нашли эмпирическое обоснование по одной из двух гипотез испытания. В частности, несмотря на наличие статистически значимой положительной корреляции между "дорожка уровне" и "общее мнение" о том, отслеживаются (.398, р <.01), никаких существенных обнаружена взаимосвязь между "отслеживать уровень" и "личные последствия" (. 205; нс). Анализ влияния размера предлагает обоснованное мнение, что последние статистические корреляции, скорее всего, достигли уровня значимости с несколько большей образца ..
Несмотря на смешанные отзывы в их личную историю отслеживания и опыт, и, несмотря на объем исследований, документирования негативные последствия, связанные с отслеживанием, особенно среди тех, в нижней дорожки, учителя в нашем исследовании в целом поддержали разделения классов школ обучения в образовательных направлениях. Семьдесят процентов факультета сообщили, что отслеживание было выгодно и полезно для них в классе. Кроме того, когда его спросили ли они считают, отслеживания в школе должно быть прекращено, только 12,5% ответили утвердительно. Существенно больший процент (40,6%) заявили, что отслеживание должны по-прежнему практикуется, но с некоторыми, т. е. не указано, изменения ..
В ответ на запрос о том, почему они считают, отслеживания была поддержана в своих школах учителя сообщили, что почти единогласно было отслеживания, в первую очередь, организационные устройства, что позволило эффективное средство для управления в классе. Это несколько отличается от более ранних исследований по Пердом (1929), обнаруживших, что учителя пользуются педагогические преимущества гусеничных классов и возможность улучшить академические способности.
Лавировать для одаренных детей
Один из самых распространенных вопросов об отслеживании является ли эта практика повышает успеваемость. Ранние исследования показали опубликованные умеренной академической выгоды для студентов ярче гусеничный однородно. Джонс и Макколла (1926) анализ 67 пар соответствует начальной школы показывает преимущество для превосходного студентов, когда объединяются с другими сопоставимыми успехами в учебе. Современные исследования также сообщает, что отслеживание может улучшить успеваемость групп высокого способности, но только в ущерб средней и медленной групп (Pallas, 1994; Риордан, 1997).
А как насчет восприятия учителей к этому вопросу образовательных результатов? Учителей в рамках нынешнего исследования обеспечили сочетание ответов, которые, на первый взгляд кажутся противоположными друг другу. Пятьдесят семь процентов учителей либо "согласен" или "полностью согласен" с заявлением "яркие студенты учатся лучше, когда объединяется с яркими коллегами". Тем не менее, чуть более трех четвертей учителей также согласны или согласны с сильно "Медленно студенты должны быть сгруппированы с яркими студентами, чтобы они могли учиться друг у друга". Дилемма взял в этих выводов было также очевидно и сформулированные в ходе фокус-групп. С одной стороны, учителя реализовать образовательные возможности более сложные программы и учащихся и учащихся медленнее, но они также осознают, что они могут быть проведение ярче студентов в процессе ..
Будущая жизнь Шансы-
Современные исследования показывают, что слежение в начальных классах, могут повлиять на будущие возможности и шансы жизни со значительным доказательств выявления отслеживания Особенно отрицательно сказывается на малообеспеченных студентов (Page, 1992). Кроме того, в существующих тело исследования показывают, что путь размещения является относительно стабильным с течением времени, поскольку ранние заданий отслеживать влияние будущих уступок, которые, в свою очередь, цены на влияние окончания колледжа посещаемости и косвенно, высокий статус профессии (Ванфоссен Джонс
Студенческие Self-Concept
Воздействие отслеживания студенческого самоуправления концепция не четкой в исследовательской литературе. Один из подходов утверждает, что знание исключены из "продвинутых" треков способствует отрицательная самооценка (Розенбаум, 1980; Окс, 1992). Альтернативная точка зрения предполагает, что отслеживание позволяет студентам нижнего трека чувствовать себя более уверенно с себя среди сверстников аналогичных академических способностей. Эмпирические данные о самостоятельной концепции и долгосрочной влияет отслеживания остаются противоречивыми. Отслеживание в действительности может быть значительным определяющим фактором в поляризационный отношение некоторых студентов о себе как "победителей" и "проигравших". Высокая и низкая способность студентов в треках могут усвоить замечания и комментарии, они могут забрать из учителей по отношению к их позиции в иерархии школы.
Учителя в рамках нынешнего исследования признают неодинаковое влияние отслеживания общей студент продать концепции. Все, кроме 10% учителей заявили, что студенты знают они отделены от своих сверстников на основе "ловкость". Кроме того, факультет озабоченность самосознания и самооценки проявляется в том, что более 60% учителей в рамках нынешнего исследования считают отслеживания отрицательно сказывается на самостоятельной концепции отстающими. Таким образом, было достигнуто общее согласие, что отслеживание создает благоприятные условия обучения для студентов благоприятном только. И есть некоторые исследования на поддержку этих последнюю точку зрения. Однако в тех случаях, когда исследователи ссылаются академической выгоды для достижения благоприятного студентов сгруппированы однородно, результаты, скорее всего объяснить на основе дифференциальных методов обучения и учебный план модификации (Ansalone, 2001; Окс, 1985) ..
Социальный статус учителя
Существовал некоторым предположениям предлагаемых нашей фокус-группы, которые учителя могут определить их статус учителя, по крайней мере частично, отслеживать уровень они преподают. Было предположение, что одной из причин отслеживания сохраняется в школах является то, что он используется в качестве административной "вознаграждение", а некоторые (Финдли
Возможность в освоении и слежения
В последнее время социологи образовательных приступили к изучению распределения "обучения возможностей" между различными академическими треков. В зависимости от их положения в верхнего строения пути, то вполне возможно, что некоторые студенты будут иметь доступ к значительно различных видов знаний, которые, в свою очередь, может предоставить возможность для значительного различных типов учебных и рабочих мест. Это неравенство в доступе к знаниям является результатом нескольких переменных в том числе, дифференциальные курсов, учебных планов и руководящих принципов учителя уступки политики. Дифференциальных стиль презентации также были обнаружены между треками и литературы показывает, что обучение в нижней трек часто академически хуже, чем представлены в верхней трассы (Ansalone, 2001; Окс, 1985).
Page (1992) считает, что студенты в нижней треков в целом получают меньше учебного времени, чем студентов высших треков. Ее исследования также раскрывает, что верхняя студентов трек чаще всего возлагается главная исходного материала. Аналогичные выводы, охваченных Паллас (1994). Низкий студентов трек, как правило, снабжены большим структуры и заданий, нацеленных на базовые навыки и повторения с мало возможностей для самостоятельного мышления (Page, 1992). Шварц (1981) нашли взаимодействия между преподавателем и студентом варьироваться в зависимости от установленного пути. Учителя возложенных на нижней треков чаще игнорировать неправильные ответы от своих студентов в то время как, верхняя учителей трек часто уговаривал и поощрял их студентам развивать правильные ответы ..
В целом, существующие исследования показывают, что нижняя треков помощь в создании цикла неудачи с инструкторами проведения более положительные мнения и ожидания для студентов в верхней треков. Преподаватели предлагают более продвинутые программы треки, которые включают более, обогащенного материала и активной учебной деятельности. Так как процесс дифференциации учебных программ разворачивается, но и более вероятно, что благоприятном студенты будут обеспечены большей академической валюте и навыки критического мышления. Для сравнения, учителя воспринимают студентов в нижней треки, требующие дополнительной структуры, повышения дисциплины и предложить более дидактической программы меньше времени для самостоятельной работы. Заметив учитель ожидания, студенты в нижней треков принять то, что предложили и развивать ожиданий, которые в соответствии с теми из своих учителей в то время как верхняя студентов трек разработать более позитивный понятия о том, что они не смогут выполнить в учебе.
Семь из десяти респондентов опроса сообщили, что он / она "настраивает класс презентация по трек" с равным количеством отчетности нужно больше времени для удовлетворения основных работать с нижней дорожки. Семьдесят один процент сообщили, использующего "специальные методы обучения" для оказания помощи в учебных доставкой по пути. Таким образом, 62% учителей показали возможность предоставить больше материалов курса в верхний трек классов. Хотя некоторые различия в учебных программах, как ожидается, варьируются в зависимости от трека, такие, как более медленными темпами, и необходимость повторения, большинство образовательных социологи опасаются, что конкретные программы, представленные в классе и общий образовательный опыт студентам из бедных семей будут существенно отличаются и концептуально упрощена.
Хотя реакция на текущий момент изучение той или иной степени изменение учебных программ, многие из замечаний, содержащихся в текущем обследовании передать ощущение, что учителя в исследовании, были готовы трудиться, чтобы представить весь учебный план для всех студентов и помогать всем студентам, независимо пути. Литл оказывается поддержка точки зрения, что учителя считают, что снижение студентов трек нельзя научить. Хотя свыше 70% преподавателей в нашем опросе доклад корректировки учебных программ в соответствии с трассы, общей ответы свидетельствуют о желании учителя в настоящее время аналогичные программы для всех студентов ..
Последствия для политики в сфере образования
Так почему же учителя по-прежнему поддерживаю отслеживания? Общее отношение учителей в этом опросе предлагается их мнению, несколько окрашенных управленческих задач, связанных с инструктаж больших классов, классов различных учащихся и сложности реагировать на различные потребности. Отслеживание, как представляется, выступает в качестве средства сокращения ряд учебных необходимо и делают учителей работу более управляемым. И может показаться, что при запросе, принципы скорее склоняется к сохранению статус-кво, а не настаивать на де-отслеживание политики в это время. Авторы этого документа прогнозируют, что отслеживание останутся прочно, особенно в этнически разнообразным и перенаселенных городских школ, таких, как в Нью-Йорке.
Вполне вероятно, что любое движение в сторону detracking бы представлять интерес для некоторых учителей, которые мало или нет опыта преподавания больших классов различных учащихся. Очевидно, что этот недостаток подготовки и опыта может создать основные условия, что способствует отслеживания структуры ..
Районы учитывая де-слежения должна обеспечивать возможности для обучения студентов и преподавательского состава, чтобы ознакомиться с педагогические методы, которые позволяют им ограничивать диапазон различий в рамках соответствующих классов и обеспечить академического развития для всего класса. Поскольку учителя выступает отслеживания из-за своей способности организовывать курсы различных учащихся, но и вероятность того, что они будут и впредь полагаться на эту структуру образования, пока они не получают основу для всеобъемлющего изменения.
Альтернативы для отслеживания также должны быть тщательно оценен, сообщил научные знания. Некоторые из этих альтернатив включить систему, основанную на стилей обучения и формы кооперативного образования и не градуированных классов. Кроме того, усилия по изменению школ потребует полного взаимопонимания и сотрудничества педагогов, родителей и администраторов. Наконец, эти усилия должны быть последовательной и устойчивой.
Поскольку отслеживание зачастую прочно вошли в самой культуры в школе, радикальный переход к detracking не может быть лучшей стратегии, если сокращение отслеживания цели. Медленнее и более эволюционный подход может привести к повышению производительности труда. Создание detracking цели в течение периода времени, и постепенно уменьшая число дорожек в школу, могут обеспечить более эффективную стратегию.
Наконец, де-слежения в одиночку не решит проблем американского образования. Фундаментальные изменения в наши представления о способности и усилия должны предшествовать этих изменений. Вера, что все дети имеют потенциал, чтобы узнать должны иметь фундаментальное значение для наших взглядов на образование.
Колман, J., и др.. (1966). Равенство возможностей в области образования. Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения, Управление по вопросам образования. Вашингтон, округ Колумбия: US Government Printing Office.
Финдли, W.,
Холлинен, М. 1991. Школа различия в отслеживании структуры и назначения. Журнал исследований в подростковом возрасте (3), 251-75.
Дженкс, C. 1972. Неравенство. Нью-Йорк: Харпер.
Джонс, В.,
Kazol, J. (1991). Дикарь неравенства. Нью-Йорк: Харпер Многолетнее.
Кулик, C.
Кулик, C.
Кулик, J. (1992). Анализ исследований по способности группировки. Сторрс, Коннектикут. Национальный исследовательский центр для одаренных и талантливых.
Национальная комиссия по делам детей. 1991. Помимо риторики: новая повестка дня в интересах детей. Заключительный доклад Национальной комиссии по делам детей. Вашингтон: Автор.
Окс, J. (1985). Продолжая отслеживать: Как школ структуры неравенства. New Haven, CT: Yale University Press.
Окс, J. (1992). Могу сообщить отслеживания исследований практике? Образования научный сотрудник, 12-21.
Page, R. (1992). Нижняя классы трек. Нью-Йорк: Педагогический колледж Press.
Pallas, A. (1994). Способность группы последствий: учебное, социального и институционального? Социология образования, 67, 27-46.
Перселл, C. (1992). Дифференциальные преобразования активов. Социология образования 65 (3), 208-25.
Пердом, Т. (1929). Стоимость однородных групп. Йорк, Пенсильвания: Пресс-Мейпл
Риордан, C. (1997). Равенство и достижения. Нью-Йорк: Longman.
Рист, Р. (1970). Студенческие социальных классов и учителя ожидания. Гарвардский Educational Review 40, 411-51.
Розенбаум, J. (1980). Социальные последствия учебных групп. Обзор исследований в области образования. 8, 361-401.
Розенталь Р., Якобсона, Л. (1968). Пигмалион в классе. Нью-Йорк: Holt, Rinehart и Уинстон.
Шварц, Ф. (1981). Поддержка или подрыв обучения: группы сверстников моделей гусеничных в школах. Антропология и образовании Quarterly, 12, 99-121.
Славин, Р. (1987). Возможность группировки и успеваемости учащихся: лучшим доказательством синтеза. Обзор исследований в области образования. 57,3, 293-36.
Соренсон, А. (1970). Организационная дифференциация студентов и образовательных возможностей. Социология образования, 43, 355-76.
Ванфоссен, Б., Jones, J.,
Уилок, А. (1992). Пересечение дорожек. Новые Press.
Уилсон, B.,
ДЖОРДЖ ANSALONE, Prod.
FRANK BIAFORA, кандидат
Кафедра социологии
Университета Сент-Джон
