Академический поколений изучения интеллектуальной рисковать в образовательные программы подготовки руководящих кадров

Введение

Как лидеры системы образования, есть и будет постоянно вызов для преодоления новых проблем, решать вопросы, идти на риск и улучшить наши организации, за точкой, в которой мы вошли в них. Образовательные программы подготовки руководства являются умолял, чтобы выпускникам высших учебных заведений стали лидеров, которые будут противостоять этим трудные задачи. Как факультета в рамках этих программ, мы просим докторской абитуриентов играть одновременно и эффективно их роль в качестве студентов при подготовке их к своей профессиональной роли в государственных школах, колледжах и университетах после завершения степени (Antony, 2002; Остин, 2003; Golde, 2000; Вейдман, Twale,

Кроме того, мало что было написано о лидера рисковать (Беннис

Культурная среда Сообщество практики

Образование является одним из консервативных профессии, соответствующей награды, чем смелым поведением. В самом деле, Маккарти (1999b) характеризует образовательных программ руководства, в частности, останавливаться на достигнутом и не реагирует на необходимость реформ. После ее национального исследования, она заключила, что администрация образовательного достаточно самодовольным, указав, возможно, меньше склонность к риску. Найквиста (2002) призывает к инновациям в кандидат программы, но часто связано с инновационной и риск. Она призывает докторских программ придерживаются и поддержки творческой деятельности и приключений исследований, отойти от того, что традиционные образовательные руководства может иметь ценность. Обучая роста и изменений для студентов, профессорско-преподавательский в области образования может быть медленным, чтобы изменить свои программы и целенаправленно идти на риск ..

Паллас (2001) утверждает, что традиционные модели развития, которые готовят руководителей образования оказались неэффективными в первую очередь потому, что эти модели предполагают, наивно, что взрослые студенты являются пассивными учащихся и их "личные эпистемологии" не имеют отношения к научно-исследовательский процессы они берут на себя. Вместо этого он поддерживает различные парадигмы, что "агентство приписывает новичкам, и видит поколений встреч между новичками и старожилами, как возможности для сообщества обучения и развития изменения практики" (Pallas, стр. 7). Венгер (цит. по: Pallas) внес на рассмотрение сообщества практики, что сторонники модели подготовки студентов к гносеологическим разнообразия (мышления от новых и различных баз), цель, которая включает в себя элементы риска со стороны студентов, если не их наставников факультета ..

Более сбалансированного гендерного демографической в учебных отделов руководство может в значительной степени уменьшить их соответствующей природы. По словам Маккарти (1999a), в период между началом 1970-х и начале 1990-х женщин среди преподавателей в учебных отделов руководство увеличилось в десять раз. К середине 1980-х многие в области предсказал, что приток женщин среди преподавателей в учебных подразделений руководство предвещало резких изменений в профессиональной культуры. Но, в конце 1990-х годов, женщины, казалось, принял отношение преимущественно мужчины ведомств, а также существенных изменений не произошло. Она предположил о том, что можно было бы низкой терпимости к риску в принятии на работу новых (и различные) факультета с инновационными перспективами.

Возможно, это произошло в начале процессы поиска или позднее, в срок решения и бороться с авантюрным и любителей риска, но результат остается тем же, больше "сходство в подходах между новой и ветеран кафедры" (McCarthy, стр. 207). Такая практика не предвещало изменений в подготовке руководителей образования на уровне докторов наук или внедрение и удобство рискованного поведения ..

Антония (2002) утверждает, что профессиональная роль одна, не всегда могут быть созвучных один в системе ценностей, тревогу, рискованные ситуации. Антон сообщает, что лица, которые не играют существенной роли, создают альтернативные точки зрения, и задача нормативных ожиданий точно интеллектуальной рискует и кто будет продвигать профессиональной сфере руководства за ее нынешними границами. Он призывает департаментов общаться новичков должным образом реагировать на собственную индивидуальность в контексте дальнейшего развития области, а не воспроизводить статус-кво.

Гендерные различия

Опыт показывает, что риск среди подростков не связаны с культурными и гендерных стереотипов (Гиллиган, 1982; Понтон, 1997). Понтон утверждали, что традиционные ограничения на деятельность девочек и молодых женщин, привело к уменьшению возможностей для участия в рискованных, чем у мальчиков и молодых мужчин. Она говорит, что мужчины традиционно было предложено принять участие в самых разнообразных рисков усилия и возможности для этого. Женщины становятся более соответствующей, и меньше рисковать, чем мужчины, они учатся играть по правилам и противостоять сложным установленным нормам. Кроме того, женщины могут на самом деле, имейте в виду, чтобы не рисковать, а мужчины, предлагается сделать это (Боем, приведенные в Керер, 1989) ..

Представьте себе, что отличается от доминирующей культурной группе, потому что вы рассматривали с культурной объектив от пола (Берн, 1993). Когда один не "вписываются" в доминирующей культурной подгруппы, ожидания тех, кто руководит может подвергнуть "со стороны" желающих вход в рискованное положение (Тирни, 1997). Например, если женщины не "вписывается" предвзятое мнение преобладающей культуры о том, что образовательные лидер может быть, это посторонний статус повышает уязвимость и была связана с не-сохранение среди кандидат студентов (Golde, 2000). В результате, эти группы назначены предварительно подчиненную роль, в меньшей степени следует рассматривать в качестве жизнеспособных кандидатов на роль лидеров. Они стали меньше шансов быть выбранным на руководящих должностях или самостоятельно выбрать.

Они имеют меньше шансов получить возможность принимать риски ли он выйти на поле в первую очередь идти на риск или один раз в профессиональной практике. Не только инновационные факультета возможный риск для статус-кво, докторантов, женщин среди преподавателей не может "вписаться" (и преимущественно мужской преподавателей данного учебного заведения, возможно, женский) предвзятое мнение о том, что образовательные лидер должен быть (McCarthy, 1999b) ..

Успех в обеспечении руководства статус женщины по-прежнему чревата риском, поскольку в равной степени не является сложной "подгонки" в образ вождя. Яблонски (1996) называет это динамический рискованным с точки зрения ответственности, что члены этих групп на себя. Например, она объясняет, что если женщины выражают женских качеств, находясь на руководящей должности, они рискуют потерять некоторый власти. В образовательных программ руководство, женщины могут быть приветствовали дополнения ввода студентов, но не рассматриваются в качестве реальных кандидатур, чтобы представить новое поколение администраторов и преподавателей. Например, хотя женщины преобладают в рядах преподавания в классе, в рядах директора школ и университетских администраторов, женщины по-прежнему остаются в меньшинстве.

К примеру, четыре мексиканских американских женщин, занимающих должности начальника четко пришел на эту должность из "аутсайдера" статус. После изучения этих четырех женщин, Мендес-Морса (1999) характеризуется событий в каждой из их жизни, что она назвала их "приобщения к руководству". Каждый испытал это преобразование "событие" в начале их карьеры. Один атрибут этих событий было то, что они были добровольном, женщины создали задачу самостоятельно. Другим атрибутом этих событий "риск и жертвы". В соответствии с Мендес-Морс ", хотя их приобщения к руководству участие около риск и жертвы, женщины считают, что они способны выполнять эту работу ... они также признали, в ретроспективе, что встреча добровольном требование было значительным событием в их административной карьеры "(стр.

129). На основании этой оценки рисков моделей по признаку пола может играть определенную роль в профессиональной социализации женщин кандидат студентов, которые стремятся лидеров. Социализация также влияет которые факультета, что они ценят, и привратники в следующем поколении, к которому они сами откажутся входа (Вейдман, Twale,

Культурных подгрупп, в том числе пола и этнической принадлежности, отражают представления о рисках, которые кристаллизуются, что микро-культуры определяет как опасный (Дуглас

Джексон (1999) изучал афро-американских женщин в Управлении. Ее результаты показывают, что эти успешные женщины имеют сильный "семьи, церкви и общественной поддержки, чтобы подготовить их к риску" (стр. 153), хотя тот же уровень поддержки, возможно, не были представлены в работе установки. Twale, Риденур и Шаллер (2002) рассмотрел женский докторантов и преимущественно мужской факультета и обнаружили, что каждая группа оценивает и сделок с риском по-разному. Без ведома другой стороны, каждый все группы риска, возможно, еще ни одна из групп в полной мере осознает общей степени риска расчеты в другой. Часто работают в изоляции, факультет зрения риска, как неприятно, что их профессионально, а студенты, обучающиеся в когорте позволило группы в поддержку их рискованное поведение, рассматривая его в качестве защиты от факультета власти.

Когорты, соединенных вместе, чтобы удовлетворить рискованных встреч, что стало сигналом к факультету проблемы власти (см. также Барнет, Бейсом, Йеркс,

Выводы и заключения

В академических лиц поколений определить и опыт уникальные версии рисков и рисков. Через академического поколения, может быть, значительный разрыв в оценке степени опасности и риска. Каждое поколение решает свои академические роль так, чтобы максимизировать ощутимых успехов. В то, что может, вероятно, "поколений", кроме того, может быть посредническую гендерного динамичным.

Аспиранты уже приняли риск, отказавшись от материальных, как работа, время и социальной жизни сталкиваются с типичными риск быть в этой программе их становится обоюдоострым мечом. Хотя гендерной социализации может быть объяснение ниже ожиданий рискованного поведения среди женщин, например, их присутствие в докторантуре указывает на некоторые готовы брать на себя риск. В консервативных докторской программы (которая характерна для многих, если не большинство выпускников программы в области образования), женщины может возникнуть из первых рук, поведение образцу, к сожалению, остается несовместимы с их конкретным потребностям, т. е. стать адептом при расчете академических и профессиональных рисков. Такие академические несоответствие в аспирантуре препарат, сам по себе рискованно! И, как результат, такие незваные риск troublingly ирония.

С другой стороны, потому что женщины привносят новые перспективы для докторских программ и последующей профессиональной деятельности, само их присутствие означает элемент риска, вводят в консервативной образовательной культуры. Но пока женщины не было предложено создавать свои собственные модели допущения риска и резолюции, но вместо этого в соответствие с консервативной модели поведения уже характеристика их докторской департаментов (Antony, 2002; Тирни, 1997; Вейдман, Twale,

В (цит. по: Pallas, 2001) сообщества Венгера практики модель, практика раствор, который содержит самые различные члены общины вместе. совместная работа членов является совместной практики, "общий репертуар подпрограмм, слова, инструменты, рассказы, жанры, действий и понятий, с которыми они проводят совместные предприятия" (Рейл, Ларсон, Шорт,

Предыдущий литературы также предполагает, что женщины воспринимают по-разному риска и могут потребовать различных видов поддержки системы (Энтони, 2002). Студенты могут признавать необходимость быть вместе так сильнее могут способствовать более слабых членов, таким образом, есть выживания в единстве. Это часто предоставляют когорты групп (Barnett, и др.., 2000). Факультет, с другой стороны, практика в более изолированных условиях, но могут попытаться содействовать среды, создания и поддержания этого сообщества (Twale

Палмер (1987) может разрешать ситуации просто не приглашают, потому что риск природных творческого конфликта между преподавателями и студентами не в полной мере способствовали ни сострадания поощрять или поддерживать. Определенной близости и относительной однородности группы, которая будет способствовать сообщества практики представляется возможным, но отсутствие интеграции и студентов с преподавателями отключить порой мешает сильный факультета и студентов сотрудничества (Леннинг

Более четкое использование установленных риск возможности для студентов развитии через докторской программы кажется простым для профессорско-преподавательского делать, но часто собственные страхи факультета членов их предотвращения. Факультет изоляции, возможно, действительно это топливо. Факультет когорты, которые участвуют в оценке степени опасности и также включить их ученики могут быть действенным инструментом против изоляции ..

Студенческие восприятие факультета власти особенно убедительным и заслуживает более пристального внимания. Есть власть неправильно истолкована как патернализм, рядом наставничества, или под их руководством направлении через профессиональную процесс? Студенты и преподаватели каждого идти на риск, но не без дискомфорта, то есть, каждый из них хотят "контроля" над ситуацией, но опасаются последствий они не всегда могут рассчитать заранее. Опять же, это явление различаются по признаку пола в том, что мужчины менее факультета готовы поощрять рискованное поведение женщин-студенток (Боем цитируется в Керер, 1989)?

И наконец, мы все еще борются с оригинальной игрой ума, минимизации рисков между научными поколениями в рамках сообщества самой практики и в то же время для подготовки будущих руководителей образования для любителей риска. Сказать, что факультет необходимо опробовать инновационные стратегии создает свои собственные риски, не говоря уже о рисках для студентов. Мы предлагаем позволяет студентам в тень и / или участвовать с преподавателями о мерах, научно-исследовательских проектов, реформы учебных программ, аккредитация самостоятельного исследования, консалтинговых проектов, научных письменной форме, консультативных советов, доклады на конференциях и рабочих совещаниях. Эти и иные методы должны быть попытки и оцениваются на предмет их собственную ценность, а также фильтруют через культурные линзы пола и этнической принадлежности ..

Ссылки

Антония, J. (2002). Пересматриваются докторской социализации учащихся и профессионального развития выходит за рамки конгруэнции и ассимиляции ориентации. В J. Smart, образование высшее руководство по теории и исследованиям (стр. 349-380). Нью-Йорк: Агафон Press.

Остин, A. (2002). Подготовка нового поколения факультета: Высшая школа, как социализация к академической карьере. Журнал высшего образования, 73, 94-122.

Барнетт, B., Бейсом, М., Йеркс Д.,

Бем, С. (1993). Линзы от пола. Нью-Хейвен: Yale University Press.

Беннис У.,

Бергквист, В. (1990). Четыре культур академии. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Кокрелл К. Caplow, J.,

Дуглас, М.,

Гиллиган, C. (1982). В различных голосом: Психологическая теория и развитие женщин. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Golde, C. (2000). Должен ли я остаться или должен я идти? Студенческие описания докторской процесс истощения. Обзор высшего образования, 23, 199-227.

Яблонски, М. (1996). Проблемы лидерства, порожденной для президентов женщин колледжа. Инициативы, 57 (4), 1-10.

Джексон, B. (1999). Как в истории - наперекор всем невзгодам. В C.C. Бруннер (ред.). Священный мечты: женщины и Управление (стр. 141-159). Albany, NY: SUNY Press.

Керер, D. (1989). Бизнес смело: искусство принятия интеллектуальных рисков. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Times Books.

Леннинг О.,

Махер, М., Ford, М.,

Маккарти, M. (1999a). Как руководителям учебных заведений готовы? Тенденции и в будущем. Образования Horizons, 77 (2), 74-81.

Маккарти, M. (1999b). 'Изменения' лицом образовательных профессура руководства. В J. Murphy

Мендес-Морса, С. (1992). Характеристики лидеров перемен. Юго-Запад образования Лаборатория развития, П. 2. Проверено 13 августа 2003 от <a target="_blank" href="http://www/" rel="nofollow"> http://www/ </ A> sedl / ORG / изменения / руководство / characterl.html .

Мендес-Морс, S. (1999). Мексиканской женщины становятся начальниками. В C. C. Бруннер (ред.). Священный мечты: женщины и Главное, (стр. 125-140). Albany, NY: SUNY Press.

Найквиста, J. (2002). Кандидат: гобелен изменения в 21 веке. Изменения, 34 (6), 12-20.

Pallas, A. (2001). Подготовка докторантов образования для гносеологических разнообразия. Образования научный сотрудник, 30 (5), 6-11.

Палмер, П. (1987). Сообщество, конфликты и пути познания. Изменения, 19 (5), 20-25.

Понтон, Л. Е. (1997). Роман риска: Почему подростки делать то, что они делают. New York, NY: Basic Books.

Рейл, C., Ларсон, C., Шорт, R,

Странно, C.,

Тирни, W. (1997). Организационные социализации в системе высшего образования. Журнал высшего образования, 68, 1-16.

Twale Д.,

Twale Д., Риденур, C.,

Вейдман, J., Twale Д.,

Кэролин Риденур и Дарла J. TWALE

Школа образования и смежных профессий

Университет Дейтона

Дейтон, Огайо 45469-0534