Команда связи научных исследований в качестве учебного сообщества

Одним из важных потоков в университетском движение в поддержку реформ высшего образования является необходимость сообщества на кампусах (Бойер комиссии, 1998, Национальный институт образования (NIE), 1984). Это привело к разработке кампусах учебных сообществ, большинство как правило, меньше единицы студентов связаны некоторые общие цели и темы, часто помещают в специальный жилой объект, с учебными программами и со-учебных мероприятий, направленных на преподавателей и сотрудников специально для этой группы. Учебные сообщества становятся все более популярными в студенческих кампусах, по крайней мере 24% пожилых людей в более чем 700 американских колледжей и университетов, утверждая, что они были вовлечены в среду обучения, в ходе их научной карьеры в период между 2002 и 2004 (Национальное обследование на студенческую общественную деятельность, [ NSSE], 2004) ..

Даже несмотря на поддержку образовательных сообществ была сильной, многие школы сопротивление из-за временных и финансовых затрат, необходимое для их создания. Кроме того, многие претензии преимущества обучения общины теоретический характер без особых эмпирическое обоснование поддержать их. Это исследование посвящено изучению ли меньше, дисциплина специальных исследований команде без финансирования может быть приемлемой альтернативой традиционных учебных сообществ. Кроме того, исследование посвящено изучению некоторых теоретических претензий образовательных сообществ в рамках исследовательской группы.

Обзор литературы

В связи с академической и интеграции задач, стоящих перед кампусах колледжей, учебных сообществ выступали влиятельные Участие в NIE Learning: реализация потенциала американском докладе Высшее образование. "Каждый вуз должен стремиться к созданию образовательных сообществ, организованных по конкретным темам или интеллектуальных задач" (1984, p. 35). Важность изучения общин как способ обеспечить ценные академической и социальной интеграции поддержал в 1990 году (Gabelnick, Макгрегор, Мэттьюс

Студенты в процессе обучения общин предлагается обмениваться идеями и помогать друг другу. В сущности, "студенты учатся работать в команде и узнать, как сделать работу групп" (Риел

Что такое Learning Community?

Обучения сообщество объединяет лиц, которые любопытство для обучения на заданную тему (Gabelnick и др.., 1990; Шапиро

В первоначальном докладе NIE (1984) определили характеристики образовательных сообществ, которые включали (1) меньше единицы; (2) четкое понимание поставленных целей; (3) системы, с тем чтобы факультета взаимодействовать с учащимися; (4) системы, с тем чтобы Факультет взаимодействовать друг с другом на содержание и педагогические уровнях; (5) учебных преемственности и интеграции, а также (6) сильное чувство групповой самобытности, сплоченности и чувство особенное. Тем не менее, теоретические идеалов и практического применения часто диалектический, так как обучение общины появились, они продолжают быть пересмотрены.

Более широкое определение для обучения сообщество просто необходимы два основных элемента: общие знания и общие знания (Тинто

Популярные модели образования общины часто характеризуются парные курсы, когорты групп, команды учил программ, месту жительства общин, (Шапиро

С технологический взрыв в последнее десятилетие, обучение общины также могут существовать только в киберпространстве (Спаривание

Пожалуй, наиболее широкое определение обучения сообщество без географических и учебных требований является то, что обучение сообщество группы взаимозависимых людей, которые разделяют общие практики, идентифицируют себя как большие группы, и делать долгосрочные обязательства в группу (Шаффер

Литературе смешивают по количеству студентов, необходимых для формирования среды обучения. Хотя скоординированные исследования программ может потребоваться 50 студентов, других общин продиктованы нагрузки преподавателей и соглашений с профсоюзами (Gabelnick и др.., 1990). Например, в когорту групп из 30-40 студентов могут быть зачислены сразу (Angelo, 1996). Независимо от количества, гораздо преданность должна координировать и поддерживать программы и устойчивость часто важнее, чем цифры (Angelo, 1996; Gabelnick и др.., 1990; Шапиро

Помимо определения учебного сообщества, многие ученые сосредоточить внимание на процессах и результатах группы. Angelo (1999), ведущий специалист образования, определены важные составляющие совместной работе в направлении общих целей, где каждый человек имеет возможность быть учеником и учителем. Кроме того, он ссылается на необходимость ликвидации или, по крайней мере ослаблять, конкуренция. Наконец, профессорско-преподавательского состава рассматриваются скорее как опытные гиды и мастер учащихся, в отличие от тех, которые проводят информации.

Обзор, что известно о студенческом городке образовательных сообществ, Шапиро и Левина к выводу, что "обучение общин появились как практические, педагогические концепции звука для решения критических замечаний и задач в адрес высшего образования сегодня" (1999, стр. 14). Одним из важных элементов учебных сообществ может быть бакалавриату поисково-исследовательской деятельности, которые стали важной частью высшего образования, особенно в исследовательских университетов. Бойер комиссии (1998) призвал талантливых старших научных исследований, чтобы обеспечить учащимся возможность сделать "Исследования Обучение, основанное на стандарт" (стр. 15). Оба Бойер комиссии и Национального опроса о студенческих Участие (2004) подчеркнул, что колледжи и университеты должны обеспечивать возможности для интеллектуального и творческого развития для содействия глубокого изучения посредством изучения, а не просто передача знаний.

Технические модели образования, как и банковская модель, в которой учитель "вклады" информации в голове ученика (Фрира, 1971), больше не являются эффективными. Скорее, учитель должен стать посредником между группой учащихся, в отличие от внешней власти. Более 100 лет назад, Дьюи (1902) утверждал, что опыт работы студента должна сформировать основу учебной программы и процесс обучения должен руководствоваться преподаватель. Эта модель учителя как посредника и coconstructor знаний характеризует роль учителя в обучении сообщества и научных кругов (Чесебро, Зеленый, Mino, Снайдер,

Преимущества обучения сообществ

Учебные сообщества вовлекают учащихся в активную учебную среду. Исследования поддерживает, чтобы студенты учились еще и в состоянии сохранить знания дольше, если его учить в небольших группах или увеличение межличностного взаимодействия, в отличие от альтернативных учебных форматов (Davis, 1993; Dobransky

Студенты Learning Community Общайся

Студенты в процессе обучения общин сделать более тесные связи с факультетом и университетом. Два основных помещений образовательных сообществ в том, что они позволяют преподавателям и студентам взаимодействия (NIE, 1984) и что они являются личностно-ориентированный (Шапиро

Рассел Ученые взяли три связанных курсов в год учил группой профессоров, которые были на половину отпуска из отдела задания или учили, как перегрузки. Кроме того, каждый ученый регулярно встречался с присвоенным куратор, который должен был сохранить последовательную часы в жилом общежитии. Студенты в рамках программы Расселл ученые более тесное взаимодействие с преподавателями по сравнению с традиционными студенты сделали. После первого года, Рассел ученые сообщили о том, значительно более удовлетворены факультета взаимодействия, чем другие студенты сделали ..

Кроме того, студенты в процессе обучения общин, как считается, более тесно связаны с их университетах. В отличие от больших школах, где учащиеся должны принимать большие классы лекции и получают очень мало индивидуального обучения, студенты в процессе обучения общин получить ощущение себя частью большей организации (Шапиро

UROP было установлено, что положительное влияние на студентов истощение, особенно студентов из числа меньшинств (Nagda, Gregerman, Jonides фон Хиппель,

Другие данные подтверждают, что студенты в процессе обучения общины больше связана с их университетах, и они в большей степени удовлетворены своей классов (Davis, 1993; Джонсон

В дополнение к связи с другими студентами в процессе обучения общины могут сделать более тесные связи между различными дисциплинами и прошлые знания. Необходимо не только они объединяют идеи в рамках дисциплины (NIE, 1984), но они также должны внести соединений путем увязки идеи из разных дисциплин (Gabelnick и др.., 1990). Потому что многие учебные сообщества, либо команды или ссылку учил студентов общие курсы, концепция студентам сделать более междисциплинарных связей имеет смысл. Например, жилой среды обучения в Университете Миссури-Колумбии на основе первокурсников группы интересов (ФПГ). Студенты участвовали в трех курсах вместе в течение первого года, и они сообщили, значительно больше, чем академическая интеграция первокурсников не в учебных сообществ (Студенческая жизнь Тезисы исследований, 1996) ..

Студенты Learning Community мотивированы

Если обучение студентов сообщества сообщают о расширении взаимодействия с преподавателями и более академических интеграции, то это может быть, они более мотивированы к обучению. Существует доказательств того, что мотивирует студентов присоединиться к обучению общин, включая проценты (Шапиро

Студенты Learning Community считают себя знаний принимающих

В совместного обучения опыт, отличительной чертой образовательных сообществ, преподаватели и студенты взаимодействуют для создания знаний (Чесебро и др.., 1999; Gabelnick и др.., 1990). Это взаимодействие, в отличие от передачи знаний от учителя к ученику, способствует глубокого изучения (Бойер комиссии, 1998; NSSE, 2004). Например, SUNY Stony Brook (2001) предлагает студентам возможность сотрудничать с преподавателями, сочетая научные исследования и теоретические занятия по практической, открытие обучения. Кроме того, Департамент Браун университета информатики призывает студентов принять участие в исследовании передовые, и работать в тесном контакте с преподавателями, которые находятся на вершине своей области (Bazik, 2000).

Кроме того, UMD факультет электротехники и вычислительной техники, при поддержке Национального научного фонда и армии Research Laboratory, предлагает возможности для проведения исследований на студентов через их штат Мэриленд Engineering Research стажировки Команды (MERIT) программы (Кили, 2001). MERIT программ вовлекать студентов в междисциплинарных исследовательских проектов и подготовить студентов к профессиональной карьере и дипломную работу. В 11-недельную программу, студентам развивать и работать на научно-исследовательские проекты, участвовать в технических семинарах, посещение местной промышленности и государственных учреждений, а также встретиться с лидерами в области ..

Даже мысль, обучающегося сообщества студентов сообщают, что более активное участие в процессе обучения (Шапиро

Студенты Learning Community являются более успешные Академически

Шапиро и Левин (1999) утверждают, что учебные сообщества может привести к росту успеха учащихся в колледже. Однако эмпирические данные свидетельствуют о том, что, хотя студентов в учебных сообществ были выше средних классов момент они не были статистически значимыми (Johnson

В дополнение к ГПД, школы могут определить академических успехов, как увеличение удержания. Например, в университете Темпл, студентов в учебных сообществ были сохранены в размере 5% выше, чем не-учебного сообщества студентов (как сообщалось в Шапиро

Таким образом, становится ясно, что образовательные сообщества могут обеспечить успех для студентов и школ, так. Тем не менее, учебных сообществ предлагают свои проблемы, а.

Проблемы обучения сообществ

Существуют две основные проблемы изучения сообществ: деньги и время. Начало расходов по обучению общин включают средства для развития, рекламы, жилья, преподавателей и заработную плату персонала, рекрутинг, студенческой деятельности, а также общие логистики. Эти расходы могут быть значительными (Шапиро

Мидден, как указано в Шапиро и Левин, 1999). Меньшие учебных сообществ были созданы семян гранты в размере 3000 (Gabelnick и др.., 1990), однако они, похоже, исключение. Затраты могут быть предметом основной заботы учреждения, но время, как правило, главной задачей факультета ..

Преподаватели часто просили многолетние обязательства. Это обязательство является значительным, как преподавательский состав должен найдите время, чтобы сотрудничать с теми из других дисциплин, а также других ведомств, с целью разработки новых учебных программ (Шапиро

Преимущества обучения общин ясны, однако расходы могут быть огромными. Кроме того, многие теоретические требования относительно учебных сообществ, не были испытаны эмпирически, хотя исследования свидетельствуют о программе и школьных пособий.

Это исследование было вызвано стремлением развивать малые обучения сообщества без затрат и с минимальным приверженность времени. Основываться на (1996) определение Angelo, община включены преподаватели и студенты, которые работали совместно на достижение общих целей, а все участники имели возможность и ответственность обеих преподавания и обучения. Может ли сообщество этого калибра генерировать такие же преимущества больших междисциплинарных образовательных сообществ? Что следовать, краткое пояснение этого сообщества.

Разработка и запуск связи Learning Community

Одним из ценных способ подключения студентов к исследовательским опытом и в то же время, позволяют условия обучения сообщества, является создание команды студенческих исследований. На большой восточный университет в период между 1998 и 2002 годах, в Департамент коммуникации поступил более чем 1200 студентов специальностей. В результате, почти каждый курс был организован в большом формате лекции, по крайней мере 40 студентов. Студенты считали себя оставаться анонимными и не хватает возможностей для взаимодействия с преподавателями. Как научно-исследовательское учреждение, одна из главных задач отдела была подготовка для передовых исследований. Большое число студентов специальностей потребляемых тяжелых количество учебного времени, так факультета чувствовал напряженность в отношениях между заседании в повестку дня научных исследований и преподавательской работы в вузе.

Таким образом, факультет требуется больше времени и помощь в развитии научных исследований и студентам необходимо больше индивидуального внимания, а также возможности для проведения исследований. Для достижения этих высоких требований и потребностей как преподавателей и студентов, исследовательской группой был разработан ..

Исследовательская группа была создана, чтобы функционировать в качестве изменение учебного сообщества в связи отдела, и сосредоточиться на прослушивании исследований. Первоначальный исследовательская группа была сформирована в 1998 году, и она была в эксплуатации каждый семестр с тех пор. На сегодняшний день, было 17 итераций исследовательской группы.

В дополнение к профессор, один трех студентов аспирантов и около 815 студентов сформирована исследовательская группа в каждом семестре. Профессора и один аспирант служил в качестве основного консультантов команды, хотя все члены работали в качестве преподавателей и учащихся. Команда была разделена на две группы, а также студентов присоединились к группе на основе руководящих консультантов и индивидуальных предпочтений. К первой группе стала команда связи практикум, где большинство студентов начал свой опыт. Эта группа студентов работали в тесном сотрудничестве с консультантами по исследовательским проектам, и они имели различные функции, включая поиск и отчетности по литературе, сбора и ввода данных, а также другие административные задачи.

Существовали никаких предпосылок для этой группы. Эта группа получила кредит в 300 уровня ..

Вторая группа студентов получили кредиты на 400 уровне, и студенты были более активное участие в всего проекта исследования. Для получения этой группы, студенты должны успешно завершить теории и методы курса. Большинство студентов также имеют опыт работы с 300 уровня команды. Большинство студентов, работал в качестве младших научных сотрудников по проектам, консультантов ", однако, более предприимчивые студенты разработан и проведен их собственные исследовательские проекты и представили свои результаты в национальных и международных конференциях.

Команда проделанной несколько целей. Он предусматривал кампусе учебного сообщества с небольшой группой студентов, которые были в одной команде. Это связано ярких студентов к реальным исследованиям, с тем чтобы они узнали, исследовательские навыки, которые позволили им эффективно действовать во аналитик должности или дипломную работу. Это также связано студентов для преподавателей и аспирантов в значительном и по сути создания значимого профессионального пути. Существовали каких-либо финансовых затрат. Существовали временные затраты для профессора и аспиранты, однако эти расходы всегда были компенсированы работы производятся группой.

Первоначально, все студенты, которые выразили заинтересованность было предложено присоединиться к исследовательской группе. Однако, как успех команды распространение, время стал неуправляемым обязательства, поэтому студенты соревновались на должности, заполнив небольшую анкету, которые спрашивали о причинах и прогнозах хотят быть в команде. Это отражает один из критериев успешного обучения общин, в которых посторонние хотите стать инсайдеров (Маринг

Обоснование и гипотезы

Как показывает обзор литературы, большая часть информации в поддержку обучения общин на теоретической основе, но не эмпирически поддерживается. Это исследование посвящено изучению представлений студентов в исследовательской группе по сравнению с учащихся в связи с традиционными курсами.

Как уже было документально, потому что студенты в процессе обучения общин научиться работать в рамках совместных команды (Angelo, 1996; Кристенсен, 1991; Риел

H1: зачисленные в исследовательской группы будут чувствовать сильное чувство связи с факультета, университета, и больше уверенности в работе как часть команды, чем те, кто не поступил в исследовательской группе.

Кроме того, студенты в процессе обучения общины сказал должно быть мотивировано (Чесебро и др.., 1999), однако, эмпирическое обоснование существует только в мотивации для присоединения учебного сообщества (Johnson

H2: зачисленные в исследовательской группы будет воспринимать себя более мотивированными и принять направлении лучше, чем те, кто не поступил в исследовательской группе.

В среду обучения, участники учителей и учащихся (Angelo, 1996; Чесебро и др.., 1999), и знания из других источников, помимо инструктора (Gabelnick и др.., 1990). В учебных сообществ, как SUNY (2001), Почета (Кили, 2001), и это одна, все участники выступают в качестве соавторов исследования и со-конструкторы знаний. Таким образом,

H3: зачисленные в исследовательская группа сами считают, что сотрудники научно-исследовательских и со-конструкторы знаний больше, чем те, которые не ходят в исследовательской группе.

Как студенты читают и более подробно ознакомиться с научными исследованиями, имеет смысл, что они станут более осведомлены в связи дисциплины. Они должны уметь интегрировать идеи и за пределами этой дисциплины (Gabelnick и др., Др., 1990; NIE, 1984). Тем не менее, в настоящее время очень мало эмпирических поддержку этой теоретических претензий (Студенческая жизнь Тезисы исследований, 1996). Таким образом,

H4: зачисленные в течение исследовательская группа будет ощущать себя более эффективно интегрировать знания прошлого связи и междисциплинарных знаний, чем те, кто не поступил в исследовательской группе.

Наконец, звонок за "исследования Обучение, основанное на стандарт" (Бойер комиссии, 1998; стр. 15) был услышан этой исследовательской группы, а также других учебных сообществ (Bazik, 2000; Кили, 2001; Nagda и др.. , 1998). В традиционном обучении общин, студенты получили участие в реальных проектах исследований и часто вели свою собственную. В их обязанности варьировались от написания литературных обзоров и рефератов для развивающихся гипотез и проведение исследований. Тем не менее, никаких эмпирических доказательств было найдено в поддержку студентов воспринимается обучения на основе этих обязанностей. Таким образом,

H5: зачисленные в исследовательская группа сами считают, что имеют больший комфорт конкретных областях, что помощь в разработке и проведении исследований, имея более глубокого понимания того, какое исследование средств, чем тех, кто не в исследовательской группе.

Метод

Участники

Участники были 89 студентов из большого восточного университета. Примерно половина участников (п = 44) либо уже приняли участие в 300 уровня команды (п = 26), 400 уровень команды (п = 8) или оба (п = 5) в период между 1998 и 2002 годах. Большинство (25) по-прежнему поступил, а 19 закончил. Другая половина участников (п = 45) были студентов, участвующих в три другие курсы связи на уровне 100 (п = 28), 300 уровень (п = 4), или 400 уровня (п = 13) осенью 2002 . Студенты второй группы получили дополнительный кредит для их участия.

Инструменты

Одним из инструментов была разработана и использована для данного исследования (приложение). Этот инструмент был разработан в теоретических и эмпирических исследований, которые предложили эффекты образовательных сообществ. Поддержки литературы для каждого датчика, указанных в приложении, хотя он не был включен в документ при условии ее участникам. Документа, содержащегося 33 пунктов, каждый на место Лайкерта типа масштабе. Каждый зонд начал с "я чувствовал", а эффекты измерения восприятия студентов. Кроме того, студентам разрешается высказать замечания в качественном образом на любой из пунктов или их опыта в команде. Прибор суда испытание на студентов для ясности вопросов. Окончательный документ подготовила рейтинг надежности .969 ..

Процедуры

Студенты, которые в настоящее время учились в исследовательской группы, а также в традиционных курсах связи, было предложено заполнить документ в конце семестра. Студенты, которые ранее были включены в исследовательскую группу были направлены инструментом, с помощью почты США с печатями, конверт с обратным адресом. Анонимность сохраняется как студенты не место свое имя на документе, документы были возвращены в случайном порядке, и данные были введены из его помощников не знакомы с письма студентов стороны, и цели исследования.

Результаты

Для целей анализа, были сформированы две группы: 300 и 400 уровень связи исследовательской группы (CRT) студентов объединить в форме первой группы, и другие студенты курса сообщении, агрегированных сформировать вторую группу. Таким образом, независимые Т-тест является наиболее подходящим испытанием для всех гипотез. В случаях, когда дальнейшее определение было интересно и было три или более групп, дисперсионного анализа (ANOVA) был использован.

Первая гипотеза положено, что студенты в ЭЛТ будет чувствовать сильное чувство связи с факультета и университета и тесную связь с командой. Анализы проводились на вопросы 2, 4 и 12 этого документа. Результаты показывают, что студенты в CRT (M = 4,07, SD = .910) не считают себя иметь более сильное чувство связи с чем студенты факультета не в образовательном сообществе (M = 3,55, SD = .986), т = 2,498, р <.05, 2-хвост. ЭЛТ студентов (M = 3,67, SD = 1,183), также считали себя иметь более тесную связь с университетом по сравнению с другими студентами (M = 2,87, SD = 1,189, р <.01). ЭЛТ студентов (M = 4,02, SD = .880) сильнее, считают, что их способность работать в команде, чем, не обучающихся в среду обучения, сделал (M = 3,36, SD = 1,246), т = 2,664, р <.01 .

Кроме того, дальнейший анализ был проведен на вопрос 4 расследовать вопрос о находящихся на исследовательской группы повлияли на связи в университет после окончания школы. Результаты показали, что те, кто окончил было значительно более тесную связь с университетом (M = 3,83, SD = 1,249, р <.05), чем в настоящее время обучаются (M = 3,13, SD = 1,208).

Вторая гипотеза (H2) исследовали навыки мотивации и принятия направлении, используя вопросы 28 и 29 для анализа. Студенты CRT (M = 4,09, SD = .895) воспринимаются на себя обязательство принимать направлении лучше, чем другие (M = 3,63, SD = 1,148), Т = 2,08, р <.05. ЭЛТ студенты были более мотивированы, чем другие студенты (M = 4,00, SD = 1,155 по сравнению с M = 3,46, SD = 1,216), Т = 2,037, р <.05. Таким образом, H2 была полностью поддержана.

H3 предложил ЭЛТ студенты сами считают, что сотрудники в области исследований и со-конструкторы знаний, и эта гипотеза использовать вопросы 7 и 8 для анализа. ЭЛТ студенты сделали сами считают, что соавторов знаний (M = 3,65, SD =. 948) и научно-исследовательских сотрудников (M = 3,84, SD = .924) больше, чем, не обучающихся в учебном сообщества (M = 3,06, SD = 1,194 и M = 2,94, SD = 1,194 соответственно), Т = 2,471, р <.05 и Т = 3,745, р = .000, соответственно. Таким образом, H3 была полностью поддержана.

Дальнейшие анализы были проведены на вопросы 7 и 8, чтобы определить, был эффект как для 300 и 400 уровень исследовательской группы или нет. Оба указанных существенные различия. В частности, 300-уровня исследовательской группы (M = 3,70, SD = .915 по сравнению с M = 2,88, SD = 1,329 до М = 3,54, SD = 1,050), значительно больше чувствовал со-творцом знаний, F (4,75 ) = 2,382, р =. 05, а 400 уровня исследовательской группы (M = 3,92, SD = 1,115 по сравнению с M = 2,90, SD = 1,101 до М = 3,80, SD = .847), значительно чувствовал себя как F соавтора исследования (4,74) = 3,466, р = .01.

Четвертая гипотеза (H4) предположил, что у газоразрядных студенты воспринимают себя как имеющие более высокой способностью к интеграции знаний связи прошлого и междисциплинарной знаний. Эта гипотеза использовать вопросы 10 и 11. Пока ученики показали никаких различий в их междисциплинарная интеграция (р> .04, нс), ЭЛТ студентов (M = 3,81, SD = 1,180) не считают, что их прошлое курсы связи в настоящее время сделал "больше смысла", чем другие студенты (M = 3,24, SD = 1,154; т = 2,037, р <.05). Таким образом, (H4) была частично поддержана в том, что студенты поняли прошлом знаний, общение лучше, но они не интегрировать знания из других дисциплин.

Наконец, H5 положено, что ЭЛТ студенты воспринимают себя как имеющие больший комфорт области с конкретных областях, которые представляют собой "исследований", а также лучше понять, какие исследования средств. Вопросы 18-26 были использованы для анализа. За исключением вопроса 23, ни один из вопросов был значительным (р> .05, нс). Тем не менее, ЭЛТ студентов (M = 3,84, SD = 1,05) не воспринимают себя как имеющие больше знаний о том, что представляет собой "исследований", чем тех, кто не в образовательном сообществе (M = 3,35, SD = 1,09, р = .05). Таким образом, H5 мало поддержки.

Дальнейший анализ был проведен на вопросы Он используется для определения, если ЭЛТ-выпускников были разные взгляды, чем те, поступил. ЭЛТ-выпускников не чувствовал значительно более удобной в письменном виде научных статей (M = 4,07, SD = .961, р <.05), чем тех, кто не закончил (M = 3,27, SD = 1,113).

Обсуждение

Это исследование изучило теоретических претензий образовательных сообществ и является ли меньший исследований команда может получить преимущества, без расходов, более широкого изучения сообщества. Результаты исследования являются смешанными, которые обеспечивают как и ответы на дополнительные вопросы. Команда исследователей под поступил учиться в целом от 8 до 15 студентов, изучая литературу сообщества спекулирует на 30 до более чем 100 студентов (Angelo, 1996). Данное исследование было основано в сообщении департамента научно-исследовательское учреждение, однако он может быть воспроизведен легко в любой дисциплине или отдела.

Как и в предыдущих среды обучения литературе (Gabelnick и др.., 1990; Джонсон

Студентов по исследовательской группе также сильнее чувствовал в своей способности работать в команде. Это важный вывод, который не был эмпирически протестирована в традиционных учебных сообществ. Но он поддерживает (1996) аргумент о том, что Angelo совместной работы имеет важное значение для студентов учиться. Это также оказывает поддержку, что "студенты учатся работать в команде и узнать, как сделать работу групп" (Риел

Кроме того, студенты в сообщении учебного сообщества значительно чувствуют себя более мотивированными, чем их сверстники же, в соответствии с Чесебро др. л. (1999) утверждение. Хотя прошлое литературы исследованы мотивации студентов для вступления учебных сообществ (Johnson

Также новыми в литературе было изучение способности учащихся принять направлении. Студенты в сообщении учебного сообщества сообщил ощущение, что они могли бы принять направлении лучше, чем их сверстники делали. Может быть, они считали себя руководство (Бойер Комиссия, 1998) еще на создание знаний (Чесебро и др.., 1999; Сани, 2001), а не руководствоваться на пути изучения знаний, а в банковской модели образования (Фрира, 1971). Этот вывод также поддержал третьих гипотезы в том, что студенты в сообщении обучения сообщество решительно воспринимается себя соавторов знаний и соавторы исследования. В самом деле, дальнейшее изучение данных показывает, что те, кто уровне 300 класс значительно сильнее чувствовал о том, один из создателей знаний, и те в 400 уровня класс значительно сильнее чувствовал о том, исследования сотрудника.

Эти нахождения важны по двум причинам. Во-первых, он поддерживает связь теории, что смысл создается и не существует независимо от коммуникатора. Во-вторых, она поддерживает концепция глубокого обучения (Бойер комиссии, 1998; NSSE, 2004), а также идея, что студенты смогут сохранить знания больше (Davis, 1993; Dobransky

Четвертая гипотеза предсказывает, что студенты будут продемонстрировать способность интегрировать знания прошлого связи, а также междисциплинарных знаний. Это исследование показало лишь частичную поддержку в том, что студенты поняли прошлом знаний, общение лучше, но не интегрировать знания из других дисциплин. Может быть, это главный недостаток исследовательской группы по сравнению с традиционной общины, узнав, что объединяет дисциплин. Хотя акцент на междисциплинарных исследований не было подчеркнул, отрадно, что студенты могли лучше интегрировать свои прошлые курсы связи. Это может быть результатом некоторых из проектов, над которыми студенты выбрали для работы, так как они должны были построить проекта, а логическая всего начать с того, что уже известно.

Представляет интерес, что претензии междисциплинарную интеграцию знаний были чисто теоретические (Gabelnick и др., Др., 1990; NIE, 1984), за одним исключением (Студенческая жизнь Тезисы, 1997), и это исследование поддерживает только, что это не произошло в этом среды обучения. Дальнейшие исследования должны рассматривать этот иск в традиционных учебных сообществ ..

Окончательный гипотеза была основана на вызов Бойе Комиссии сделать "исследования Обучение, основанное на стандарт" (1998, стр. 15), и исследовали шагов, включенных в исследование таких, как написание аннотации, рефераты и исследовательские работы, а также разработку гипотезы . Эти навыки используются в других образовательных сообществ (Bazik, 2000; Кили, 2001; Nagda и др.., 1998; SUNY, 2001), но не эмпирически испытания. Одно из возможных объяснений отсутствия значение имеет учреждение, в котором это обучение сообщества приняли место кандидат предоставление научно-исследовательским учреждением, и студенты подвергаются исследований с их первого семестра. Кроме того, многие учащиеся учебного сообщества студентов, которые участвовали в этом исследовании, были в старших классах уровне, таким образом, они были завалены исследований в течение трех-четырех лет.

Даже несмотря на отсутствие значения между группами, это служит хорошим предзнаменованием для университета, что все студенты чувствовал себя очень комфортно, в среднем выше среднего, в их способности выполнить эти задачи. Особый интерес, однако, является то, что студентов, которые закончили, но были частью исследовательской группы сделали значительно удобнее письменном исследовательских работ. Дальнейший анализ данных показал, что это не имеет значения, если выпускники принимали участие в 300 или 400 уровня, конечно. Вполне вероятно, что эти результаты показывают, глубокого изучения, что обе комиссии Бойер (1998) и NSSE (2004) адвоката. Может быть, представления знаний учащихся изменения, когда они больше не студенты, и они учатся более, что знание как один думает, а не к тому, что никто не знает.

Тем не менее, студенты в связи обучения сообщество не значительно считать, что они больше знаний в том, что представляет собой исследование. Таким образом, хотя они не обязательно чувствовать себя более уверенно при этом конкретные задачи исследования, они имеют и более широкую концепцию о том, что состоит исследований. Простое объяснение этого может быть усиление взаимодействия между и среди членов исследовательской группы. Студенты вовлекаются в этот процесс и обсудили процесс, и, хотя исследований подтверждают, что взаимодействие увеличение удержания (Davis, 1993; Dobransky

В целом, Есть некоторые очевидные выгоды для формирования исследовательской группы, в отличие от традиционной среды обучения. Во-первых, студентам предоставляется возможность работать с талантливыми старший научный работник (Бойер Комиссия, 1998). После этого смесь в команде помогает дать ему начало, средний и продвинутый перспективы на научные исследования. Профессора и аспиранты признали увеличилось интеллектуальной стимуляции и более тесного взаимодействия в области преподавания / учебного процесса и более тесного взаимодействия с яркими, мотивированных студентов (Чесебро и др.., 1999). Студентов в команде воспринимают более тесную связь с университетом и факультетом, и они чувствуют сильнее их способность работать как часть команды.

Столь же важное значение, студенты воспринимают себя в качестве одного из конструкторов знаний, заявить, что может служить им всего наилучшего в жизни. Во-вторых, из перспективы консультантов, преимущества данного сообщения обучения сообщество также позволить дополнительные исследования продукции. Существует время приверженность наставничества и руководства команды. Однако, когда эти обязанности совместно с аспирантами, они получают ценный опыт, который будет служить им успехов в будущем. Таким образом, взаимодействие профессора, аспиранты и студенты имеют решающее значение для успеха команды. Как один бывший член команды передаются.

Иногда, другие студенты должны заверения от советников, что они были выбраны, поскольку считалось, что они могут сделать большие достижения. Объем прямых надзора необходимо зависит от студента. Этот дополнительный контакт служит для увеличения объема специальных чувство испытывает каждый студент, и часто приводит к большей приверженности уровень команды (Бойер Комиссия, 1998) ..

Контрольно-пропускных пунктов в среднесрочной и финал важно. Ужин осуществляется консультантами, который служит для дальнейшего чувство общности и активизации отношений и связей (Davis, 1993; Dobransky

Наконец, студенты просят представить свои исследовательские работы на конференции. Это большой восточный Университет предлагает бакалавриату день исследования для этой цели, но и других научных конференций, реализуются также. Студенты из исследовательской группы часто встречаются профессоров из других вузов на конференциях, и многие получают предлагает обратиться к выпускников программы. Опыт работы в команде также обеспечивает их богатый опыт научных исследований и тех, кто не учиться в аспирантуре часто реле, что они доказали свою способность проводить исследования, которые помогают им в получении профессиональных позиций, таких как аналитики и управления стажеров.

Одной из основных целей данного исследования было изучение ли меньшие без междисциплинарных исследований команда может производить те же преимущества более широкого междисциплинарного обучения сообщества. Хотя это исследование не сравнить две, он найдет поддержку, что малые группы могут производить аналогичные выгоды от более крупных общин с меньшими затратами времени и минимальными затратами. Дополнительным бонусом, конечно же, была увеличена производительность для исследования консультантов команды. Хотя это исследование было основано на опыте в одной организации в рамках одного профессора, это идея, которая распространилась и легко применять в других контекстах. Таким образом, устойчивость этой программы является сильной (Angelo, 1996; Gabelnick и др., 1990; Шапиро

В частности, бывший советник аспирант получил степень ее и взял модель своего нового учреждения, а также новый профессор в том же учреждении приняла модели и недавно "четыре активных научных коллективов на общую сумму свыше 15 научных сотрудников" (комм @ Мэриленд, 2005 , стр. 8) ..

Ограничения и перспективы исследований

Это исследование было ограничено в ряде направлений. Во-первых, основой исследования, основанные на знаниях сообщества литературе, однако, узнав общины зачастую намного больше. Вполне возможно, что преимущества и недостатки различных для сообщества 15 в отличие от сообщества 100. Будущие исследования должны определить различия. Однако, как показали некоторые из выводов, выгоды меньше аналогичного сообщества к выгодам от более крупных общин, но с меньшими затратами времени и средств. Во-вторых, участники исследования пришли из одного университета под руководством одного профессора. Хотя его можно рассматривать населения для количественного анализа, это и есть пример одного опыта.

Будущие исследования могут определить связь учебных сообществ при разных типах колледжей и университетов в различных географических районах, для сравнительных целей. Кроме того, инструмент, используемый был конгломерат из теоретических и практических выгод цитируется в образовательном сообществе литературы. Хотя он имеет высокий уровень и надежность, будущих документов должны быть более конкретными в решении вопросов для анализа и устранения вопросы, которые являются конкретным программам. Кроме того, это один выстрел исследования (Campbell

Таким образом, было принято решение использовать эту конструкцию, даже с его недостатками, так как результаты могут сообщить, кто тогда может испытать некоторые из выводов, содержащихся в более предпочтительным экспериментальных проектов. Будущие исследования должны быть направлены на более эффективные способы оценки элементов, кроме .. самоотчета

Заключение

Успех исследовательской группы связи иллюстрирует многие аспекты среды обучения. Студенты обеспечены возможности для работы с полным профессором в значимых проектов. Консультанты могут участвовать в более научно-исследовательских проектов с помощью усилий студентов. Группы предусматривают как социальные и академические интеграции. Может быть, один студент говорит, что самое лучшее: "Так как я не участник, я раньше думал, что повеселиться со своими сверстниками мне пришлось ехать в боулинг рек. Центром. Но, я обнаружил, что работа по исследовательской группе дал мне что-нибудь еще делать в пятницу вечером, и я люблю это лучше, чем в боулинг! "

Ссылки

Angelo, Т. (1996). Семь смен и семь рычагов: разработка более производительных учебных сообществ. Национальный преподавания и обучения форума, 6 (1), 1-4.

Bazik, J. (2000). Университет Брауна Computer Science: Бакалавриат исследований. Проверено 17 декабря 2001 от World Wide Web: <a target="_blank" href="http://www.cs.brown.ugrad/research/" rel="nofollow"> www.cs.brown.ugrad/ исследования / </ A>

Бойер Комиссии по Просвещение Студенты в Научно-исследовательском университете. (1998). Обновленное высшее образование: программа для университетов Америки исследований. Принстон, штат Нью-Джерси: Фонд Карнеги по улучшению учебного процесса.

Брауэр, A. (1997). Конечные оценки-год на "Брэдли" Learning Community. Неопубликованный доклад, Университет Висконсин-Мэдисон.

Кэмпбелл, Д. Т.,

Чесебро, JW, зеленый, RL, Mino, М., Снайдер, KJG,

Кристенсен, CR (1991) Помещения и практики преподавания обсуждения. В деле R. Кристенсен, ГА Garvin,

Comm @ Мэриленд (2005, осень). Наш выпускник факультета. Comm @ Мэриленд: Департамент связи Newsletter, 4, стр. 8.

Дэвис, B.G. (1993). Инструменты для обучения. Сан - Франциско, штат Калифорния: Jossey-Bass.

Дьюи, J. (1902). Ребенка и учебной программы. Chicago, IL: Университет Чикаго Press.

Dobransky, без обозначения даты,

Gabelnick, F., Макгрегор, J., Мэттьюз, Р. Смит, Б. (1990). Учебные сообщества: Создание связи между студентами, преподавателями. и дисциплины. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Фрира, П. (1971). Педагогика угнетенных. NY: Вид на море.

Хаузер, Л. (1998). Умение строить учебные сообщества. Community College недели, 10 (19), 4-5.

Jilk, Британская академия (1999). Школы в новом тысячелетии. Американская школа и университет, 71 (5), 46-47.

Джонсон, J.,

Кили, Л. (2001). MERIT: Maryland Команды Научно-исследовательские работы стажировки. Проверено 17 декабря 2001 от World Wide Web: <A HREF = "http://www.ece.umd.edu/merit/. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> www.ece. umd.edu / заслуги /. </ <р />> Маринг, GH,

Nagda, ВА, Gregerman, SR, Jonides, J., вон Хиппель, W.,

Национальный институт образования (NIE). (1984). Участие в процессе обучения: реализация потенциала американского высшего образования: Учебные группы на условиях, передового опыта в области американского высшего образования. Washington, DC: Национальный институт образования, Департамент образования.

Национальный обзор студенческих боевых действий (НССО), (2004). Студенческие Взаимодействие: Подготовка к коллегиальным успеха студента. 2004 годовые результаты обследования. Проверено 27 мая 2005 от World Wide Web: <a target="_blank" href="http://www.indiana.edu/~" rel="nofollow"> http://www.indiana.edu/ ~ </ A> nsse/html/report-2004.shtml.

Paloff, М. Р.,

Риел, М.

Рассел, M. (1999). Интернет образовательных сообществ: последствия для взрослых. Для взрослых, 10 (4), 28-32.

Шаффер, C.,

Шапиро, Новая Шотландия

Шривастава, П. (1999). Управление классов обучения в режиме онлайн сообществ. Журнал управления образования, 23 (6), 691-703.

Штайн, R.F.,

SUNY. (2001). URECA: Бакалавриат-исследовательской и творческой деятельности. Проверено 17 декабря 2001 от World Wide Web: <A HREF = "http://suny.sb.edu/ureca/index.html. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> http:/ / suny.sb.edu / ureca / index.html. </ p </>> Студенческая жизнь Тезисы исследований. (1996). История студенческого успеха: Интерес группы первокурсников Университета Миссури-Колумбия. № 1. Колумбия, Миссури.: Университет штата Миссури.

Tinto, В. (1987). Оставив колледж: переосмысление причин и способов решения студенческих истощение. Чикаго: Университет Chicago Press, 1987.

Tinto, В.,

LAURA А. JANUSIK

Университет Рокхерста

Эндрю Д. WOLVIN

Университет Мэриленда