Методика оценки преподавателей в двух колледжах в общегосударственной системы

ВВЕДЕНИЕ

Всеобъемлющее общественных колледжей служат многочисленные образовательные цели, для их различных граждан сегодня. Местные колледжи предлагают широкий спектр программ, в том числе. Общего образования, институт / университет передачи, профессионально-профессионального образования, применяемой технологии, а также продолжающиеся по исправлению положения, и развивающего обучения (в леях, 2003). Всеобъемлющее государственные колледжи сообщества без селективной политики приема и, следовательно, обеспечить свободный доступ к любой или без аттестата о среднем образовании (Симмонс, 1994). В типичной системе образования учащиеся могут варьироваться в широких во многих отношениях, в том числе возраст, пол, этническая принадлежность, национальность, социально-экономического статуса, физических и обучении, а также предшествующие образовательной подготовки (Симмонс, 1994).

Из-за такого огромного разнообразия, то это не просто набор стандартных задач с универсальной практики оценки правильно измерять обучения и успеваемости учащихся на уровне колледжа (в леях, 2003). Сообщество инструкторов колледжа проходят более за то, как каждый студент учится и достигает академических успехов в их классах (лей, 2003) ..

Оценка включает в себя полный комплекс процедур для получения информации об успеваемости учащихся (Линн и Миллер, 2005).

Оценка может включать в себя как количественные, так и качественных измерений описания. Различных классах оценки существует для измерения обучения и успеваемости учащихся на уровне колледжа. Формальная оценка может включать в себя тесты, викторины, участие и дискуссия, классной, домашние задания, портфели, лабораторных работ, совместное обучение, учебные журналы, научно-исследовательские задания, устные выступления, а также в среде сверстников и самооценки (Пофем, 2000 и 2002).

В 1970-х, увеличение занятости преподавал в два года всеобъемлющего колледжей для обучения различных курсов привели к таким вопросам, как, в какой степени преподавания и оценки знаний различаются между неполный рабочий день и полный рабочий день факультета (Боулз, 1982; леев , 2007). В этих колледжах полагаться на первых рук знания и опыт, адъюнкт инструкторов принести в класс (Ланкард, 1994, Лэй, 2007). Сторонники найма адъюнкт факультета привести экономические преимущества: сотрудники гибкость и экономию средств без каких-либо льгот (Боулз, 1982; Ланкард, 1994; леев, 2007). Адъюнкт-инструкторы часто предлагают современный знания и навыки в конкретной профессиональной области, и обладают готовность преподавать за пределами кампуса сайтов и учить в нетрадиционных часов (Ланкард, 1994).

Однако критики увеличилось адъюнкт факультета спросить, есть ли бренности адъюнкт факультета позиции делает такие факультет менее склонны тратить время на подготовку планов уроков, классификации документов и экзамены на курсах, что они не могут научить раз (Боулз 1982). Критики также отметили, что дополнение инструкторов, как представляется, менее преподавания и оценки опыта, ограниченный доступ к компьютерам / мультимедийное оборудование и секретарской помощи, а также менее приверженность студентов, коллег, администраторов и профессиональной деятельности, чем их штатных коллег (Cohen и Brawer, 1977; Ланкард, 1994; леев, 2007). Несмотря на более ограниченный доступ к некоторым средствам массовой информации и нижней педагогического мастерства, адъюнкт факультета не требуется менее сложная работа студентов, и оценки, данные адъюнкт кафедры не всегда хуже, чем предоставляемый полный рабочий день факультета (Orstein, 1988 и 1995).

Среди сообщества факультет колледжа, владение терминал (докторской) степени как представляется, не влияют на общие цели, конечно, уровень преподавания удовлетворение в связи с учебными материалами, а также отношение к классе оценки (Боулз, 1981; лей 2003). В самом деле, доктора и nondoctorate английского факультета общенациональной, как представляется, весьма близки по учебной и методы оценки (Wolfe и Кидд, 1972). Тем не менее, полное рабочее время членов факультета участвуют в выборе учебника, участвовать в развитие персонала, повышение зарплат и льгот, чувствовать себя более профессионально безопасным, и зачастую имеют больший доступ к учебных пособий по сравнению с дополнением инструкторов (Боулз, 1982). Многие инструкторы дополнение хотел бы чувствовать себя частью команды факультета колледжа и нуждаются в учебных вспомогательных услуг, а также с преподавателями и профессионального развития так же как их штатных коллег (Симмонс, 1994; леев, 2003) ..

Это исследование должно было выявить, если профессорско-преподавательского состава различных статусов (полная против неполный рабочий день) и уровнем образования (докторской против nondoctorate) использовали различные методы оценки для измерения как достижения и мастерство. Предполагается, что оценка стратегий повлияли исполнительский уровень учащихся и, следовательно, их компетенции, когда они потом выходят на работу или четыре года колледж окружающей среды. Нет эмпирических свидетельств в настоящее время доступна в поддержку утверждения о том, что адъюнкт кафедры с низким уровнем образования и ограниченными педагогического опыта обеспечивают менее эффективную оценку, чем полный рабочий день факультета в общинных колледжах X и Y находится в западном штате.

МЕТОДЫ

Дизайн Анкета

Целевых групп населения для данного исследования было профессорско-преподавательского состава в настоящее время работают в местных колледжах X и Y. анкеты были распределены среди 400 случайно отобранных членов кафедре в качестве доступного населению исследования. Пилотное исследование было проведено первоначально для доработки и утверждения документа до распространения среди фактической группы обследования. Соответствующие изменения были внесены на основе обратной связи от группы летчика-испытателя. Окончательный документ обследование состоит из двух основных частей. Часть I окончательного документа обследования содержатся девять вопросов, касающихся научных и демографических характеристик преподавателей местных колледжей X и Y. Часть II состоит из 16 общих методов оценки, используемые преподавателями, отвечая на 5-балльной шкале со следующим оценкам частот: 1 = <10%; 2 = 11-25%; 3 = 26-50%; 4 = 51-75%, а 5 => 75%.

Сбор данных

До обследования были распространены имена профессорско-преподавательского состава и соответствующих ведомств, были должным образом получены из отделений людских ресурсов в обоих учебных заведениях, а также правам Тема утверждении письмо. Несколько копий обследования сопроводительное письмо и инструмента обследования были сделаны Кэннон центр Обзор исследований (CCSR), расположенного в Университете штата Невада, Лас-Вегас (UNLV) кампуса. Окончательный инструмент обследования и сопроводительное письмо, были распространены среди 400 случайно отобранных профессорско-преподавательского состава этих учреждений на 23 января 2003. Были значительно больше, профессорско-преподавательского состава работающих в Community College X, чем в Community College У. Следовательно, с использованием выборочного метода стратификации, в общей сложности 270 130 обследований и был направлен в X и Y, соответственно.

Высокий уровень обследования возвращение происходило в течение первых трех недель после первоначального распространения, а затем высадили существенно.

Все ответы были статистически обработаны и в виде таблиц, 14 марта 2003. По состоянию на эту дату, общее число обследований вернулся и вступил в базу данных составила 183 от обеих организаций, представляющих общий коэффициент возвращения 45,8%.

Статистический анализ

Описательная статистика, включая частоту и процент распределения, проводились для изучения научных и демографических характеристик преподавателей местных колледжей X и Y. сравнению средств, с помощью Манна-Уитни испытаний (SPSS, 2005) была использована для определения существенных различий в оценке методы, основанные на статус преподавателей и уровня образования. Средние значения приведены стандартные ошибки, и статистической значимости был испытан на уровне 5%. Тем не менее, статистические исследования не были проведены "Другое" категории в настоящем исследовании, поскольку ни респондентов ответили на эти вопросы.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Среди респондентов было больше, чем дополнение штатных инструкторов независимо от пола, и было больше инструкторов, которые были nondoctoral степени в обоих учреждений (табл. 1). Распределение мужских и женских инструкции почти даже. Почти две трети (64,1%) всех адъюнкт инструкторы учили курсы в выходные дни и вечернее время, и приблизительно 90% от nondoctorate инструкторы учили курсы в выходные дни и вечерние часы по сравнению с их полный рабочий день коллегой (табл. 1). Почти две трети (64,1%) всех адъюнкт инструкторы учили на курсах за пределами кампуса участков (табл. 1). Существенно больше (88,2%) nondoctorate инструкторы учили на курсах за пределами кампуса сайтов, чем их коллеги полный рабочий день (11,8%) (табл. 1) ..

Подробнее дополнения и nondoctorate инструкторы учили исправлению (ниже 100 уровня) и 100-курсы на уровне, чем полный рабочий день и доктора инструкторы, которые учили более 200-курсы уровня (табл. 1). Среди этих трех уровнях, конечно, многие инструкторы учили на 100 уровне курса, независимо от их статуса и уровня образования за счет стабильно высокого обилие freshmanlevel курсов. В среднем, более полный рабочий день инструкторы учили классов, которые 21-30 учеников в классе, тогда как более адъюнкт инструкторы учили классов, которые 31-40 учеников в классе (табл. 1). Нет адъюнкт инструкторы учили курсов, которые меньше, чем десять учеников в классе. В среднем классе 31-40 студентов наиболее распространенных, а затем классе 21-30 студентов для преподавателей, независимо от уровня их образования (табл. 1) ..

Инструкторы, которые полный рабочий день или имел степень доктора научили больше, чем онлайн-курсы инструкторов, которые были неполный рабочий день или обладал nondoctorate степени (табл. 1). С точки зрения педагогический опыт, самый большой процент полный рабочий день инструкторы 8-15 лет, а затем в течение 15 лет (табл. 1). Наибольший процент адъюнкт инструкторы менее трех лет, после 3-7 лет преподавательской работы. Все, кроме одного доктора инструктор, по крайней мере восемь лет опыта преподавания, а многие инструкторы nondoctorate было семь лет или менее опыт преподавания (табл. 1).

Полный инструкторов узнал их методы оценки путем обучения и учебный центр, семинаров и рабочих совещаний, учебных курса / программы, из бывших инструкторов, через личный опыт, а со стороны коллег, в порядке убывания численности (табл. 2). И наоборот, адъюнкт-инструкторов узнал свои методы оценки со стороны коллег, по личному опыту, а затем из бывших преподавателей. Ни один из инструкторов дополнением, извлеченные в ходе обучения и учебный центр, предлагаемых на кампусе (табл. 2). Доктор инструкторов учились методов оценки от учебного курса или программы, через семинар или рабочее совещание, через личный опыт, из бывших инструкторов, в рамках семинаров или практических занятий и учебного курса или программы, в порядке убывания численности (табл. 2).

Полный инструкторов подчеркнул посещаемость участия, викторины, лабораторных работ, совместное обучение, учебные журналы, отчеты об исследованиях и проектах, и он-лайн оценки значительно больше, делая акцент значительно меньше (р <0,05; табл. 3) на объективных экзаменов по сравнению с их дополнением коллег. Статистически значимых различий обнаружено между полной и адъюнкт-инструкторов по отношению к экзаменам эссе, книги / листы, портфолио, устных докладов, а также в среде сверстников и самооценки (р> 0,05; табл. 3). Хотя бренности адъюнкт инструкторов позволит сделать их менее склонны инвестировать большое количество времени на подготовку планов уроков, классификации документов и экзамены по курсам, которые они никогда не могут научить опять же, процентные распределения некоторых классах оценок, упомянутых выше, были сходны с инструкторами полный рабочий день ..

Доктор инструкторов сосредоточены значительно больше (р <0,05; табл. 4) по посещаемости / участие, лабораторных работ, а также научно-исследовательских проектов, чем их коллеги nondoctorate. Однако все другие измеряемых переменных в методы оценки не являются статистически значимыми (р> 0,05; табл. 4) в связи с факультета образовательный уровень. Эти переменные включены викторины, объективные экзамены, книги / листы, портфели, научно-исследовательских докладов, устных сообщений, а также в среде сверстников и самооценки.

ОБСУЖДЕНИЕ

Класс оценки является метод факультета можно использовать в целях получения информации об их эффективности в качестве инструкторов и дает студентам мере их развития, как учащиеся (Купер, 2005). Факультет может использовать эту ценную информацию, чтобы укрепить свое учение, чтобы сделать обучение студентов более эффективной и более эффективного (Купер, 2005). Звук оценка требует, касающиеся процедуры оценки как можно более непосредственно для целевых результатов обучения (Линн и Миллер, 2005).

Это исследование показало исследование значительные различия в определенных методов оценки в отношении статуса преподавателей и уровня образования как на местных колледжей X и Y. Полный инструкторов размещен значительно больший акцент на посещаемость участия, викторины, лабораторных работ, совместное обучение, исследовательские задания, и онлайн-оценки, а дополнением инструкторов размещен значительно больший акцент на объективных экзаменов. Частое использование объективных тестов дополнения инструкторов, как методика оценки показывают, что они измеряют относительно низкого уровня познавательной функции ссылаясь на конкретные факты, практически без устные и письменные отзывы от преподавателей (Боулз, 1981).

Адъюнкт-инструкторы могут использовать объективные экзамены чаще, потому что эти тесты просто оценка, можно измерить широкий объем знаний, и часто используются в классах с высоким учащихся (Линн и Миллер, 2005). В этом исследовании, адъюнкт-инструкторы высшей средний размер класса, чем полный рабочий день инструкторов. Очерк испытаний, однако, чаще всего используются для определения критического мышления, разработка аргумент, письменной речи, а также высших психических процессов для студентов (Tuckman, 1991). Целом, объективные экзамены обычно используются в первокурсником и студент-второкурсник уровня курсов в местных колледжах X и Y.

В совместного обучения подход, студенты работают в небольших группах, как правило, состоящий из трех-пяти человек, для завершения лабораторных и исследовательских работ (Шерфилд и др. все., 2005). Этот подход находится в противоречии с отдельными и конкурентные цели структуры, которые были традиционные формы образования на протяжении столетий (Смит и Хинкли, 1991). Если член группы не очень хорошо подготовлены, то вся группа пострадать. Тем не менее, озабоченность студентов о классах под воздействием недостаточно эффективно членов решаются с помощью экспертной служебной аттестации (Berger, 1999). Это экспертная оценка процесса значительно снижает жалуются, что некоторые студенты просто получить бесплатный проезд в групповых проектах (Berger, 1999).

Перемещение он-лайн курсы перешли традиционном значении преподавания и обучения, парадигма, и классе оценки не является исключением (Лян и Кризи, 2004). Хотя подавляющее большинство курсов было лицо-к-лицу обучения, количество курсов были предложены на сайте сообщества колледжи X и Y. Интерактивные и эффективности на основе оценки, наряду с письменной навыки являются основными аспектами оценки сообщить обучения студентов и повышения обучения. Дать научно-исследовательских докладов, проектов, визуальных презентаций и работы в группах и обсуждение конкретной темы были наиболее часто используемых задач оценки для он-лайн курсы (Лян и Кризи, 2004). Через время, некоторые онлайн-инструкторов в местных колледжах X и Y сделали существенный сдвиг от традиционных экзаменов, чтобы включить сотрудничество / совместного обучения и обсуждения, как основные части классе оценки в целях укрепления взаимодействия и участия.

Эти он-лайн инструкторов сознавать значение совместных / совместного обучения и взаимного обратных связей. Они также обнаружили, что он сравнительно легко к документу участия и вовлечения в интернет-среде обучения (Лян и Кризи, 2004). Тем не менее, серьезную проблему для многих инструкторов онлайн в том, что оценку письму и оценки, конечно, цели зачастую становятся неясными, особенно для студентов с низким навыки письменной речи. Это явление может привести к нарушению целостности и неравенства в классификации и оценки успеваемости учащихся (Лян и Кризи, 2004) ..

Показатели оценки на основе является одним из видов демонстрация которых студенты показывают глубокое понимание конкретной области обучения (Kubiszyn и Борич, 2000). Показатели оценки можно охарактеризовать следующим образом: портфели, отчеты об исследованиях и проектах, презентации / демонстрации и обучения журналы (Канс и Митчел, 1996). Портфолио оценки это хороший способ показать как окончательное достижение (продукт), процесс ее достижения, которые могут включать несколько проектов назначения, а также со студентами собственных периодических самооценок (Вортен и др.., 1995). Аналитические отчеты и проекты осуществляются студентов по конкретной теме и использовать, чтобы продемонстрировать свое мастерство этой темы в рамках курса.

Студенты местных колледжей X и Y часто требуется получить информацию из различных внешних источников и могут тратить значительное количество времени за пределами классной комнаты. Демонстрации могут принимать форму презентации студенческих научно-исследовательских работ проекта, когда доля студентов важных результатов научных исследований с преподавателями и сокурсниками. Инструкторы на эти два учреждения могут позволить студентам возможность для исправления или изменения. Эта свобода позволяет студентам продемонстрировать свою способность выбирать, организовывать, интегрировать и оценки идей и информации (Линн и Миллер, 2005) ..

Кроме того, сохраняя обучения журналы могут помочь учащимся описать соответствующие мероприятия, в ходе обучения в общинных колледжах X и Y. Журнал отражения записи обучения студентов и должно быть основано на их впечатления, переживания, или борьба с чтением таких источников, как книги , журнальные статьи, сайты одноклассников или коллег обсуждения пунктов (Интернет Класс, 2007). Инструкторы не всегда могут найти резюме читать, но критических размышлений и вопросов, связанных, как студенты ткут материалов, а также (Интернет Classroom, 2007).

Интернет и эффективности на основе оценки требуют дополнительных затрат времени на основе уже чрезмерно инструкторов (Стоит и др.., 1995). Инструкторы, особенно занятых неполный рабочий день, должны быть готовы к необходимости вложения времени, если они решат внимательно следить за онлайн и эффективности на основе оценки путь. В этом исследовании, некоторые адъюнкт факультета имеют ограниченное обучение и оценка квалификации, их субъективный взгляд может привести к ненадежности, непоследовательности, и неравенство в скоринга и оценки успеваемости учащихся (Вортен и др.., 1995). Существует нет универсального рубрике балльной системы для оценки онлайн и основанными на эффективности обучения (в леях, 2003). построены ответов студентов действительно трудности для оценки, когда эти ответы значительно различаются от одного студента к другому (Пофем, 2000 и 2002).

В этом исследовании, адъюнкт-инструкторы не требуется проводить как минимум пять часов работы в неделю. Хотя отдельные дополнения инструкторов можете вкладывать большие средства в обучение и оценка успеваемости учащихся, экономика их контрактов предположить, что они будут меньше, чем занимаются их штатных коллег (Jacoby, 2006). Переходного статуса адъюнкт-инструкторов позволит сделать их менее склонны тратить время на подготовку планов уроков, классификации документов и экзамены на курсах, что они не могут научить раз (Боулз, 1982). Несмотря на временный статус, адъюнкт факультета не требуют менее строгое, работы студентов, чем их штатных коллег, что оценки, данные адъюнкт кафедры не всегда хуже, чем предоставляемый полный рабочий день факультета (Cohen и Brawer, 1977).

В данном исследовании доктора инструкторов размещен значительно больший упор на лабораторных работ и научно-исследовательских проектов, чем их коллеги nondoctorate. Потому что различные формы докторской степени являются научно-исследовательские ориентированных тренеров, которые были докторской степени, как правило, значительно больше внимания на научно обоснованных оценок, чем инструкторов, которые были nondoctoral степени. В рамках сегодняшнего дня, по-прежнему существует дихотомия между людьми, сделать некоторые исследования и лиц, которые обучают на уровне колледжа, дихотомия, которую еще предстоит преодолеть на теоретических и практических уровнях (Глейзер, 1993).

Тем не менее, все остальные измеряемых переменных в методы оценки не являются статистически значимыми в связи с факультета уровень образования, о том, что инструкторы оценки успеваемости учащихся или производительности в своем классе аналогичным образом. Инструкторы, независимо от уровня образования не сильно подчеркнуть присутствие / участие, книги / листы, устных презентаций и портфели. До сих пор портфелей, а также в среде сверстников и самооценки остаются непопулярными, и были три мере подчеркнул оценки по данным опроса респондентов в общинных колледжах X и Y.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Есть пять рекомендаций на основе результатов этого исследования. Во-первых, формальная система факультета учебных поддержку на месте в местных колледжах X и Y (лей, 2007). Факультет методический регулярно предлагает ряд семинаров, которые обладают преподавания и обучения с технологией повышения качества, а также создание сайтов обучение через WebCT, в том числе тестирование опций, онлайн-классификации, а также методов оценки классе. Участники будут изучать различные методы оценки и иметь возможность обсудить эти методы друг с другом. Во время каждой сессии, участники семинара будут работать над заполнением бланка оценки, которые они могут использовать в течение их обучения или в скором времени научить.

Во-вторых, часть, которая является эффективным инструктор предполагает понимание того, как студенты учатся лучше. Один из способов облегчения обучения студентов заключается в оценке их предпочитают стиль обучения, то учебный план деятельности и использования оценки стратегии, соответствующие данной стиль обучения (Боттчер и Конрад, 1999; леев, 2007). Для оценки стилей обучения студентов, соблюдать студентов, проводит инвентаризацию стиль обучения, или просто спросить учащихся, как они учатся лучше (Боттчер и Конрад, 1999; леев, 2007). Студенты имеют различные стили обучения, и преподаватели, как правило, за свой собственный стиль обучения (Фелдер, 1993). Инструкторы должны диверсифицировать свои методы оценки, с тем чтобы учесть студентов с различным уровнем подготовки и обучения (в леях, 2003).

В-третьих, основной причиной инструкторов оценки студентов для определения степени, в которой студенты добились учебных целей. Оценки помочь учащимся определить областях сильные и слабые стороны, а также предоставить студентам основы для сравнения их возможностей с сокурсниками (Лобер и Пирс, 1990). Студенты часто нужны как устные и письменные отзывы от инструкторов для повышения качества обучения. Такие отзывы очень важны, особенно для инструкторов, которые часто давал цель экзаменов. Больше обратной связи, которая обеспечивается инструкторов, тем более студенты имеют возможность исправить свои ошибки и достижения учебных целей (Лобер и Пирс, 1990).

В-четвертых, итоговые оценки семестр не всегда правдиво отражает специфические способности студентов. Если Community College X и Y зависят исключительно от итоговых оценок семестра, преподаватели должны также изучить возможность включения в каждом семестре, оценка со списком целей для инструктора курса с указанием тем, которые студенты достигнута.

Наконец, для интернет-курсов, преподавателей и студентов значительной степени полагался на письменное сообщение и визуальный макет carryout задача для оценки обучения и учебных эффективности из-за отсутствия социальных сигналов, таких как голос, язык тела и внешности (Лян и Кризи, 2004). Одним из основных вопросов в данном исследовании было то, что бедные навыки письменной путать с интерактивной и эффективности на основе оценки. В течение развития, важно, чтобы веб-инструкторов различать оценку хода целей и оценки письменной форме. Критерии оценки и процедуры оценки также должны быть точно написано в целях уточнения учебных целей и задач (Лян и Кризи, 2004).

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ

Было установлено, что различные методы оценки связано со статусом факультета и факультета уровнем образования (Боулз, 1981 и 1982). По сей день, однако, высших администраторов образования продолжают удивляться, если изменения оценки практика по-прежнему существуют в отношении статуса преподавателей и уровня образования на заходящее колледже.

С дополнением инструкторы работают в первую очередь для их профессиональной компетентности, а не педагогическая практика, вполне возможно, что они должны быть обучены в соответствующих педагогических и навыки оценки в классе во время их нанял и установленных преподавательские должности в местных колледжах X и Y. Несмотря на учение за пределами кампуса сайтов и преподавания на нетрадиционных часов, вполне логично, что дополнение инструкторы должны иметь равный доступ к учебным материалам и поддержки в целях совершенствования обучения, а также диверсифицировать методы оценки.

Местный колледж обучения является сложной, динамичной и сложной задачей. Существует не простой набор повседневных задач с универсальной практики оценки направлять его. Эта точка зрения обучения имеет большое значение для высшего образования (Орнштейна, 1988). С этой точки зрения, институциональная реформа и улучшение не может произойти без активного участия преподавателей Community College. Их знания является слишком важной и слишком ценно, чтобы академические успехи студентов для того, чтобы игнорировать, однако, часто упускается из виду (Орнштейна, 1995).

Авторы

Я искренне ценю Дэйл Андерсен, Клифф Макклейн Пол Мичем, Родни Меткалф, Кен Морроу, и Пегги Перкинс на критический анализ предыдущих версиях этой рукописи. Кэннон-центр Обзор исследований в Университете штата Невада, Лас-Вегас (UNLV) с помощью размножение и распространение материалов обследования сопроводительное письмо, напоминание открытки, а также обзор инструментов для респондентов. Аспирант ассоциации (GSA) от UNLV при условии частичной финансовой поддержке.

ЛИТЕРАТУРА

Бергер, Новая Шотландия (1999). Впервые опытом в области дистанционного обучения: извлеченные уроки. Журнал управления образования, 23 (6), 684-690.

Боттчер, J.,

Боулз, C.R. (1981). Профиль литературы преподаватель колледжа. Сообщество / Junior College Quarterly, 6, 39-48.

--. (1982). Практики преподавания в два года колледж науки и гуманитарных инструкторов. Сообщество / Junior College Quarterly, 6, 129-144.

Коэн, и ночи,

Купер, G. (2005). Обучение эффективной программы. Проверено 28 апреля 2007, от <a target="_blank" href="http://tep" <rel="nofollow"> http://tep / A>. uoregon, образование / ресурсы / оценки / cats.htm

Фелдер, Р. (1993). Дойдя до второго уровня: изучение и преподавание стилей в колледже науки. Журнал колледжа науки преподавания, 22 (5), 286-290.

Глейзер, J.S. (1993). Доктор искусствоведения: ретроспективе и перспективе. В Ричлин Л. (ред.), факультет подготовки новой концепции науки. Новые направления преподавания и обучения, № 54. Сан - Франциско, штат Калифорния: Jossey-Bass.

Джакоби, D. (2006). Воздействие на условиях неполного рабочего времени факультет у взрослых и профессионального образования. Журнал высшего образования, 77 (6), 1081-1103.

Кейн, M.B.,

Kubiszyn, T.,

Ланкард, Британская академия (1994). Часть времени факультет у взрослых и профессионального образования. ЭРИК Digest, 141, 1-4.

Лян, X.,

Лей, С.А. (2003). Обучение и методы оценки преподавателей в два общественных колледжей в западном штате. Лас-Вегас, Невада: Университет штата Невада, Лас-Вегас.

Лей, С.А. (2007). Практика преподавания инструкторов в два общественных колледжей в западном штате. Образования, 128 (1), в печати.

Линн, R.L.,

Лобер, магистр гуманитарных наук,

Маккормик, A.E.-младший (1983-1984 годы). Полномочия два года инструкторов колледжа социологии. Журнал Ассоциации по улучшению преподавания колледж (Fall-Winter), 29-44.

Murray, B. (1995). Наиболее распространенные типы испытаний и характеристик. Неопубликованные рисунке. Orlando, FL: Университет Центральной Флориды.

Орнштейна, переменный ток (1988). Опрос: сущность хорошего преподавания. NASSP бюллетень, 72, 72-80.

Орнштейна, переменный ток (1995). Стратегии эффективного обучения (2-е изд.). Chicago, IL: Браун и Benchmark.

Интернет классе. (2007). Проверено 17 июня 2007, от <a target="_blank" href="http://www.otal.umd.edu/~probinso/Online/assigndescrip.html" rel="nofollow"> http://www. otal.umd.edu / ~ probinso / Интернет / assigndescrip.html </ A>

Пофем, W.J. (2000). Современные образовательные измерения: практическое руководство для руководителей образования. Boston, MA: Аллин и Бэкон.

--. (2002). Класс оценки - то, что учителя должны знать. Boston, MA: Аллин и Бэкон.

Шерфилд, Р. М., Монтгомери, R.J.,

Смит, инженер-механик,

Симмонс, палата лордов (1994). Различия в сообщество популяций студента. В ГА Бейкер (ред.), руководство по общинных колледжей в Америке (стр. 454-461). Вестпорт, CT: Greenwood Press.

Статистический пакет для социальных наук, 14,0 Версия для Windows. (2005). Chicago, IL: SPSS, Inc

Tuckman, B.W. (1991). Оценка альтернативных с несколькими вариантами тестирования для преподавателей. Современное образование, 62, 299-300.

Вольф, Д.,

Стоит, справочник, Борг, W.R.,

SIMON А. LEI

Департамент образования Психология

Университет штата Невада, Лас-Вегас