Партнерство в развитии
Для практики образования [], без книг и журналов, будет, как парусный корабль без графиков и карт. Но читать и учиться, не связанный с практикой, как бы не выходить в море на всех.
-Перефразировал от сэра Уильям Ослер, MD (Иглтон C.
Создание наиболее эффективных и хорошо образованных учителей возможных всегда была четкой направленности учителя Департамента образования в Университете штата Небраска AT Kearney (УНК). В течение учебного года 1999-2000, Педагогический колледж на УНК приступили к процессу самооценки и обновление своей программы для подготовки будущих учителей. УНК является членом Национальной сети по образованию обновления (NNER), которая была основана д-ром Джоном I. Гудлед. Содействие между школами и вузами партнерства и сосредоточения внимания на одновременное обновление важные цели в нашей новой программы подготовки учителей. Трехстороннюю рабочую группу была создана с целью выявления областей, нуждающихся в пересмотре или, в некоторых случаях исключения из существующей модели педагогического образования.
Этот трехсторонний состояла из равного числа профессорско-преподавательского состава и администраторов из колледжа UNK Образования, комбинированные преподавателями колледжей искусств и гуманитарных, естественных и социальных наук, и члены области PK-школ. Трехсторонних установлено, что существующие модели, хотя звук во многих отношениях, необходимо обновление, если она оставалась эффективной и служить в качестве образцовой программы это было на протяжении столь долгого времени. Посещения были сделаны в избранное начальных, средних и высших учебных заведениях на всей территории Соединенных Штатов, а также три программы подготовки преподавателей. Из этого опыта число возможных моделей были разработаны и обсуждены. Окончательная модель, которая смешанные сильные из нескольких моделей, была утверждена целевая группа в 1999 году.
Обеспокоенность трехстороннее ограниченное поле основе опыта для preservice учителей. Было установлено, что любое возобновление в подготовке учителей должны принять очень расширенный, более сфокусированный на местах опыт. Продление никогда не следует путать с реформой. Реформа ограничивает себя. Обновление, когда он будет создан, служит непрерывный метод самооценки и оценки ..
Более целенаправленный опыт работы на местах
Центральным элементом расширить на местах опыт, что было бы связано одновременно с педагогической теории и связанной с курса. Что бы ни учить будет также опытные или практикуется в более срочном порядке. Время задержки, которые часто сопровождаются обучения и применения информационных и в предыдущем, более традиционные модели были снижены значительно. Еще одной ключевой особенностью на вновь опыту работы на местах, что, как preservice передовых учителей в рамках программы, их опыту работы на местах станет более сложной и интерактивным.
Расширить на местах опыт, увеличилось с пяти в 1999 году одиннадцать в 2006 году (увеличение на 45%). Небраска департамент образования требования о 100 часов на местах опыт остается стандартом для preservice учителей. В настоящее время все UNK специальностям среднего образования завершить не менее 170 часов на местах опыт до педагогической. Студенты специальности "Элементарно, в раннем возрасте или специального образования завершить не менее 250 часов на местах опыт до их назначения обучения студента. Немногие из этих курсов строго новых предложений, многие предварительно обновления курсов, которые были изменены, чтобы включить на местах опыта для студентов ..
Блок Расписание Необходимость
Университет Небраски Кирни находится в сельской местности. Сайты для расширения опыта работы на местах часто требует длительного коммутируют preservice для учителей. Время ограничения и график ограничения обусловили необходимость разработки единой модели планирования классов для всех preservice учителей. Работая в партнерстве с Высшей школе изобразительного искусства и гуманитарных наук и Колледж естественных и общественных наук, Педагогический колледж успешно в разработке модели блок планирования, которая включает выбранные курсы из списка общих исследований, которые требуются от всех учащихся. Теперь стало возможно для всех preservice учителям использовать этот блок раз в те дни, они назначаются работы на местах.
Сеть школ-партнеров
Driven качества на местах опыт не может быть выполнена без сотрудничества и партнерства с РК-12 школ. Там должно быть результатом совместных усилий в колледже образования в университете, и это сеть партнерских школ для максимального использования ресурсов и усилия по улучшению качества preservice учителя, предоставляя ряд действительных опыта на местах в ходе их подготовки в педагогическом образовании (Гудлед, 1990b
Создание UNK сети школ-партнеров предоставляет несколько мест, где специальностям preservice образования может испытывать самые разнообразные раннего опыта на местах. При проектировании когорты были приняты меры, чтобы гарантировать, что каждый учитель preservice будут подвергаться разнообразия в школах, сельских и городских районах, а также различные уровни обучения. Из-за ограничений во времени и график ограничений, все сайты опыт работы на местах не более чем сорок пять миль от университетского кампуса.
В настоящее время Есть сорок два ПК-12 школ, участвующих в сеть партнерских школ. УНК находится в сельской Небраска, и что делает партнерство со школами, а уникальным. Начиная с восьми когорты пять школ каждая сеть неуклонно растет на двенадцать когорт с четырех школ каждый. На уровне четыре (педагогической), дополнительные партнерства существует с Алиф независимом школьном округе Хьюстона, штат Техас. Каждый семестр от 14 до 17 учителей preservice удовлетворения их потребностей в четыре уровня, заполнив их педагогической в Хьюстоне. Кроме того, товарищество с ограниченной была создана в школьный округ в Кинсберг, штат Колорадо.
Обзор литературы
Те, кто подготовить будущих учителей продолжают спорить над тем, что основные цели обучения студентов должна быть и что представляет собой надлежащий опыт работы на местах. Чтобы найти доказательство этого утверждения, "все надо сделать, это посмотреть на разнообразие опыта и деятельности даже в пределах одного учреждения" (Zeicher, 1987). Особый интерес представляет исследование Кристофер Лукас. В своей работе, педагогическое образование в Америке, Лукас (1997) отмечает, что в начале 1990-х менее 18% из тех, кто откликнулся на национальные опросы общественного мнения считает, наши нынешние учителя могут улучшить успеваемость учащихся. Обоснование для их ответов был прост: учителя не получают надлежащей подготовки.
Лукас далее говорится, что "с 1839, когда Гораций Манн заявил учителей, которые необходимы специальная подготовка, ведутся горячие дискуссии о том, как учителя должны быть готовы". Уже в 1938 году Дьюи хотел подготовки будущих учителей содержать не только методы и предмет, а цель. Он предположил, что опыт послужит основой для всех студентов педагогических учебных заведений, если они достичь полного потенциала (Дьюи, 1938). Джон Гудлед (1990a) по-прежнему чемпион области-ориентированная модель. Однако он предостерегает, что если есть "критическое расследование существующей практики", вместе с пристальным наблюдением опыт работы на местах, то, что опыт окажутся бесплодными. Гудлед говорится о том, что существует большая потребность в "текущие" партнерства между университетом и К-12 системы школьного образования.
Хауи (1983) в своей работе, воспитанию у преподавателей: Взгляд в будущее, утверждает, что было очень мало "выставлены видение", когда речь идет о сочетании мысли и мудрость, различных профессиональных организаций образования, повышения качества педагогического образования программ. Самых печальных аспектов его работы является убеждение, что К-12 школ имеют ограниченное участие в разработке программ подготовки учителей preservice. Sikula (1996) показывает, что К-12 учителей должны быть вовлечены в исследования, необходимые для более "обширный" практический опыт для preservice учителей ..
В Департамент образования США доклада за 1999 год на качество преподавания, Льюис и др.. заявил, что preservice учителей "не уделить достаточно времени в начальных и средних школ в ходе их подготовки preservice". В докладе отмечается, что практический опыт, абсолютно необходимо для производства высоко эффективными учителями. Дополнительные исследования показали, что какой-либо опыт работы на местах должна стать более сложным, как заранее preservice учителей в рамках своих программ. Наблюдение само по себе не достаточно. Preservice учителя должны заранее через прогрессии деятельности с возрастающей сложностью, и смысл. Когда спрашивают, что сделали свой практический опыт, смысл, preservice элементарных специальностям образования в штатах Техас и Арканзас в списке: четкие цели в отношении замечания, отзывы и обсуждения.
Эти preservice учителя хотели, чтобы подключить их впечатления поле с теорией, они учились в своих курсов по подготовке учителей (Пирсон, 1993). Национальный совет по аккредитации педагогического образования (NCATE) согласен с этим. Одним из основных стандартов для аккредитации является успешное завершение "качество" на местах опыт. По NCATE стандартам ", количество является также важным фактором, но только если она применяется в" упорядоченную "моду и в различных условиях" (NCATE, 2001) ..
Там будет продолжать дебаты по поводу наилучших методов для подготовки предварительного учителей службы. Обзор литературы показывает, что, хотя Есть обширные исследования, опубликованные на учителей, ощущается нехватка исследований, связанных с программами, которые эффективно подготовить учителей (Ким и др.., 2004). В этой статье мы приводим один усилия для оценки эффективности новые программы подготовки учителей.
Методология
Это исследование представляет собой первую официальную оценку расширить поле модели, основанной в Университете штата Небраска AT Kearney. Это исследование использует опыт и знания три отдельные группы, в процессе оценки с использованием следующих восемь окончательного рубрике компонентов.
Читатель был представлен с несколькими столами, которые показывают данные из трех источников: сотрудничество учителей, студентов педагогических учебных заведений, а с высшим руководителям. Ответов на каждый вопрос, размещаются вместе поэтому прямое сопоставление может быть сделано между просмотры участников.
Для того чтобы оценить восприятие всех трех групп по степени, в которой UNK на местах опыт дал положительные результаты в различных областях целевой готовности учителей, ответы участников были перекодированы на три категории: (1) UNK на местах опыт не принесли ожидаемых результатов (2) в ответ на исход был нейтральным, либо (3) ответ указал благоприятные / положительные результаты. Таблица 1 показывает распределение ответов с точки зрения доли общей респондентов в каждой группе участников.
Участники
При рассмотрении участников этого исследования было установлено, что конкретная информация может быть получена из трех разных групп педагогов, участвующих в подготовке учителей предварительного обслуживания. Эти группы сотрудничают учителя, отобранных из сети школ-партнеров, UNK руководители студентов педагогических учебных заведений и учителей UNK студент весенний семестр 2007 года. Каждый из участников данного исследования было выбрано с помощью определенных критериев.
Критерии, используемые для сотрудничества преподавателей, участвующих в исследовании требуется, чтобы они как минимум по крайней мере десять лет студент контролем учителя. Сотрудничество учителей, которые необходимы, по меньшей мере пять лет опыта работы до реализации расширенной на местах опыт модели, принятой в педагогическом образовании в 1999 году. Сто шестьдесят два сотрудничество учителей было выявлено и предложено принять участие в исследовании. Существовали 92 возвращает действительный которые представляют 57% прибыли.
Критерии, используемые для UNK руководителей студенческих преподавателей, которые отвечали, что они надзором учителя UNK студента до реализации расширенной на местах опыт модели, принятой в педагогическом образовании в 1999 году. Двадцать три руководители университета были выявлены и с просьбой принять участие в исследовании. Существовали 20 возвращает действительный который представляет собой возвращение 87%.
[Рисунок 1 опущены]
Критерии, используемые для UNK учителей студента требуется, чтобы все участники заполняли расширена на местах опыт модели, принятой в педагогическом образовании в 1999 году. Сто двадцать пять были выявлены и с просьбой принять участие в исследовании. Существовали 98 возвращает действительный которые представляют 78% прибыли.
Обзор компонентов
Это исследование было подготовлено восемь использования целевых областей, в которых preservice учителя должны продемонстрировать понимание и профессиональные навыки по завершении их опыта обучения студентов.
1. Знание и понимание целей и стандартов UNK Студенты Учительницы.
2. Знание и понимание оценки и оценки UNK Студенты Учительницы.
3. Знание и понимание самоанализа и самооценки UNK Студенты Учительницы.
4. Знание и понимание учебного планирования UNK Студенты Учительницы.
5. Знание и понимание методов обучения по UNK Студенты Учительницы.
6. Знание и понимание профессиональной ответственности UNK Студенты Учительницы.
7. Знание и понимание классе управления УНК Студенты Учительницы.
8. Знание и понимание взаимодействия с сотрудничающими учителей UNK Студенты Учительницы.
Сравнение представлений о UNK на местах опыт, три группы преподавателей показаны на рисунке 1. Следует отметить, что все три группы учителей оценили важность и позитивное воздействие UNK на местах опыт дает положительные результаты в различных областях целевой готовности учителей. Данные были проанализированы с помощью Крускала-Уоллиса тест на восемь целевых областях (см. таблицу 2) при установке уровня значимости а = .05. Результаты показали, что ответы были не отличается по три группы учителей - сотрудничество учителей (КПП), студентов педагогических учебных заведений (ST), а также руководители UNK (UNKS). Иными словами, все три группы учителей воспринял эффективности UNK на местах опыт аналогично.
Этот факт очень важен, поскольку он показывает две критические точки. Во-первых, сотрудничество педагогов и руководителей UNK как воспринимал положительное воздействие UNK поля, основанная на опыте готовности учителей. Это очень важно, поскольку сотрудничество учителей и руководителей UNK играют важную роль в подготовке будущих учителей. Во-вторых, студентов педагогических учебных заведений также воспринимается и оценили позитивное воздействие UNK на местах опыт. Студенческие отношение преподавателей к UNK на местах опыт, что соответствует их тренеров, которые очень обнадеживает ..
[Рисунок 2 опущены]
Если данные рухнул через ответы на восемь вопросов, сходство в восприятии через три группы учителей становится очевидным, как показано на рисунке 2. Более 80% опрошенных в каждой группе были согласны с тем, что UNK на местах опыт был эффективным в подготовке будущих учителей (например, студентов педагогических учебных заведений).
Для более глубокого понимания о распределении учителей, кто не считает UNK на местах опыт дали достаточно положительных результатов в восемь испытания области, эти данные были рухнула, и ответы были проанализированы на три категории. Первая категория состояла из участников, кто не считает UNK на местах опыт дал положительные результаты достаточным (ответ типа включены решительно не согласны и не согласны). Вторая категория состоит из нейтральных участников ответ, и третьей категории участников, которые думали, что опыт дал положительные результаты (ответ типа включены согласен и полностью согласен). Рисунок 3 показывает распределение участников по три группы учителей на основе этих трех типов реагирования.
Менее шести процентов учителей чувствовал UNK на местах опыт не дали достаточно положительных результатов. Большее число респондентов (до 15%) выразили нейтральное мнение. Такие факторы, как неопределенность в анкетах, нехватка времени и т.д., необходимо учитывать при интерпретации этого большое количество нейтральных ответов ..
[Рисунок 3 опущены]
Данные дополнительный анализ для проверки восемь конкретных вопросов исследования, рассмотрены восемь вопросов в переписном листе. Первый вопрос, адреса ли UNK на местах опыт производства большего знания и понимания целей и стандартов UNK учителя учеником. Значительное число учителей из всех групп считает, UNK на местах опыт сделал производить больше знаний и понимания целей и стандартов, студентов педагогических учебных заведений (наблюдается [Хи квадрат] (1) = 101,51, р <.05). Рисунок 4 позволяет сравнение трех групп ответов учителей по этому вопросу; три типа ответов (решительно не согласны, не согласны и нейтральных) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) считаются благоприятными.
[Рисунок 4 опущены]
Второй вопрос о том, адреса UNK на местах опыт производства большего знания и понимания оценки и оценки UNK учителя учеником. Значительное число учителей из всех групп поддержала утверждение, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания целей и стандартов UNK учителей студента (наблюдается [Хи квадрат] (1) = 55,54, р <.05). Рисунок 5 позволяет сравнение трех групп учителей ответов на этот вопрос, три типа реакций (решительно не согласны, не согласны и нейтральных) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) являются считается благоприятным.
Третий вопрос, адреса ли UNK на местах опыт производства большего знания и понимания учебного планирования UNK учителя учеником. Значительное число учителей из всех групп считает, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания учебного планирования UNK учителей студента (наблюдается [Хи квадрат] (1) = 93,33, р <.05). Рисунок 6 позволяет сравнение трех групп ответов учителей на этот вопрос, три типа реакций (решительно не согласны, не согласны и нейтральных) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) являются считается благоприятным. Почти 85% преподавателей университета считает, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания учебного планирования UNK учителя учеником.
Хотя большинство поддерживает мнение о том UNK на местах опыт производства большего знания и понимания учебного планирования UNK учителей студента, до 26% студентов педагогических учебных заведений, не думаю, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания учебных планирования. Следует отметить, что основная часть этой группы была нейтральной. Этот вывод имеет важное практическое значение, следует иметь в виду при внесении изменений в учебную программу для UNK на местах опыт и в будущем ..
[Рисунок 5 опущены]
Четвертый вопрос адресам ли UNK на местах опыт производства большего знания и понимания методов обучения по UNK учителя учеником. Значительное число учителей из всех групп выразил мнение, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания методов обучения по UNK учителей студента (наблюдается [Хи квадрат] (1) = 107,14, р <.05). Рисунок 7 позволяет сравнение трех групп ответов учителей на этот вопрос, три типа реакций (решительно не согласны, не согласны, так и нейтральной) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) считаются благоприятными. Около 95% преподавателей университета считает, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания методов обучения по UNK учителя учеником.
Тем не менее, лишь около 82% студентов педагогических учебных заведений высказали аналогичную точку зрения. Это очень важный вывод так как восприятие и доверие студентов педагогических учебных заведений имеют важное значение для будущего успеха в фактических преподавания классе ..
Пятый адреса вопрос о том, UNK на местах опыт производства большего знания и понимания в классе управления УНК учителя учеником. Значительно большего числа учителей из всех групп выразили мнение, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания в классе управления УНК учителей студента (наблюдается [Хи квадрат] (1) = 70,88, р <.05). Рисунок 8 позволяет сопоставление три группы ответов учителей на этот вопрос, три типа реакций (решительно не согласны, не согласны и нейтральных) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) являются считается благоприятным.
[Рисунок 6 опущены]
[Рисунок 7 опущены]
Шестой адреса вопрос о том, UNK на местах опыт производства большего знания и понимания взаимодействия с сотрудничающими учителей UNK учителя учеником. Значительное число учителей из всех групп поддержали мнение о том UNK на местах опыт производства большего знания и понимания взаимодействия с сотрудничающими учителей UNK учителей студента (наблюдается [Хи квадрат] (1) = 73,23, р <.05). Рисунок 9 позволяет сравнение трех групп ответов учителей на этот вопрос, три типа реакций (решительно не согласны, не согласны и нейтральных) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) являются считается благоприятным.
[Рисунок 8 опущены]
Седьмой адреса вопрос о том, UNK на местах опыт производства большего знания и понимания самоанализа и самооценки учителей UNK студента. Значительное число учителей из всех групп находятся в согласии с тем, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания самоанализа и самооценки учителей UNK студента (наблюдается [Хи квадрат] (1) = 49,54, р <.05). Рисунок 10 позволяет сравнение трех групп ответов учителей по этому вопросу; три типа ответов (решительно не согласны, не согласны и нейтральных) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) являются считается благоприятным.
Почти 70% учителей считают, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания самоанализа и самооценки учителей UNK студента. Удивительно, что до 30% от сотрудничества учителей, а также UNK руководители не верят, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания самоанализа и самооценки учителей UNK студента. Этот результат существенно отличается от математического ожидания на основе ответов, полученных от первых шесть вопросов. Можно отметить, что большее число руководителей UNK положительно отреагировали на первые шесть вопросов относительно того, что большинство руководителей UNK считает, что реализованы учебные программы для UNK на местах опыт оказал положительное влияние в деле достижения цели целей.
Однако до 30% от сотрудничества учителей, а также руководители UNK не думаю, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания самоанализа и самооценки учителей UNK студента. Интересно, что только 21% студентов педагогических учебных заведений разделяет эту точку зрения. Это кажущееся противоречие, а также любые результате дефицита, следует решать внесении изменений в учебную программу для UNK поля, основанная опыт ..
[Рисунок 9 опущены]
[Рисунок 10 опущены]
Восьмой адреса вопрос о том, UNK на местах опыт производства большего знания и понимания профессиональной ответственности учителей UNK студента. Значительное число учителей из всех групп выразили согласие с тем, что UNK на местах опыт производства большего знания и понимания профессиональной ответственности учителей UNK студента (наблюдается [Хи квадрат] (1)) = 101,02, <р. 05). Рисунок 11 позволяет сравнение трех групп ответов учителей на этот вопрос, три типа реакций (решительно не согласны, не согласны, так и нейтральной) считаются неблагоприятными, а также два типа четко благоприятных откликов (согласен и полностью согласен) считаются благоприятными.
[Рисунок 11 опущены]
Недостатки
Одним из ограничений этого исследования было то, что не было официальных данных оценки эффективности процесса подготовки preservice до возобновления проекта. Это исследование определяет важные базовые для оценки эффективности существующей программы. Особый интерес и озабоченность в исследование вопросов, которые подготовили большой процент нейтральных ответов 12,4%. Высокий процент нейтральных ответов предложить несколько вариантов: один, ответчик не смог сформировать свое мнение по вопросу, два, вопрос был неоднозначным, три, респонденты необходимо дополнительное время, чтобы сформировать четкое мнение. Как бы то ни за ответы, учитель Департамента образования должна стать активной и внесения соответствующих коррективов в целях обеспечения более окончательного ответа в будущем усилия оценки.
Обсуждение
Анализ полученных данных показал высокий процент мнению участников, студентов педагогических учебных заведений были более знающий и опытный в отдельных областях эффективности в результате расширенной и более целенаправленной на местах программы.
Области, в результате сильных соглашение о компетентности и понимания студентов педагогических учебных заведений включены задачи и стандарты, профессиональная ответственность, и методов обучения. Анализ данных показывает, что студент учителя четкое понимание концептуальной основы программы и ожидания. Все три области (задачи и стандарты, профессиональная ответственность, и методов обучения) связаны с согласованной руководящие принципы и общие базы данных. Эти области могут также показать, что preservice учителей сильной нравственной работы и готовность следовать указаниям. Один из них озвучил исследователей, что эти области могут также указывать более подробную информацию основанные программы подготовки, согласно которому студенты опираются на правила ориентированы технических навыков, а не отражающим, подход к решению проблемы преподавания ..
Среднего класса областей в этом исследовании были учебного планирования и совместной работы. Все три группы планирования учебных место в середине (
Группы также выразил удовлетворение объем взаимодействия между учащимися и преподавателями и сотрудничества учителя. Одно замечание в этой области является то, что сотрудничество учителей указали несколько выше рейтинг, чем сотрудничество между учащимися и преподавателями университета или группы руководителем. Мы считаем, что в середине диапазона показателей области функционирует удовлетворительно, но, возможно, потребуется дальнейшее совершенствование.
Низкий среди районов в этом исследовании, были классе управления, оценки и анализа, а также отражения. Результаты этих уровней просветления. Все эти элементы относятся к критическому мышлению, решению проблем и принятие решений навыков. Класс управления давно уже серьезной проблемой для студентов педагогических учебных заведений и учителей начала (Veenmann, 1984; Брок
Для студентов педагогических учебных заведений делать хорошо, в этих трех областях управления, оценки и отражения, они должны думать о более высоком уровне с разных точек зрения. Студенческие учителя не будет таким же успешным в этих областях, если они применяются только механического заучивания и "один метод для всех" решений. Обучение является сложным и студентов педагогических учебных заведений не могут процветать в условиях, когда они действуют в робота-подобным же образом.
Площадь отражения наиболее значительным источником анализа для данного исследования. И сотрудничество учителя и руководителя группы университета рейтингом отражение как низкое место эффективность для студентов педагогических учебных заведений. Тем не менее, будущие педагоги считают, что их отражение несколько выше (на
Результаты этого исследования свидетельствуют о необходимости учета более широких возможностей для preservice студентов мыслить на более высоких уровнях и глубоко задуматься над своими действиями и идеями они используют в классе. Студентов педагогических учебных заведений из этого поля-программы необходимо продлить свое внимание от того, как теория и практика соединяются друг с другом. Новой программы следует подчеркнуть тесные связи между тем, что узнал в университете классов и студентов, что делают в школе во время полевых опытах. Ряд видных педагогов определены отражающих мышление как одного из основных компонентов эффективного обучения (Дьюи, 1933; Schon, 1987; Tabachnick
Учитывая тот факт, что новая модель в настоящее время начинает свою вторую полный год, Существует причина для оптимизма в отношении учителей успеваемость студентов делают. Расширение возможностей наблюдения за preservice учителей в среде аудитории и возможность познакомиться с более практическим опытом с ПК-12 студентов была положительной эффективной, как показали результаты данного исследования. Отрадно отметить, что низкий процент участников 5,3% предложил "не согласен" или "не согласен", как их ответ на все вопросы исследования. "Полностью согласен" и "согласен" ответов, полученных в общей сложности 81%. Надо прийти к выводу, что эти участники, в данный момент времени, считают, что расширить на местах опыт увеличился квалификации и знаний учащимися и преподавателями UNK ..
Последствия и выводы
Это исследование адреса ключевых вопроса, поднятого Линда Дарлинг Хэммонд в ее статье 2006 "Построение 21-го века педагогического образования" и вторит Борко, Листон и Уитком (2006) в своей статье "Учитывая разнообразие учителей целей и реалии 21-го века школьное образование, что должно, в области подготовки учителей делать в рамках своих программ подготовки учителей для подготовки эффективных учителей? "
результаты этого исследования и последствия поддержку значение более согласованной и расширить поле основе программы подготовки учителей. Все восемь районов, которые были опрошены в этом исследовании показал положительную ориентацию в направлении разработки более профессиональными и компетентными preservice учителя. Среди наиболее перспективных направлений включены студентов понимания учителем и знание стандартов программы и задачи, профессиональная ответственность, и методов обучения. Студентов педагогических навыков в сотрудничестве и учебных планирования были также сильны. Результаты этого исследования, однако, указывают на необходимость учета более широких возможностей для preservice студентов мыслить на более высоких уровнях и глубоко задуматься над своими действиями и идеями, которые они используют в классе.
Студентов педагогических учебных заведений из этого поля-программы необходимо продлить свое внимание от того, как теория и практика соединяются друг с другом в таких областях, классное руководство, основанное на стандартах оценки и отражающий мышление. Новые программы должны построить более тесных связей между тем, что узнал в университете классы в этих областях, и что на самом деле происходит в школах во время полевых опытах.
Было бы также целесообразно помнить, что продление процесса. Было бы целесообразно для нас задуматься над тем, отрицательные реакции и определить, есть ли достаточные основания для дополнительных изменений в данный момент. К счастью, Есть процедуры для решения проблем достал в исследовании. Каждый курс предлагается в педагогическом образовании Департамента, которая включает компонент опыта работы на местах в рамках его требование поддержали ряд профессорско-преподавательского состава, которые встречаются на регулярной основе, чтобы обсудить, что они считают сильные и слабые стороны курса. Результаты этого исследования были предложены на каждом факультете группы для их рассмотрения, и изменения будут реализованы, где они будут сочтены необходимыми после дальнейшего изучения ..
Еще один компонент, который будет гарантировать совместных обзор результатов исследования будет Институт Ежегодные летние для сотрудничества учителей в UNK. Каждое лето по приглашению Педагогический колледж, группы учителей из каждого сорок две сети школ-партнеров прийти к UNK кампусе день обсуждения и анализа в отношении подготовки преподавателей в Университете штата Небраска AT Kearney. Эти ежегодные встречи между UNK должностных лиц и K-12 преподавателей оказались неоценимую роль в процессе обновления. Результаты этого обследования станет в повестку дня будущих заседаний.
Чтобы убедиться, что наши обновления модели не только вкус этого года, последующих исследований является необходимостью. Это исследование выпустил базовую модель оценки. Сравнительный анализ должен быть воспроизведены в конце следующего четырехлетнего цикла. Из-за положительных результатов, полученных в этом обзоре он может быть заманчиво предположить, что дополнительная проверка будет в порядке. Ничто не может быть дальше от истины. Как только в движение, обновление требует вечное содержание.
Подготовки учителей preservice в Университете штата Небраска AT Kearney действительно совместной деятельности. Текущего поля-ориентированная модель обучения является результатом усилий не только учителя, но Департамент образования за счет усилий всех кампуса дисциплин, а также UNK ПК-12 и сети партнерских школ. Программа поддерживается на основе сотрудничества, и она была оценку и за счет привлечения учителей сотрудничает с сетью.
Другие программы подготовки учителей могут воспользоваться данной работе, наблюдая за гибкость и открытость в которой Педагогический колледж и сеть школ-партнеров сотрудничать в целях достижения наиболее эффективных учащихся на одного учителя возможно. За последние шесть лет, UNK Педагогический колледж систематически установлена сложная серия на местах опыт для наших учителей preservice с ожиданием, что они становятся более опытными в качестве студентов педагогических учебных заведений. Завершила модель уже в течение одного академического года. Логическим продолжением процесса обновления в том, что сеть партнеров членов школы будет предоставлена возможность высказать свое мнение по поводу эффективности внесения изменений после на местах модели были выполнены в полном объеме ..
UNK педагогического образования Департамент привержен идеалам Национальная сеть образования и обновления видения Иоанна Гудлед о создании одновременного обновления между школами и образования преподавателей (Sirotnik, 1999). Информация, полученная из данного исследования будут использованы на карте наш путь в процессе обновления и в конечном итоге улучшить мастерство preservice учителей, чтобы они в свою очередь, может успешно обучать студентов 21-го века. Мы и впредь будем задаться вопросом на вопрос Кокран-Смит (2003), "Как сделать наши программы, как педагогов, взаимодействует с или сталкиваются с повестки дня сотрудничества преподавателей и учителей preservice"? Мы надеемся, что использование "наших коллективных педагогической мудрости" (Wiggins, 2002) сосредоточить внимание на мнение Дарлинг-Хаммонда о том, что самое главное сейчас - "Поддержка хорошее преподавание для каждого ребенка в каждой общине, как ключ к будущему Америки" (Sparks, 1997) ..
Ссылки
Борко, H., Листон Д.,
Брок, B.
Certo, J. (2006). Начало учитель проблем в основе отчетности, тестирование окружающей среды: перспективы учителей начальных начале и их наставников. Журнал исследований в области детского образования, 20 (4), 331-349.
Кокран-Смит, M. (2003). Обучение и отучить: образование педагогов. Учебно-педагогическое образование, 19, 5-28.
Круикшанк, D. (1996). Подготовка учителей Америки. Bloomington, IN: Phi Delta межд Каппа.
Дарлинг-Хэммонд, Л. (2006). Построение 21-го века педагогического образования. Журнал педагогическое образование, 57 (3), 300-314.
Дьюи, J. (1938). Опыт и образование. Нью-Йорк: Макмиллана.
Дьюи, J. (1933). Как мы думаем: подтверждение об отношении мышления отражающих процесс обучения. Бостон: Д. C. Heath.
Иглтон, C.,
Фаркаш, С.,
Fideler, E.F.,
Джайлс, C., Крамер, М.,
Гудлед, J. (1990a). Подключение настоящего к прошлому. В Гудлед, J., Soder Р.,
Гудлед, J. (1990b). Учителя школ нашей страны. Сан - Франциско: Jossey Басс.
Гудлед, J. (1994). Образования обновления: Лучше учителей, лучшие школы. Сан - Франциско: Jossey Басс.
Расти-Maienza, J. (1996). Философские и структурных аспектов в сфере образования учителей. В Ф. Мюррей (Ed), справочник учителя воспитателя (
Хауи, К.
Howsem Р., Корриган, Д.,
Ким, М., Эндрюс, Р.,
Льюис, L., Parsad, B., Carey, N., Bartfai, N, Farris, Е.,
Лукас, C. (1997). Педагогическое образование в Америке. New York: St Martin's Press.
Мюррей, Ф. (ред.). (1996). Педагог учителя справочник: Строительство базы знаний для подготовки учителей. Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Национальный совет по аккредитации педагогического образования (2001). Профессиональные стандарты для аккредитации школ, колледжей,
Пирсон, апелляционный суд (1993). Лидерство в области педагогического образования: обеспечение структуры в области размещения. Воспитанию детей, 70 (1), 29-32.
Познер, G. (1996). Руководство к рефлексивной обучения. Нью-Йорк: Longman Press.
Proefriedt, В. (1994). Как узнать учителя: на пути к более либеральной педагогического образования. NY: Педагогический колледж Press.
Schon, D. (1987). Обучение отражающей практик: на пути к новой конструкции для преподавания и обучения в профессиональной деятельности. Сан - Франциско: Jossey Басс
Sikula, J. (ред.). (1996). Справочник исследований по педагогическому образованию. Нью-Йорк: Макмиллиан справочной библиотеки.
Sirotnik, K. (1999). В ответ на запрос и образования. В Sirotnik, К.
Sparks, D. (1997). Интервью с Линдой Дарлинг Хэммонд. Журнал повышения квалификации персонала. 18 (1), 34-36.
Tabachnick, B.
Veenman, С. (1984). Выявленных проблем начале учителей. Обзор исследований в области образования. 54 (2) 143-178.
Белый, S., Стертевант Е.,
Wiggins, G. (2002). Предисловие. В Парсонс, B., оценочный запрос: Использование оценки для содействия успеха учащихся. Thousand Oaks, CA: Корвин Press.
Zeichner, К. (1987). Экологии опыта работы на местах: на пути к пониманию роли опытом в области повышения квалификации преподавателей. В Хаберман, М.
JANE Зибарт
Университет Небраски Кирни
РОНАЛЬД BOWL
Университет Небраски Кирни
