Специального образования учителей восприятие школьных психологов в контексте индивидуальной образовательной программы заседания

Школьных психологов и учителей сотрудничать с общей целью удовлетворения потребностей всех учащихся (Фаган

Одним из мест, школьных психологов и учителей сотрудничать в специальном образовании права совещаний, как правило, называется индивидуальной программы образования (IEP) заседаний (Хаббард

Роль учителей и школьных психологов в IEP совещаний. Хотя есть поддержка для участия всех членов группы IEP, фактическая роль участников были менее ясны. Робертс и Соломоновых островов (1970) изучали родительские собрания в штате Айова и нашли разногласий по поводу роли участников на совещаниях. Они попросили школьных психологов и учителей специального образования о том, кто интерпретировать результаты оценки в родительские собрания. Школьных психологов (п = 100) и преподавателей (N = 296) о том, кто не согласен интерпретировать результаты тестов, и кто должен интерпретировать результаты с родителями на конференциях. Учителя сообщили, что они более активно участвовать в интерпретации, чем было школьных психологов и учителей, которые хотели стать еще более сложной.

С другой стороны, школьных психологов сообщили, что они интерпретировали результаты оценки и рекомендации на родительские собрания и должны быть те, сделать это. Авторы пришли к выводу, что ни школы, ни учителя психологи, как представляется, осознают роль школьных психологов в родительские собрания, и там, как представляется, пробелы в общении между двумя дисциплинами ..

Уигл и Уилкокс (2003) попросил преподавателей специальных предметов (N = 224) из пяти различных государств, чтобы оценить уровень их компетентности в несколько ролей. Каждая роль содержит несколько деятельность, осуществляемая преподавателей специальных предметов. Одна из функций включены интерпретации данных об оценке, начало родителей связи, изображая этических норм, так и в сотрудничестве развивающихся учебных планов. Дополнительные роли включены такие мероприятия, как получить финансирование или исполнением бюджета, с использованием новых технологий, оценка и учебная программа модификации. Преподавателей специальных предметов указали, что они были наиболее компетентны в той роли, которую включены интерпретации данных об оценке, начало родителей связи, изображая этических норм, так и в сотрудничестве развивающихся учебных планов.

По Хардман, Дрю и Эган (2002), IEP совещания должны кого-то в себя ведущую роль, например, психолог школы или специального педагогического образования. В исследование, проведенное Мартином, Маршалл и продажа (2004), преподавателей специальных предметов из средней, неполной средней и средние школы сообщил выступая еще во время встреч IEP, чем другие члены команды (например, студентов, родителей, учителей обычных школ образования, администраторов, соответствующие услуги, и другие). Авторы указали, что преподавателей специальных предметов, как правило, в роли ведущих IEP заседаний. Исследование носило ограниченный характер, поскольку он не проводит различия между соответствующими специалистами, которые оказывают услуги в школах (например, школьные психологи, логопеды, специалисты по трудотерапии, центральный отдел кадров, школьных консультантов), тем самым ограничивая власть анализа ..

Как представления о роли в рамках заседания IEP различаются между членами команды (Roberts

Мнения учителей школьных психологов. Учителя мнения были использованы как один из способов оценки эффективности школьной психологической службы (Хаммондс

Другие аналогичные результаты. Гилман и Габриэль (2004) спросил 1533 учителей (199 из них были преподавателей специальных предметов) из Грузии, штат Небраска, Аризоне и Флориде для завершения обследования, использовали весы рейтинг представить удовлетворение в прошлом году школу с услугами школы Психологи (1 = очень недовольны, 2 = несколько неудовлетворенными, 3 = в основном удовлетворены, 4 = очень довольны), а также уровень полезности этих услуг для детей и педагогов (1 = не поможет, 2 = немного полезным, 3 = умеренно полезными, 4 = очень полезно). В целом, учителя сообщили, хотя и несколько удовлетворены школьной психологической услуги, и они оценили услуги для детей и педагогов как умеренно полезно.

Характеристики школьных психологов, относящиеся к Teachers'Satisfaction. Это важно для школьных психологов, чтобы знать, какие характеристики учителей зрения в качестве центрального удовлетворение школьных психологов. Что может школьным психологам сделать, чтобы считаться успешным? Короткая, Мур, и Уильямс (1991) исследовали профессионализм, надежность и привлекательность школьных психологов. Они показали, учителей (N = 153) видео психолог специалиста на уровне школы консультации с преподавателем. Школьный психолог был опытных и подготовленных в консультации. Некоторые учителя сказали, школьного психолога, имел степень магистра, и другие учителя говорили, что школьный психолог было докторской степени.

Некоторые из учителей сказали, что школьный психолог не имели достаточного опыта, а другие говорят, что школьный психолог имел немалый опыт. После просмотра видео, то учителя оценили школьного психолога на три социальные факторы влияния: профессионализм, надежность и привлекательность. Независимых переменных "для получения степени" и "опыт" были в значительной степени связано с восприятием учителей школы психологов. Преподаватели, которые сказали, что школьный психолог было докторской степени оценили школьного психолога, как с более социального влияния. Преподаватели, которые сказали, что школьный психолог было больше опыта и оценили школьного психолога, как с более социального влияния.

При сокращении анализ, учителей, которые сказали, что школьный психолог было докторской степени оценили психолог выше на профессионализм, и когда сказал психолог, обладающих большим опытом, учителя оценили психолог выше на профессионализм и надежность. Таким образом, авторы пришли к выводу, что восприятие учителей были несколько повлияло на то, что они говорили об уровне степень и опыт работы школьного психолога на ленте ..

В исследовании Schowengerdt, высокое, и Поджио (1976), школьных психологов (N = 63) дал учителей вопросники следующие три ребенка в центре консультации в обычном классе. Они просили учителя заполнить вопросник, содержащий демографические характеристики, удовлетворение в связи с консультаций и вопросов, связанных с стимулированию характеристики школьных психологов. Школьных психологов и заполненные анкеты после консультаций. На основании 72 анкеты учителей пар школьный психолог, авторы сообщили, что наиболее интеллектуального фактора в педагогическом удовлетворение в связи с навыками школы психологов консультации по стимулированию характеристик (сравнение, сопереживание, уровень связи, и положительное отношение).

Авторы пришли к выводу, что по стимулированию характеристики школьных психологов являются ключевыми элементами успешного консультаций. С другой стороны, тем более опыт преподавания школьного психолога было до вдаваясь в психологии, в меньшей степени удовлетворены учителей сообщили о том, с консультациями ..

В исследовании по коротким и др.. (1991), некоторые учителя говорили, что школьный психолог / консультант в клипе они собирались смотреть было педагогический опыт, и другие учителя говорили, что школьный психолог не имеет опыт преподавания. Это исследование показало, что нет никакой разницы по степени эффективности школьного психолога, учителя на основе указанных опыт преподавания школьного психолога. Представляется, что опыт преподавания школьных психологов не помогает (Кратко и др.., 1991) и могут быть потенциально вредными для их отношений с учителями (Schowengerdt и др.., 1976).

Учителей оценки школьных психологов также может различаться в зависимости от роли школьного психолога. Уоткинс, Crosby, и Пирсона (2001) 522 обследованных школ сотрудников, в том числе штатных преподавателей, образование (N = 419), преподавателей специальных предметов (п = 52), администраторы (п = 18) и вспомогательного персонала (п = 33), о важности конкретной роли школьных психологов. членов персонала школы сообщил, что оценка, консультации, специальные входные образования, в кризисных ситуациях, и консультации были важной роли школьных психологов, с оценкой как наиболее важную роль. В исследовании Гилман и Габриэль (2004), учителя также подчеркнул важность оценки и консультаций, в роли школьных психологов.

Более 32% учителей, желательно, чтобы школьные психологи проводят больше времени в оценке, а 62% желают, чтобы школьные психологи проводят больше времени в консультации с преподавателями. Авторы пришли к выводу, что стремление к большей оценки и консультации учителя может быть снижен учителей удовлетворение рейтинги школьных психологов. Целом, оценки и консультаций рассматриваются в качестве ключевых элементов в роли школьных психологов (Гилман

Характеристики учителей, относящиеся к учителей Удовлетворенность школьных психологов. Knoff, Салливан, и Лю (1995) обнаружили, что педагогический опыт был связан с просмотры учителей школы психологов. Учителя (N = 324) от детского сада до средней школы завершили пересмотренный вариант консультант эффективности шкала (Knoff, МакКенна

В заключение предыдущих исследований дает некоторое представление о том, как учителя воспринимают школьных психологов. В целом, эти просмотры, как представляется, в целом позитивными. Некоторые факторы, влияющие на эти представления были также исследованы. Некоторые из этих факторов в частности, роль школьного психолога, характеристики школьного психолога, число контактов с психологом школы, и опыт учителя.

В настоящем исследовании спросил национальной выборки преподавателей специальных предметов по поводу участия и эффективности школьных психологов на собраниях IEP команды. Предполагалось, что наличие школьных психологов на собраниях IEP будет рассматриваться как полезные, и преподавателей специальных предметов будет отчитываться ведущих большинство заседаний. Наконец, ожидается, что школы психологов, которые привели заседаниях будет рассматриваться как более полезным, чем школьных психологов, которые редко участвуют в работе групп IEP.

Методика

Участники

Участники группы преподавателей специальных предметов, которые откликнулись на обследование по почте в 1999 году как часть более крупного исследования, проведенного Brissie и Дансби (2002). Список рассылки была получена из Совета по Одаренные дети. Всего 400 обследований были направлены преподавателей специальных предметов по всем Соединенным Штатам с просьбой принять участие в исследовании. Из 400 вопросников, 115 анкет были возвращены (то есть, быстродействие 29%). Из 115 участников, 105 были женщины, девять были мужчины, и один человек не указать пол. Выборка состояла из 100 англо-американцев, два афро-американцев, один азиатско-американских, один латиноамериканского происхождения, а также 11 участников, которые ответили, как "другие", или не указывать расовой или этнической принадлежности.

Участников сообщили, что они работали с следующих марок: 54 с элементарными, 24 со средней школе, с 28 школы, восемь с дошкольного, а один человек не хватает данных. Участники сообщили в среднем 14 лет в сфере образования и в среднем 8,7 лет в их нынешней профессиональной роли ..

Материалы

Участники завершили обследование разработан Brissie и Дансби (2002). Она просила демографической информации и включить вопросы, связанные с опытом преподавателей специальных предметов "в индивидуальной программе образования (IEP) заседаний. Участникам было предложено представить ряд встреч IEP они посещали за последние 12 месяцев. В анкете задавался вопрос о доле этих встреч, что школьный психолог приняли участие (например, нет или очень мало, примерно одна четверть, примерно в два раза, примерно три четверти, почти все или все). Участникам было предложено представить доклад доля этих совещаниях под руководством каждого из следующих специалистов: школа администратора, школьный психолог, школьный советник специального координатора образование, специальное педагогическое образование, и "другие" (например, социальных работников, диагностики, внешних консультантов) .

Рейтинги девяти участников не равна 100%. Многие из них были намного выше 100% (например, 250%), поэтому, как представляется некоторым участникам не понимаю направлениях. В связи с этим очевидной путаницы, эти девять точек данных были рассмотрены недостающих данных. Кроме того, участники должны были оценить полезность / важность присутствия школы психологов на этих заседаниях с использованием пятибалльной шкале (1 = Вредный, 2 = не имеет значения, 3 = не так важно, 4 = большое значение, 5 = Очень полезно). Копия этого опроса, можно получить второе автора ..

Порядок

Участники получили анкеты по почте, содержащее сопроводительное письмо, объясняя исследования и просить их участия. С предоплатой, конверт с обратным адресом для возврата анкеты был включен. В письме содержалась просьба получателей передать анкету кто-то в той же профессии, если они решили не участвовать в исследовании. Авторы пришли к выводу, что ни опроса было необходимо.

Результаты

Специального образования учителей сообщили идет в среднем 34,8 IEP заседаний в год. Школа психологи сообщили о том, представят около 37% от этих встреч. Участники оценили полезность / значение школьных психологов, в среднем 3,8 (SD =. 998). Оценка была несколько ниже, чем 4 точки рейтинг "большое значение". Описательная статистика участников представлены в таблице 1.

Было также предположение, что преподавателей специальных предметов будет отчитываться, что они привели несколько заседаний в течение последних 12 месяцев, чем любой другой из участников группы IEP. (2 х 6) хи-квадрат тест был проведен для сравнения сообщил процент совещаниях под руководством преподавателей специальных предметов с ожидаемыми процент на основе докладов участников. Хи-квадрат был значительным, [Хи квадрат] (25, N = 103) = 137,56, р <.001 (см. таблицу 2). Специального образования учителей сообщили ведущие большинство заседаний.

Кроме того, участие и руководство заседаний IEP школой психологов положительно коррелирует с оценками полезности / важной роли преподавателей специальных предметов (г = .46 и г = .31 соответственно, р <.01), что свидетельствует о большей доли заседаний преподавателей специальных предметов напомнил школьных психологов идет и ведущих, тем более полезные / важные преподавателей специальных предметов сообщили о наличии школьных психологов быть. Существовал отрицательная корреляция между долей совещания преподавателей специальных предметов сообщили ведущие и сообщил полезности / значимость школьных психологов, R (99) = -. 30, р = .003, указывая, что большую часть заседаний преподавателей специальных предметов сообщил ведущий, тем менее полезным / важно, чтобы они оценили наличие школьных психологов.

Там также была отрицательной корреляции между процентом совещания преподавателей специальных предметов сообщили ведущие и сообщил процент тех совещаний, которые психологи присутствовали г (102) = -. 33, р = .001, указав, что большая доля совещаний преподавателей специальных предметов сообщил ведущий, тем ниже процентная доля заседаний, школьных психологов присутствовали. Все соотношения, приведенные в таблице 3 ..

(4 х 1) ANOVA Уэлч сравнения сообщили доли заседаний школьных психологов привели на основе уровням был значительным, и F (3, 49) = 4,86, р =. 005. Игры-Хауэлл последующие тесты не указывают на значение между отдельным классам, однако, школьных психологов в средней школе привело наибольший процент совещаний и школьных психологов в дошкольных учреждениях привело наименьший процент заседаний. Школа психологов сообщил ведущий следующие доли заседаний: дошкольное (M =. 14), начальную школу (M = 5,8), средняя школа (M = 10,23), и средней школы (М = 6,08).

Обсуждение

Специального образования учителей, поделились своими впечатлениями с индивидуальной программой образования (IEP) заседаний. Информация была использована для определения того, кто идет и ведущих IEP совещаний и как полезные / важные школьных психологов были рассмотрены.

Результаты дают некоторое представление преподавателей специальных предметов мнения школьных психологов в связи с проведением совещаний IEP и некоторые факторы, связанные с этими мнениями. Эти результаты могут быть полезны в качестве психологов стремиться следует рассматривать как важный вклад команды.

Результаты показали, что наличие школьных психологов считался чуть меньше, чем "большое значение" по специальному образованию учителей. Оценки были положительные мягко и, похоже, аналогичные рейтинги полезности, что другие отдали в школу психологов (Abel

Гилман и Габриэль обнаружила, что учителя школы рейтингом услуги психологов для детей и учителей, а умеренно полезно. Хотя эти исследования не вполне сопоставимы с настоящей работе, они все курс школьных психологов положительно.

Результаты поддерживает гипотезу, что преподавателей специальных предметов приведет больше встреч, чем любой из остальных участников. Мартин и др.. (2004) соглашается, что преподавателей специальных предметов, обычно приводят IEP заседаний. Специального педагогического образования, как представляется, ключевой фигурой в заседаниях IEP. Это не удивительно, потому что преподавателей специальных предметов как правило, имеют наибольший опыт работы с детьми и может иметь самые взаимоотношения с родителями.

Число лет, преподавателей специальных предметов работал в сфере образования не связаны с их полезностью / значение оценки наличия школьных психологов. Предполагалось, что учителя с более лет в сфере образования будут рассматривать школьных психологов как более полезные / важные. Отрицательные результаты, такие как эти, которые трудно интерпретировать. Хотя Knoff и др.. (1995) сообщили, что преподаватели с большим опытом, в большей степени удовлетворены школьных психологов в контексте консультаций и Северсон, Пикетт и Хетрик (1985) нашли, что преподаватели с большим опытом школьных психологов рассматривать как более эффективное с некоторых групп населения, опыт преподавания не было связанных с воспринимается полезности психолог школы / значение здесь.

Полезность / значимость школьного психолога также было связано с доли заседаний школьных психологов было зарегистрировано участие и ведущие. В контексте заседании IEP, преподавателей специальных предметов могут просматривать школьных психологов как более полезным, если бы школьных психологов присутствуют интерпретировать свои результаты оценки. Результаты данной работы будет поддерживать такой вывод. Когда школьных психологов провел встречи, они не только находятся в контакте с преподавателей специальных предметов, но и уменьшить работу преподавателей специальных предметов и внести вклад в заседании. Таким образом, играет ведущую роль может быть важным компонентом в деле повышения положительной оценки.

Настоящее исследование помогает школьным психологам понять, как учителя просмотреть их и факторы, связанные с этими мнениями. Специального образования учителей просмотрен школьных психологов как важно IEP заседаний и другие исследования показали, что школьные психологи рассматривают как умеренно полезными (Abel

Ссылки

Абель, Р. Р.,

Brissie, J. С.,

Buktenica, Н. А. (1980). Специального образования и школьной психологии: куда отношений? Школа психологии обзору, 9, 228-233.

Догерти, А. М. (2000). Психологические консультации и сотрудничество в школе и общественных установок, 3rd Edition, Стэнфорд: CT. Брукс, Коул, Томпсон обучения.

Фаган, Т. К.,

Гилман Р.,

Гресс, J. Р.,

Хаммондс Д.,

Хардман, М. Л. Дрю, К. J.,

Хаббард, Д. Д.,

Образовании лиц с нарушениями Закона об улучшении 2004 года, 20 USC [Раздел] 1400 (2004).

Knoff, Х. М., Мак-Кенна, А. Е,

Knoff, Х. М., Салливан, П.,

Мартин, J. Е., Маршалла, Л. Х.,

Робертс, Р. Д.,

Schowengerdt, Р. В., изобразительных, М. J.,

Северсон, Х. Х., Пикет, М.,

Шеридан, С. М.,

Короткая, Р. J., Мур, С. C.,

Уоткинс, М. В., Crosby, Е. Г.,

Уигл, С. Е.,

Yukl, Г. (1998). Лидерство в организациях (4 изд.). Нью-Джерси: Prentice Hall.

Динна Л. ARIVETT

ДЖЕЙМС О. РУСТ

JANE С. BRISSIE

VIRGINIA С. Дансби

Мидл Теннесси Шифер университет