Технология подготовительные и развитие личностных качеств: определение аффективных домена

Введение

Последние и важные тенденции в общественной школе касается оказания помощи студентам в развитии основных технических навыков, чтобы они стали частью "мирового класса рабочей силы, (Доклад правительства США, 1991). Действительно, государственных школах находится под значительной критике со стороны родителей, специалистов и бизнес / промышленной сообщества на протяжении последних нескольких лет за то, чтобы подготовить студентов к работе. Несколько государств уже разработали технические программы приготовительная в ответ на проблемы и Департамента труда США (1991) опубликовала ряд докладов на эту тему известный как секретаря Комиссии по Достижение необходимых навыков (сканы) под названием "Что работа требует от школы: SCANS Доклад для Америки 2000 года. Среди прочего, это последняя работа предложил, что государственные школы быть реформирована , чтобы сделать развитие трудовых ресурсов мирового класса, возможно ..

Важно отметить, что рекомендации по реформированию среднего образования в части сосредоточены на приобретение навыков, которые отвечают категории определения, приведенные в докладе сканирования. Важным предположение SCANS список сфер компетенции в том, что они могли бы служить в качестве основы для разработки учебных программ, отвечающих критериям производительности труда. Выявленные в SCANS доклад три части базовые навыки раздел, который включает в себя 1) базовые навыки, 2) навыки мышления, и 3) личных качеств. В идеале то, учителя в средней школе будет интегрировать эти базовые навыки в процессе обучения и разработки учебных программ. Тем не менее, основная проблема возникает тогда, когда делаются попытки реализации третьего район, упомянутый в SCANS: обучение личных качеств. Эта проблема касается провала SCANS доклад с определением в функциональных образом характер личных качеств.

В частности, рабочего определения аффективных область не была включена в доклад. Тем не менее, включены в персональном разделе качества доклада SCANS были аффективные конструкции ответственности, самоуважение, общительность, самоуправления, а также целостности / честности. Комиссия пришла к конструкции, попросив несколько деловых кругов и промышленности, какие личные качества они считают необходимым для своих работников. Этот список был затем проверяются путем проведения собеседований с пятьдесят случайных проб рабочих увидеть, если они согласятся, что список был полный. Образца должна была изображать различные силы страны ..

Проблема с отсутствием четко сформулированной идеи в отношении развивающихся SCANS личные качества можно увидеть в борьбе несколькими государствами в целях осуществления SCANS модели. Например, несколько учителей Индиана назначается учителем Научите Подготовительные классы разработали планы уроков с использованием модели, разработанной в список мероприятий для приобретения каждой из SCANS компетенции в целях выполнения задачи или проекта. Важное значение в своих планах, является отсутствие стратегии в том числе личных качеств качества (Ricklin, 1993). Аналогичные проблемы были отмечены в других государствах реализации технических программ подготовительной (штат Нью-Йорк Департамент образования 1990 года, а Комиссии Мичиган губернатора рабочих мест и экономического развития, 1987).

Эти попытки ряда государств, чтобы конкретизировать и более четко сформулировать задачу обучения личными качествами, указывают на необходимость более четко определить, аффективных целей, указанных в модели проверки. Следовательно, может быть, полезно оглянуться на последние исследования в отношении определения аффективных домена в качестве первого шага в этом направлении.

Определение аффективные домена

Определение аффективных домена может он так просто, как о том, что мышление является когнитивная, поэтому. чувства и эмоции, аффективные. Тем не менее. Большинство попытка определить аффективные домена ввели элементы неопределенности в отношении причин и последствий определенного поведения. Например, Бирн (1984) сообщили, что самооценка студентов было связано с достижением этого уровня студентов, однако, она не могла определить, ради которого и был эффект. Литературы, отобранных для данного обзора представляет спектр аффективных определений, начиная от простого обобщения сложных объяснений поведения.

Блум (1956) утверждал, что таксономия аффективных домена включены задачи, которые описаны изменения в процентных, отношения и ценности, развитие адекватной оценки и корректировки. Krathwohl (1964) предложил систему классификации аффективных поведения классе. Аффективное поведение, были заказаны по последовательной интернационализации представляющих непрерывное изменение поведения из отдельных зная явление повсеместное взгляд на жизнь, что влияние всех своих действий. таксономии Krathwohl была основана на озабоченность со степенью интернационализации (т.е. степень, в которой отношения, ценности и интересы, были включены в личности). Это включает такие категории, как получать, отвечая, оценки, организации и характеризующиеся стоимость или стоимость комплекса.

Андерсон (1981), в оценке аффективных характеристик в школах, предлагает аффективное измерение студентов могут быть квалифицированы по характеристикам ценностей, академических самооценка, тревожность, интересы, локус контроля, отношения и преференций. Андерсон предложил эти аффективные характеристики должны включать в себя основные черты участвующих чувства и эмоции, характерные для мысли и поведение человека, должны иметь интенсивность или сила чувств, должны иметь положительное или отрицательное направление или ориентация чувств, и, должно быть цель, для которой это чувство направлено.

Уолберг (1984), предположил, что девять факторов приходится основная часть школьного обучения, и что многие из этих факторов были из аффективных домена. Факторы были сгруппированы в трех областях:

А. Студенческие способности

1. Способность до достижения

2. Развитие

3. Мотивация, Self-концепт

B. Инструкция

4. Сумма время обучения

5. Качество учебных опыт

в том числе психологические аспекты

C. Факторы окружающей среды

6. Дома

7. Социальная группа, класс

8. Сверстников вне школы

9. Использование вне учебного времени

По данным обзора Уолберг о литературе, IQ составляет половину разницы в процессе обучения, мотивации составляет десять процентов, а самооценка приходится лишь три процента. Усиление, киев и обратную связь, и совместное обучение было выявлено три верхней учебных последствиями, касающимися аффективные домена.

Синклер (1985) предложил, что существует три типа студентов мотивы, связанные с обучением в аудитории и поведения:

1. Техническое обслуживание и повышение самооценки. 2. Мотивы, такие качества, как любознательность, которые связаны с исследующий поведение и должны знать и понимать. 3. Социальные мотивы, такие, как необходимость для похвалы, признания и внимания.

Синклер добавил, что, когда для поддержания и укрепления самооценки не осуществляется в классе путем достижения в научных областях, самооценка студента была подорвана.

Мартин (1989) заявил, что "аффективные домена является сложной и зачастую туманные области, в которой для разработки инструкций. Кроме того, существует большая путаница, о которой строит должен быть включен в домен, и которые должны быть исключены" (р .7). Мартин указал на некоторые философские вопросы, каждая школа, учитель, учебных дизайнер должен решить до разработки такой инструкции. Достижение консенсуса в отношении воспитания или чьи значения или то, что отношения станут ориентиром для определения аффективное поведение было несколько вопросов, которые заслуживают обсуждения. Мартин разработал контрольный перечень вопросов для тех, кто разработке инструкций в аффективной области. С помощью серии вопросов, учебных дизайнер провели по нескольким важным направлениям аффективно домена. Перечень был предназначен для использования только после серьезного рассмотрения ряда важных вопросов были выполнены будет высокой, консенсус и решения ..

Заключение

Определение понятия "аффективные" становится все более сложным. Первые попытки, такие, как выступили Блум, как представляется, ставит определение аффективных напротив, что для понимания, связав с когнитивными навыками и размышления аффективные с эмоциями и чувствами. Понятно, что это является отправной точкой для предоставления объяснений, однако, представляет собой вид слишком широким, когда чувства и эмоции были изучены с точки зрения поведение учащихся и их успеваемости.

Еще одна проблема, стоит отметить, что она была исторически очень сложно в нашем обществе, чтобы прийти к консенсусу в отношении определения и уровни принятия различных аффективное поведение. Комплекс поведения, такие, как ответственность, чувство собственного достоинства, коммуникабельность, самоуправления, а также целостности / честности, основанные на социологических, психологических и философских принципов. Эти сложные поведения в культурном, полученных и часто эндемичных сообществе на основе религиозных ценностей, последствия этнических групп, и влияния родителей. По сути, реализация "общность" аффективного поведения, усиливает некоторые из этих последствий Джорджа Оруэлла "с" Большого Брата ", как определено в Девятнадцать Восемьдесят четыре (1949).

В конечном итоге, однако, учитывая важность развития технических навыков, включая развитие аффективной области, серьезной попыткой должно быть сделано до сих пор сформулировать особенности поведения, которые нужно учить для того, чтобы развивать виды личных качеств призывом SCANS модели. Надеюсь, эта статья, в несколько связанных углубленное идеи, касающиеся определения аффективных домена, будет служить первым шагом в этом важном начинании.

Ссылки

Андерсон, L.W., (1981). Оценка аффективные характеристики в школах. Boston, MA: Аллин и Бэкон, Inc

Блум, закладная, (1956). Таксономия образовательных целей: Классификация образовательных целей, Справочник I: Когнитивная домена. Мак-Кей, NY: Longmen.

Бирн, B., (1984). Главная / Академический Self-Concept номологических Сеть: Обзор Построить проверки исследований. Обзор исследований в области образования, 54, 427-526 3.

Губернатора Комиссии по Вакансии и экономического развития (1987) Навыки трудоустройства Целевой группы. Lansing, MI.

Индиана Департамента по трудовым ресурсам развития Комиссия по профессионально-технического образования. (1992). Технология Подготовка Информация о программе Справочник. Indianapolis, IN.

Krathwohl, D.R., Блум, закладная, Masia, Синяя книга 1964. Таксономия образовательных целей: Будьте классификации целей образования, Справочник II: аффективные домена. Мак-Кей, NY: Longmen.

Мартина. Бакалавр права, (1989). Перечень документов для проектирования Обучение в аффективных домена. Образовательные технологии, август, 7-15.

Штата Нью-Йорк Департамент образования Совет регентов (1990) Карьера Подготовка проверки исследования. Albany, NY.

План по вопросам образования и рабочей силы инициативы, Индиана публичного права 19 (1992).

Оруэлл, Г. (1949). Девятнадцать Восемьдесят четыре. Лондон, Англия: Харкорт Брейс Йованович. Инк

Ricklin, B., (1993). Монро Каунти Бизнес Рейтинги SCANS умений и навыков значения. Bloomington, IN: Tech Подготовка Регион Десять Office.

Секретаря Комиссии по Достижение необходимых навыков. (1991). Что работа требует от школы: SCANS Доклад американской 2000. Washington, DC: У. С. Government Printing Office.

Синклер, K.E., (1985). Студенческая аффективные характеристики и поведение в классе. Международная энциклопедия образования. Оксфорд. Англия: Пресс М.: ООО

Соединенные Штаты Америки Департамента образования. (1991). Американский 2000: стратегии в области образования. Washington, DC: У. С. Government Printing Office.

Уолберг, H.J., (1984). Повышение производительности школы американца, образования лидерство, 41, 8, 19-27.