Новая парадигма для образовательных изменения
Одна из констант в области образования является то, что всегда кто-то пытается изменить его. Это, кажется, что кто-то всегда предлагает новую практику, новые программы, новые методики изменения образование в лучшую сторону. И все же многие, казалось бы, мощный ориентированные на перемены инновации недолго. Например, кубинский (1987) отмечала судьба целого ряда нововведений в области образования за последние три десятилетия. Некоторые из наиболее видимых один, не терпел включают в себя: программированного обучения, открытые кабинеты, взвода системы дифференцированной персонала и гибкий график. Важный вопрос относительно этих несуществующей инноваций "Почему они терпят неудачу?" Все казалось вполне логичным на их зачатия. Многие исследования, основанные.
Ответ был предложен тех, кто изучает феномен изменения. Исследователи и теоретики, которые изучают изменения процесса утверждают, что неудачи многих нововведений не из-за внутренние недостатки в себя, но и инновации в основной характер процесса преобразований. В частности, Вацлавик, Уэкленд и Фиш (1974) различают два вида изменений первой изменения порядка и второе изменение. Наиболее важным аспектом этого различия является то, что первый и второй порядок изменения касались двух различных процессов. Один-первых для изменения более психологического характера, а другой-второго порядка изменения более онтологический характер. Мы кратко рассмотрим психологический подход, прежде чем рассматривать онтологического подхода в глубину.
Психологический подход
Психологического подхода к изменениям предполагает, что любое нововведение должно быть ассимилированы в верованиях и основные принципы работы тех, для кого инновационной предлагается. В частности, психологический подход утверждает, что лиц, участвующих в инновационной деятельности или изменения неизбежно и постепенно идти путем развития набор психологических фаз в связи с инновационной или изменить. Пожалуй, наиболее популярным образовательным модели, используемой для описал эти изменения Концерн основании Утверждение модели, CBAM в зале и Лоакс (1978). Эта модель определяет семь фаз, или этапов лиц прогресса на основе, как они осознают, понимают, а затем постепенно принять и применять инновации. Эти этапы являются:
Этап 1
Повышение: участники выставки с плохой информированностью об инновационной
Этап 2
Информационно: участники выставки осведомленности инновации и стремление к более подробную информацию о инновационной
Этап 3
Личные данные: участники не уверены, требует инновационных и обеспокоены тем, как оно повлияет на их жизнь
Этап 4
Управление: в основном участники "принимают" инновационной полезной и обеспокоены точно и эффективного использования инновационного
Этап 5
Последствия: участники беспокоит воздействие инноваций на своих клиентов (например, обычно студентов в сфере образования), и их работы в целом
Этап 6
Сотрудничество: проблемы участников направлены на координацию и сотрудничество с другими в связи с инновационной
Этап 7
Пересмотр: проблемы участников сосредоточена на совершенствовании инновационной или выявления других видов использования инновационных
В основе модели CBAM (и другие модели на основе психологически) является предположение о том, что инновации должны умещаться в физических лиц убеждения и взгляды. В частности, само понятие о принятии явное в управлении этапе модель предполагает CBAM рамках убеждения и принципы, в которые инновационная деятельность должна носить комплексный характер. Если интеграция не происходит, инновации отклонил - в CBAM условиях, нововведение никогда не удается пройти личный этапе в сознании тех, для кого инновационных используется по назначению. One's существующий набор взглядов и убеждений, то, кажется, каким центральной один взаимодействует с предлагаемыми изменениями. Действительно, убеждения и взгляды были показаны, которые будут организованы в сложные сети называется "парадигмы", и это парадигм, диск поведения.
Введение понятия парадигмы в современной науке день обычно кредитуются на Томаса Куна и его влиятельной книге "Структура научных революций" (1962), хотя это можно объяснить философа Гегеля. Кун приравнял общепризнанное перспективе по отношению к явлению парадигмы по отношению к этому явлению. Для Куна, то парадигма психического перспективы или "склад ума" один взял время занимается научными исследованиями. После первоначального введения в качестве перспективного, принятые в ходе научного исследования, понятие парадигмы была использована для описания множества человеческих усилий. Например, что касается повседневной работы, Линкольн и Губа (1985) определить парадигм как систематическое множества убеждений, которые помогают один смысл мира. К примеру, учитель может иметь убеждение, что учащиеся определенного возраста трудно научить.
Школьным администратором, возможно, мнение, что учителя с определенными характеристиками трудно взаимодействовать. Эти убеждения, то помочь учителю смысла действий студентов и администратор имеет смысл действий учителя. Иными словами, действия и события интерпретируются в свете этих парадигм. Говоря о парадигмах, как "теория мира в наших головах", Фрэнк Смит отмечает, что:.
Что мы имеем в нашей голове есть теория, что мир подобен, теории, которая является основой всех наших представлений и понимания мира, корень всех учащихся, источником всех надежд и страхов, мотивов и продолжительности, аргументации и креативность - Если мы сможем разобраться в мире, то это является интерпретации нашего взаимодействия с миром в свете нашей теории. Теории является нашим щитом против недоумение. (Смит, 1982, стр. 57)
Одним из парадоксальных особенностей парадигмы является то, что их толковании власти создает неизбежный "слепые пятна" в нашем восприятии. То есть, парадигм как включить и препятствует восприятию. С одной стороны, они обеспечивают рамки, с которыми организации сенсорных стимулов, с другой стороны, они ограничивают, что может быть воспринято из-за присущего предположения, лежащие в основе их. Как объясняет Паттон, парадигмы являются основными структурами мы используем для интерпретации мира. Они говорят нам, что делать и чего можно ожидать в любой ситуации, без необходимости глубокого философского рассмотрения.
Но именно этот аспект парадигмы, которые составляют как свою силу, и слабость - их сила в том, что он делает возможных действий, их слабость в том, что причиной для действий кроется в бесспорной предположения парадигмы (Паттон, 1978, p. 203).
Просто парадигмы были использованы для объяснения поведения людей, то же самое, были ли они использованы для объяснения природы и функций культуры. В частности, культуру можно определить как общие убеждения совместного парадигмы - из множества людей. Как отмечает Sathe, культура "ряд важных понимания (часто раза неявные), что члены общины доля в общей". (1983, стр. 6). Ричард Пол отмечает, что в крайнем случае, эти общие убеждения могут порождать sociocentricity или, заявил в нетехнических терминов, стремление членов общества, чтобы вести себя как членов своей группы, категорически отличается от и лучше, чем представители других групп (Пол , 1990, p. 259).
Парадигмы, то не только диктовать, что лица считают (и то, что они не видят) в связи с окружающим миром, но разделяет парадигмы составляют саму ткань культуры диктует то, что принято и не будет принято, то, что воспринимается и не воспринимается в обществе .
Учитывая важность парадигмы функционирования отдельных лиц и обществ, очевидно, с психологической модели изменения, почему некоторые нововведения, обречены на провал с самого начала их - они просто не вписываются в существующие парадигмы. То есть, прогресс через CBAM этапах индивидуального или культуры в конечном итоге должны "принять" инновации в соответствии с царящей парадигм. В заключение можно сделать вывод, что это происходит от "личного" и "управление" шаги модели CBAM. Если нововведение не согласуется с существующей парадигмы, отдельные лица или целые культуры никогда не преодолеть личные этапе. Парадигмы, а затем, форма границ и параметры возможных изменений. Предлагаемые изменения, которые не вписываются в существующие парадигмы просто не удается. Если бы не тот факт, что парадигмы может "сдвиг", было бы мало или нет надежды на существенные изменения в культуре или в рамках данной системы культуры ..
Природа Paradigm Shift
Томас Кун не только популяризировал понятие парадигмы, он также ввел понятие парадигмы - радикальная, а иногда и спонтанное изменение парадигмы. Он отметил, что "нормальная наука" происходит от разрывных прорывы, что спрос в целом "новые" точки зрения относительно изучаемого явления. Короче говоря, революционной науки происходит через изменения в существующую парадигму.
Где Кун вводит понятие парадигмы, Tofler (1984) описал динамику таких радикальных изменений. Он пояснил, что смена парадигмы происходит тогда, когда один или более из основных элементов системы изменяются:
Представьте себе, примитивного племени. Если ее уровень рождаемости и смертности равны, то численность населения остается стабильной. Предполагая, достаточное питание и другие ресурсы, часть племени форм местного системы экологического равновесия.
Теперь увеличение рождаемости. Несколько дополнительных рождений (без эквивалентного количества смертей), может иметь большого эффекта. Система может перейти на почти равновесное состояние. Ничего особенного не происходит. Он занимает большой толчок для производства бит последствия в системах, которые находятся в равновесии или вблизи состояния равновесия. Но если вдруг рождаемость расти, то система будет сдвинут в далеко из условия равновесия, и здесь нелинейных отношений преимущественную силу. В этом состоянии системы делать странные вещи. Они становятся чрезмерно чувствительны к внешним воздействиям. Малые затраты огромный урожай, поразительные эффекты. Вся система может перестроиться таким образом, что кажутся нам странными. (Tofler, 1984, стр. XVI)
В своем анализе описание Tofler в. Sawata и Кали (1985) объяснить, что для создания парадигмы системы должны быть прижаты к далека от равновесия и проведен в состояние в течение длительного периода времени. Как пример иллюстрирует первобытного племени, движение далеко от равновесного состояния обычно вызваны резкие изменения в переменных, которые влияют на ресурсы (например, уровень рождаемости). В сфере образования таких переменных могут включать в себя изменения в финансировании формулы, ваучеры, и упразднение района. Однако, как показывает пример иллюстрирует первобытного племени, парадигмы порожденные движением система далека от равновесия может быть весьма непредсказуемым и не всегда положительный. Таким образом, парадигмы порожденных от спонтанного изменения в переменных может быть весьма опасным. Короче говоря, важно помнить предупреждение Tofler о том, что вся система может перестроиться таким образом, что кажется нам странной ..
К счастью, парадигмы может переместиться в более управляемым и менее опасным способом. Это происходит, когда члены общества к выводу, что их парадигмы уже не полезным и эффективным в качестве средства для интерпретации и взаимодействовать с существующими ситуациями. По сути, второй тип парадигмы происходит тогда, когда существующие парадигмы судить, как "банкротство" те, кто живет в них. Именно этот тип парадигмы, что мы называем вторым изменения порядка. Именно этот тип смену парадигмы, которая является онтологический характер.
Основа онтологического подхода
Хотя основой для изучения философии, онтологии, к сожалению, иностранные домена для большинства педагогов. По словарь философии, онтологии является изучение бытия (руны, 1984, с. 285 и 212) или, в терминах, более уместны в этой статье, является изучение основных допущений, которые лежат в основе нашего парадигм. Чтобы понять отношение к онтологии второго изменения порядка необходимо прежде всего понять взаимоотношения между языка, мышления и парадигм.
Один из самых мощных различия внутри онтологического подхода к изменениям в том, что парадигмы существуют или живут в языке. В самом деле, философ Мартин Хайдеггер упомянутых язык как "дом бытия" (Хайдеггер, 1977, p. 193.) Это может показаться противоречащим интуиции, если предположить, что язык является просто отчетности или кодирования мысли. Тем не менее, такая позиция предполагает узкий и неточные взгляд на природу и функции языка. Многие когнитивные психологи предположить, что мысль имеет две основные формы и существует в двух основных систем: системы языковых и неязыковых системы (Гаццанига, 1985; Гаццанига
Например, Гаццанига и Леду (1978) отмечается, что "поведение, что эти отдельные (не языковой) системы излучают контролируются одной системы мы переходим к пользуется все больше и больше, а именно словесной системе языка природы" (стр. 156 ). Иными словами, с течением времени, языковая система будет доминирующим приходит ..
Это формат, в котором информация представлена языковом который служит в качестве оперативной базы для определения мысли. В частности, самый популярный способ для описания основной единицы, хотя в языковой системе предложения. Концепция предложение имеет богатую историю, как в психологии и лингвистики (Фредериксен, 1975; Kintsch, 1974, Норман
Одним из наиболее важных характеристик предложения, поскольку они касаются парадигмы и второго изменения порядка является то, что весь опыт человека кодируется в форме высказываний. В самом деле, люди не могут помочь, но кодировать свои опыт работы в качестве предложения. Например, на рисунке 1 представляет собой небольшую часть высказываний сети лицо может использовать для кодирования своего опыта идти в магазин, чтобы купить отцу подарок.
Обратите внимание, что линии на рисунке 1 помечены как агент, адреса и так далее. Они представляют собой отношения, что язык накладывает на информации, которую мы получили от органов чувств. Иными словами, язык заставляет интерпретировать или "кодирования" информации, которую мы получаем от наших чувств в том, что предложения формулировать отношения между различными подразделениями. Как Макнейл (1975) отмечает, человеческие существа раздел своим опытом в агентов, объектов, расположение и т.п., даже если опыт не всегда вписываются в эти разбиения.
Исходя из этого понятия, некоторые теоретик есть предположение, что основные формы высказываний восприятия языка форм. (1956) концепции Уорфа языковой относительности воплощает это утверждение. Опираясь на учение "Сапир" (1921), Уорфа Предлагается, чтобы мы проанализируем природу вместе с принципами, закрепленными в родной Языки. Мысли, которые мы изолировать от мира сенсорные стимулы, не существует, потому что они смотрят каждый наблюдатель в лицо: "О, напротив, мир предстает в калейдоскопе поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит, в значительной степени на языковой системы в нашем сознании "(Уорф, 1956, p. 213).
Парадигмы, то, может быть функционально определен как пропозициональные сети, созданные нашими языковом определяется кодирования информации от органов чувств. С этой точки зрения ясно, что парадигмы, в первую очередь, человеческие конструкции, которые живут в языке, и именно это характерно, что обеспечивает мощность за онтологический подход к изменениям.
Как онтологического подхода работ
В отличие от психологического подхода к изменениям которая действует в рамках существующих парадигм, онтологический подход к переменам стремится обеспечить лиц: 1) с опытом их парадигм как построить реальности, в отличие от абсолютной реальности, и 2) опыт сознания, чем другие "Я", внедренные в их парадигм. Этот опыт предоставить гражданам возможность попробовать себя в новых парадигм, которые могли бы позволить им быть более эффективными в решении текущих проблем.
Некоторые философы и психолог, утверждают, что она является частью человеческого существования приравнять свои парадигмы и интерпретации мира с реальным миром. Как философ Рорти отмечает, что "легко бежать вместе факт, что мир данного состояния и события, с предположением, что наше языковое описание этих состояний и событий, а также их причины и последствия, по сути, истина" (Рорти, 1989, p. 13). По сути дела, говорит Рорти, мы путаем наших описания мира с самого мира. Онтологический подход к переменам стремится обеспечить лиц с помощью этой уникальной точки зрения - один которые Перри утверждает, критический момент в развитии автономного учащегося. В частности, Перри (1981) характеризует как этических и познавательных роста, как с участием центрального осознание того, что Существуют различные подходы и интерпретации, как в природе истины.
Добра и Bad, в сравнении с правой Wrong. Мы по сравнению с их. Все, что не Успех Неудача, и тому подобное. Право Ответы существуют где-то на каждую проблему власти знают их. Правильные ответы должны быть занесены в память напряженной работой. Знание носит количественный характер. Агентство имеет опыт как "там," Власть, результаты тестов, работа правой (Perry, 1981, p. 79)
Опыт сознания, отличных от "я", внедренные в одном "пропозициональных сетей можно считать естественным результатом опыта, как парадигмы интерпретации реальности, а не сама действительность. Человеческие существа естественно определить себя как "я" в пределах своих высказываний сетей. Например, лицо, порожденных высказываний сети на рисунке 1, будет определить, кто он такой на совокупную информацию продолжал пропозициональных сетей, которые содержат "Я" элемент. Иными словами, человек получить их чувства "я" с "Я" в краже предложения. В самом деле, в нормальное состояние человеческого сознания, является то, что "Я" "Я". Однако, если пропозициональных сетей создаются интерпретации, то "я" компонентов этих сетей сами по себе являются творениями. По сути, должно существовать то, что создает наш пропозициональных сетей, или, иначе говоря, должна быть самостоятельной отдельно от "Я" нашего мышления.
Это я ", которое Маккарл (1993) называется трансцендентное сознание. Она является одной из форм сознания, в которых обязательства может быть ..
Таким образом, два опыта - а именно, опыт интерпретации парадигм как и опыт других, чем сознание "Я" один в парадигм - основой онтологического подхода к изменениям. Точнее, этот опыт позволяют взаимодействовать с ситуаций и событий, таким образом, чтобы обеспечить доступ к второму изменения порядка.
Новый образ жизни
В конечном итоге второе изменение порядка вызвана взаимодействующих с событиями и ситуациями, по-новому. Этот "новый образ жизни" включает в себя: 1) эксперименты с новыми парадигмами и 2) приверженность выбранной парадигмы.
One "образ жизни", который довольно сильно отличается от общего способ взаимодействия с миром, чтобы экспериментировать с новыми парадигмами, когда старые парадигмы рассматривается как ограничение - когда старые парадигмы объявлена банкротом. Рорти объясняет это как процесс изобретения новых инструментов: "надлежащего аналогии с изобретением новых инструментов, чтобы занять место старых меняются ... (она) больше похож отбрасывая рукоятку, и башмак, поскольку один имеет предусмотрено шкив или как отбрасывание гипс, темпера, поскольку один теперь понял, как правильно размер холста ". (Рорти, 1989, стр. 12) Эта гибкость перспективных была определена психолог Эмебайл (1983) в качестве центральных для творчества. То есть, из основополагающих факторов творческий процесс экспериментировать с новыми способами смотреть на вещи. Часто говорит Эмебайл, даже небольшое изменение в один точки зрения (парадигмы) открывает совершенно новые перспективы возможности ..
После нескольких парадигм были рассмотрены, не может быть принят. По сути, смена парадигмы может возникнуть в результате воле, а не через радикальные изменения в ресурсах переменных. Ключ к таким сознательным или под контролем парадигмы является обязательство со стороны тех, кто принял новую парадигму. В самом деле, без обязательств, вторая изменения порядка не существует.
Психолог Корно (1993) объясняет, что теория действий управления является основой для современных исследований обязательств. Хотя обсуждение действий теории управления выходит за рамки данной статьи, ее наиболее важные функции в том, что "различные принципы обработки информации, как представляется, приходится производительности до и после точки обязательства". (Корно, 1993, p. 14) В самом деле, Heckhausen и Кул внимание, что лица взяли на себя обязательство к выбранной парадигмы, они перешли Рубикон метафорические. Нет более свою энергию посвящена взвешивания альтернатив или рассматривает возможность непредвиденных обстоятельств. Напротив, энергия направлена на проявляя приверженность. Короче говоря, люди ведут себя совершенно иначе, чем они делали до приверженность и, следовательно, мир имеет место для их совершенно по-другому.
Это обязательство, то, к новым парадигмам сознательно выбрали, а не в культурном или ситуационно введенных что находится в центре второго порядка изменения. В самом деле, в схеме Перри интеллектуального и нравственного развития, способность брать на себя обязательства по выбранной парадигмы представляет самый высокий уровень развития. (Perry, 1981).
Онтологический подход в действии
Одна из опасностей при описании онтологического подхода к изменениям в том, что это может показаться, как интеллектуальная игра, а не как жизнеспособный инструмент для инновационной в сфере образования. В самом деле, онтологический подход к изменениям практикуется в деловых и промышленных кругов, по крайней мере десять лет. В частности, Landmark Образование Корпорация разработала образовательный опыт, который обеспечивает доступ к второму изменения порядка. Формат опыт трехдневном семинаре, в ходе которого руководитель семинара взаимодействует с участниками таким образом, чтобы участники имели возможность взаимодействовать с окружающим миром по-новому - один, в котором они могут объективно рассмотреть новые парадигмы и в конечном итоге взять на себя обязательства в избранное новой парадигмы.
Опираясь на работы Хайдеггера, руководители программы относятся к взаимодействию шаблоны, используемые в рамках их семинары как "подлинный" говорить и слушать. Аутентичные говорить и слушать предполагает во владение самого себя, как один. Аутентичный сам не один которым удалось вырваться из повседневной throwness человека; скорее, это я ", которое охватило что throwness по-своему. Он присвоил повседневной образ жизни, узнал ее, позволил, и она принадлежит им, вместо того чтобы находиться в собственности им. Что касается предыдущего обсуждения, подлинные аудирования и разговорной речи включать участие в этих процессах с точки зрения "я", который отделен от, в отличие от синонимом один в парадигм.
Хотя такие Разговорная речь может показаться чуждым области образования, это вполне согласуется с тем, что педагоги называют Сократа расследования. Отметила, педагог, Ричард Пол, пояснил, что в его основе сократического диалога предполагает постепенное раскрытие информации о предположениях, лежащих в системе один мышления:
Сократа допрос, основанный на идее, что все мышление имеет свою логику и структуру, что ни одно заявление лишь частично раскрывает лежащие в ее основе мышления, выражения не более чем крошечный кусочек системы взаимосвязанных убеждений которых она является частью ... Его целью является раскрыть логику мысли кто-то (Paul, 1990, p. 269).
Лучшим доказательством эффективности семинара, в какой степени участники рассмотреть вопрос о новых, более эффективных парадигм, взять на себя обязательства по выбранной парадигмы и то, естественно, заниматься задач в соответствии с этими обязательствами. Хотя те вопросы, вовлеченных в сделку с семинара не ограничивается, Есть конкретные области, в которых семинар эффекты наиболее драматично. (Для всеобъемлющего анализа последствий этого семинара, см. Марцано и Zraik, 1993.) В частности, участники опыта глубокое понимание новых парадигм и возможность приверженность выбранной парадигмы в областях: 1) отношения с коллегами, 2) отношения с руководителями, 3) отношения с контроля, 4) согласование со школой или целей района, 5) эффективность в качестве агента изменений и 6), эффективность в качестве коммуникатора.
Как показано на Рисунке 2 показывает (см. раздел F), до начала семинара только 10% участников даже признал необходимость принять участие в такой важной области, увеличилось отношения с коллегами, но многие будут утверждать, что совместные / культуры сотрудничества на рабочем месте имеет основополагающее значение для эффективного института. По сути, до начала семинара, 90% участников не видит никаких оснований для или возможность существенных изменений в этой важной области. С точки зрения, более уместны в эту дискуссию о второй изменения порядка, парадигм, через который 90% участников считали свои отношения со своими коллегами создал "белых пятен" на возможность существенных изменений. Однако, после семинара, 94% участников сообщили, осознание новых возможностей для улучшения в этой области и приверженность внести улучшения в этой области.
Как показано на рисунке 2 показано, это переход от восприятия нет необходимости или возможности для перехода к признанию возможности сознательной приверженности к повышению эффективности не менее драматические во всех шести областях. В частности, помимо изменений в области отношений с коллегами, следующие тенденции были отмечены:
а) до начала семинара 19% участников сообщили о необходимости или возможности существенного прогресса в области отношений с администраторами, а после семинара 91% сообщили, признание возможности для изменений и приверженность делу улучшения этих отношений - увеличение 72% с точки зрения уровня осведомленности и заинтересованности.
б) до начала семинара 13% участников сообщили о необходимости или возможности существенного прогресса в области отношений с контролем, а после семинара 93% участников сообщили, признание возможности для перемен и приверженность делу улучшения этих отношений - увеличение 80% в пересчете на уровень осведомленности и приверженности.
с) до начала семинара 0% участников сообщили о необходимости или возможности существенного прогресса в области согласования с целями своей школы или района, а после семинара 94% участников сообщили, признание возможности для изменения и приверженности к увеличению выравнивание - по 94%-ное увеличение уровня осведомленности и заинтересованности.
г) до начала семинара 9% участников сообщили о необходимости возможность существенных изменений по отношению к их эффективности в качестве агента изменений, после семинара 95% участников сообщили, признание возможности для повышения эффективности как агент изменений и приверженность к повышению эффективности - 86%-ное увеличение уровня осведомленности и заинтересованности.
е) до начала семинара 27% участников сообщили о необходимости возможность существенных изменений с точки зрения их эффективности в качестве коммуникатора, а после семинара 98% участников сообщили, признание возможности существенного прогресса в этой области и добиваться более эффективного общения - 71%-ное увеличение уровня осведомленности и заинтересованности.
Большинство администраторов школы, согласятся, что изменения в одном из SiC областях описанные выше, могут иметь огромное влияние на школы или района. Например, можно только представить, что происходит в школе или района, когда 94% сотрудников взять на себя обязательство большей согласованности со школой или целей района (с выше), либо, когда 86% сотрудников взять на себя обязательство быть более эффективных средств изменения (D, выше). Интересную сторону в этой дискуссии является то, что изменения, сообщили в шести областях еще более драматична в области образования по сравнению с данными внутри бизнес-сообщества. (Для обсуждения результатов сравнительного между образованием и бизнес см. Марцано и Zraik, 1993.)
Что, пожалуй, наиболее информативными в отношении эффективности семинара является то, что через пять месяцев после их участия в семинаре 56% из тех участников опроса оценили долгосрочные последствия их опыт очень высока. Кроме того, 90% участников опрошенных оценили семинар как гораздо выше и лучше, чем другие школы / района авторами семинаров, которые решают аналогичные проблемы. Те, кто знаком с нынешним состоянием учебных рабочих совещаний и семинаров с болью осознаем, что эти рабочие совещания и семинары, как правило, забыл, с пять месяцев после их окончания.
Может быть, это потому, что такие семинары и практикумы, приурочены к первому изменению порядка. Не удивительно поэтому, что семинар, направленных на повышение второе изменение порядка было бы слишком мало, если какого-либо ослабления значение для участников, поскольку она бы изменила способ участники взаимодействуют с окружающим их миром.
Выводы
На сегодняшний день, большинство, если не все нововведения, направленные на улучшение образования в основных путей не терпел. Одной из возможных причин этих событий, что эти нововведения просто не рассмотрел динамику изменения второго порядка, которая по сути онтологической по своему характеру. В этой статье описаны теоретическая база для второго изменения порядка и сообщил о результатах усилий одной организации для содействия второе изменение порядка в школах и районах. Учитывая драматические эффекты, благодаря усилиям этой организации в бизнесе и в настоящее время в области образования, теории и практики второго порядка изменения, как представляется, плодотворной областью для активизации научных исследований и изучения.
Ссылки
Эмебайл, T.M. (1983). Социальной психологии творчества. New York: Springer-Verlag.
Андерсон, J. (1990). Когнитивная психология и ее последствий. Нью-Йорк: W.H. Фримен и компании.
Корно, Л. (1993). Лучшие планы: Современные представления о воле и исследования в области образования. Образования научный сотрудник, 22 (2) с. 14-22.
Кубы, L. (1987, июль). Постоянство и изменения в школах (1880 по настоящее время). Документ, представленный на конференции по изменению структуры образования, Keystone, CO
Fintsch, В. (1974). Представление значения в памяти. Хилсдейл, NJ: Erlbaum.
Фредериксен, C.H. (1977). Семантической обработки единиц в понимании текста. В R.O. Фридл (ред.), дискурс производства и понимания. (Том 1, с. 57-88). Норвуд, штат Нью-Джерси: Ablex.
Гаццанига, магистр естественных наук (198S). Социальной мозга. Нью-Йорк: Basic Books.
Гаццанига, магистр естественных наук,
Зал, G.E. и Лоакс, S.F. (Март, 1978). Инновации конфигураций: Анализ адаптации инноваций. Документ, представленный на ежегодной встрече Американской ассоциации исследований в области образования, Лос-Анджелес, штат Калифорния.
Heckhausen, H.
Хайдеггер, М. (1977). Основные сочинения. (D. F. Kudl ред.). Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Кун, Т. (1962). Структура научных революций. Чикаго: Чикагский университет Press.
Линкольн, Y.S.,
Marzano, R.J. и Zraik, Л. (1993). Сравнительный эффекты в бизнесе и образовании того или иного мероприятия предназначены для производства второго изменения порядка. (Отчет) San Francisco, CA: Landmark Образование Corporation.
Marzano, R.J. (1993). К теории основе обзора исследований по лексике. В CJ Гордон, Г. Д. Labercane, и Мак-Ичерн WR (eds.). Элементарный процесс чтения и практики (стр. 29-44). Needham Heights, М.: Джинн Press.
Маккарл, S.R. (1992). теории Эрика Voeglin сознательности, американской политической Science Review, 86 (1), с. 106-111.
Макнейл, D. (197S). Семиотические расширением. В Солсо Р. (ред.), обработки информации и познания: симпозиум Лойала (стр. 24-42). Хилсдейл, NJ: Erlbaum.
Норман, D.A. и Rumelhart, степень упругости (1975). Исследования в области познания. Нью-Йорк: W.H. Фримен и компании.
Paivio, А. (1971). Изображения и словесные обработки. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Паттон, M.Q. (1978). Использование ориентированных оценки. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации Sage.
Пауль, Р. (1990). Критическое мышление: Что каждый человек должен выжить в быстро меняющемся червя. Rohnert Park, CA: Центр развития критического мышления и нравственного Критика, в Университете Сонома.
Перри, В. Г. Jr. (1981). Познавательные и этических роста: изготовление смысл. В Чикеринг А. (ред.), современный американский колледж, (стр. 76-116). Сан - Франциско: Jossey-Bass.
Рорти, Р. (1989). Резервный, ирония и солидарность. Кембридж, Англия: Cambridge University Press.
Руны, доктор богословия (Ред.) (1983). Словарь философии. Нью-Йорк: Литлфилд Адамс.
Сапир, Е. (1921). Язык: Введение в изучение речи. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Янович.
Sathe, В. (1983). Значение корпоративной культуры: руководство менеджера к действию. Организационная динамика, 5, 73-84.
Савада, Д.,
Смит, Ф. (1982). Понимание чтения. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Tofler, А. (1984). Вперед. В Пригожин И.,
Вацлавик П., Уэкленд, J.,
Уорфа, бакалавр права (1956). Язык, мысли и действительности. Cambridge, MA: MIT Press.
Автор Примечания
Ориентир Образование является одним из ведущих международных, обучения и развития компании со штаб-квартирой в Сан-Франциско, который был особенно успешным в работе с теми, в учреждениях и организациях для осуществления второго изменения порядка. Их широкой инициативы и обязательства работать на фундаментальном уровне, чтобы гарантировать, что школы продолжают успешно генерировать новые инициативы и подходы на будущее и достичь своих долгосрочных целей и задач.
Роберт Марцано является заместителем директора по обучению и развитию в середине континента регионального образования лаборатории в Авроре, Колорадо. Он широко признана в качестве эксперта и критического мышления и учебных программ. За последние двадцать лет он преподавал в обоих университетов и высших учебных заведений и написал множество статей, книг и учебных материалов в области словесности, эффективного обучения и мышления. Стив Zaffron, директор по исследованиям, обучению и развитию для Ориентир образования, бывший педагог, который работал на протяжении последних 15 лет с широким спектром разнообразных в культурном предприятий в применении прорыв методологий их организационных и институциональных проблем. Его роль заключается в разработке плана и обязательств, которые значительно увеличить производительность и создать вокруг согласования нового будущего, создавая значительные, устойчивые результаты, которые делают возможным совершенства на всех уровнях организации или учреждения.
Санфорд Роббинс, старший консультант по Ориентир образования, разработке и проведении корпоративных и институциональных обязательств, а также занимает должность на факультете университета штата Делавэр. Линда Zraik является старшим консультантом по Ориентир образования. Бывший учитель классе, она проводила семинары по вопросам личного и организационного развития в Соединенных Штатах и во всем мире. Лоис Юн, директор Институциональные Программы для Ориентир образования, активно сотрудничает с бизнесом, правительством и образовательные учреждения в течение 20 лет затрагивающие политику и структурные изменения ..
