Педагоги зарабатывать докторских: докторской представления студентов о сплоченности и настойчивости
Педагоги, таких как школы, администрация и учителя, как правило, весьма напряженного графика и достаточное количество ежедневных стрессов. Чтобы получить докторскую степень, педагог должен найти время и мотивации в нерабочее время, чтобы зарегистрироваться, посещать занятия, читать, научные исследования и писать бумаги. Это никого не должно удивлять, что половина этих практикующих специалистов приобретает таких подавляющее задачи не смогут завершить свои докторские программы. Это исследование попытался проанализировать мотивы сохранение называют социального взаимодействия, взаимного наставничества, и / или группы сплоченности. Мы обнаружили, что преподаватели, которые работают вместе как одна команда зарабатывает докторских извлечь пользу из опыта, доля этих благ с их рабочих мест, и, самое главное, как правило, найти мотивацию для завершения докторской.
Группа целостности могут быть использованы для оказания поддержки студентов высших учебных сегодня в области образования, особенно в свете резкого изменения в составе студентов высших учебных заведений, которые произошли в последнее время (Фэрфилд, 1977; Гарднер, 1972; Гилли
Отсутствие настойчивости было обусловлено отсутствием поддержки и поощрения традиционных докторских программ (Чезари, 1990, Тинто, 1988). Чезари (1990) рекомендовал взаимоотношения со сверстниками в качестве важного источника поддержки и поощрения, и заявила, что докторская членов группы полагаются друг на друга, для руководства и знания, и что члены группы компетенции получать и чувство собственного достоинства, помогая своим сверстникам. Исследователи (Ходжес, 1992, Шеридан, Бирн
Фэрфилд (1977) утверждал, для студентов-центру, на заказ, персональной докторских программ для защиты от бюрократии и изоляционизм традиционной докторской работы. Брайен (1992) использовали этнографические методы исследования для изучения структуры когорты докторской программе в университете Северного Иллинойса. Брайен заявил, что главной причиной для студентов, сохраняющихся в докторской программы поддержки и поощрения со когорты членов.
Рыбак
Методология
Заведующие кафедрами или координаторов программы образования Лидерство доктора Программы подошли в августе 1994 года на ежегодной конференции Национального совета профессоров образования администрации (NCPEA) предложить свое участие в данном исследовании. Документ, касающийся этого исследования были представлены на этой конференции. Желающие принять участие в исследовании получили сплоченность и настойчивость анкета (CPQ) в течение октября 1994 года. Заведующие кафедрами или программы координаторы спросил управлять CPQ их аспирантов. Последующей телефонный звонок был сделан в заведующие кафедрами, которые не вернулись обследования студентов в один период времени в месяц. Пакеты были отправлены одиннадцать университетов, восемь университетов ответили на общую выборке из 108 аспирантов.
Стойкость касается учащихся, окончивших заданий и предпринимает последовательные прогресса на пути их градусов, несмотря ни на какие препятствия (Брайен, 1992; Этингтон
В таблице 1 приведены анкетных вопросов, связанных с этими конструкциями сплоченности и настойчивости. Из 24 Лайкерта масштаба вопросы, 12 были меры сплоченности, а 12 были меры по сохранению (см. Таблицу 1). Три открытые вопросы приглашения описательные ответы, касающиеся сплоченность и настойчивость были включены в обзор инструментов ..
Анализ данных
Описательной статистики и корреляции были рассчитаны на ответы студентов на Лайкерта масштаба пунктов, чтобы определить, студенты восприняли позитивные отношения между сплоченность и настойчивость. Общая оценка за единство [табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущен] и настойчивость была разработана добавить ответ балл по каждому из выделенных вопросов, входящих в каждую конструкцию. В качестве дополнительной информации, предметы были рассмотрены в связи с демографической собранных данных. Открытые ответы были проанализированы на предмет появления общих тем, в отношении взаимосвязи между сохранением и членство в очень сплоченной докторской группу.
Демографических показателей
Пятьдесят семь (52,78%) ответивших студентов составляли женщины; пятьдесят одна (47,22%) были мужского пола. Эти показатели несколько ниже, чем национальные доля женщин зарабатывать докторскую степень по образованию в 1992 году на 59,5%, и выше, чем в среднем по стране мужчины в 40,5% (Хроники высшего образования ", 1994). Из всех респондентов, 22,22% (п = 24), в 31 до 40 лет диапазона, 55,56% (п = 60) были в возрасте 41-50. Респондентов, несколько старше средних национальных показателей учетом того, что осенью 1992 года 36,2% выпускников национальном были от 30 до 39 лет диапазона, а 24,1% имели от 40 до 49 лет диапазона. По этнической принадлежности, было 74,07% (п = 80) Белый респондентов, 14,81% (п = 16) латиноамериканцы, 2,78% (п = 3) афро-американца, и 3,7% (п = 4) Азии. Эти данные сопоставимы с национальными особенностями лиц, получающих докторскую диссертацию в 1992 в области образования с 84% белых, 3,5% испаноязычных, 8,3% афроамериканцев, а 2,4% азиатов (Хроники высшего образования ", 1994).
Корреляция между сплоченность и настойчивость Факторы
Общее соотношение сплоченность и оценки масштабов Стойкость дали соотношение .77 (р [меньше] .01), что указывает на сплоченность и настойчивость меры были значительно коррелируют. Докторантов индивидуальных ответов на вопросник, а также значительное общее соотношение упорство и сплоченность пунктов оказывает поддержку ученых, касающихся, что производительность труда, сплоченности и результатов членов группы все положительно связаны между собой (Эванс
Высокую корреляцию отдельных элементов
Приверженности и настойчивости
Студенты, которые согласились, что их группа стремится к успеху всех аспирантов в группе (пункт 9), которая представляет собой единство элемент построить приверженности к группе, также согласились с пунктами 11, 15, 2 и 8.
Эти предметы, указанные настойчивость в программе (г =. 63, р [меньше] .01), завершая докторскую (г =. 65, р [меньше] .01), получив степень (г =. 64, р [меньше] .01), а остальные в программе (г =. 59, р [меньше] .01). Очевидно, приверженность группе и был найден сильно коррелируют с сохранением таких аспектов, как оставшиеся в докторской программе, и настойчивость к степени завершения.
Отношения между приверженностью к группе и приверженность степени завершение уточнить, когда открытые ответы, поскольку эти ответы свидетельствуют, что респонденты считают, что они были частью команды, и что члены команды помогали друг другу оставаться привержены выполнению степени. Типичные комментарии были:
"Они держат меня на пути, предоставлять информацию, множество примеров, сочувствовать, отпраздновать. Мы команда".
"Без них я бы бросил. Их поддержка является конечной причиной для остальных".
[Табличные данные для ТАБЛИЦА 2 опущены]
Эти данные подтверждают, что задачи и социальные аспекты групповой динамики тесно связаны между собой и что члены очень сплоченной группы, как правило, выполняется с членами группы и групповые цели (Фишер
Риск и Стойкость
Еще один пример высокой корреляцией отдельных пунктов повестки дня пункт 13, по сравнению с пунктами 15 и 8. Докторанты которые согласились с членами своей группы приняли такие риски, как выражать мнения также решено, что членство в группе было глубокое позитивное воздействие по отношению к их комплектующие доктора ([R =. 54, р меньше чем] .01), и что члены остались в программе, благодаря поддержке сокурсников (г =. 5, р [меньше] .01). Открытого состава комментарии предложил членам группы, что идти на риск в виде интимного самораскрытие и выражение личного мнения, что свидетельствует о весьма сплоченная группа, и что это единство, в свою очередь положительно влияет на сохранение. Типичные следующие комментарии:
Работа в группе была подчеркнута и вот почему-это работает! Это была возможность не только работать, и познакомиться с другими докторантов, но шанс услышать и другие точки зрения по рассматриваемым вопросам.
Хотя спектр мнений и опыта, огромного, группа принимает каждого человека.
Эти ответные меры могут быть связаны с Фишером
Психологическая совместимость и настойчивость
В третьем примере индивидуального корреляции, аспирантов, присвоивших пункты 18 и 20 на межличностные совместимость высоко также решено, что члены группы помогали держать их на пути к завершению степени (г =. 51, р [меньше] .01) и Членство в группе оказывает положительное влияние в направлении завершения докторской (г =. 69, р [меньше] .01). Открытого состава комментарии поддерживает эти результаты, такие как:
Это очень сплоченной группой лиц. Мы поддерживаем друг друга не только в наших классах, но за пределами, а также. Я не думаю, я хотел бы сделать это без поддержки Мои однокурсники (друзей).
Поддержка на коллегиальной основе побуждает нас делить и заимствовать и позаботиться друг о друге, как и семьи. Мы поддерживаем друг друга, как бы нам наших братьев и сестер и радоваться друг другу результаты.
Эти замечания показывают, что межличностные совместимости приводит к сплоченности и дружбы, что эти новые друзья поддержки, поощрения и мотивации друг с другом для достижения целей. Психологическая совместимость неотделима от понятия сплоченности в литературе, где межличностные совместимость был передан в качестве эквивалента, или, как полезная мера, сплоченность (Айкен, 1992; Кортрайт, 1978; Янис, 1982; Лотт, 1961, Mudrack, 1989; 'т Харт, 1991). Межличностной совместимости членов группы тянет их на группы и мотивирует их на достижение групповых целей (Картрайт, 1968; Гибсон, Ivancevich
Общность целей и настойчивости
Последний пример высокой корреляцией отдельным пунктам сплоченность пункта 21 ", члены группы проводить много общих целей", которое тесно связано с сохранением пункт 22: "Большинство членов этой группы делают последовательный прогресс на пути завершения их степени Y (г =. 5, р [меньше] .01) Исследования показали, что члены сплоченных групп объединиться для общего дела или против общего врага (МакКлюр, 1990; Tuckman, 1965; Tuckman
Сотрудничество моей группы имеет решающее значение для достижения всех этих целей.
Чувство группы сил поддерживала меня во время курсовых фазы. Подготовка к привилегии это совместная работа и успех каждого члена повышает других к своей цели.
Выводы
В целом более для сплоченности и настойчивости была разработана добавить ответ балл по каждому из выделенных вопросов, входящих в каждую конструкцию. Анализ статистических данных отражены значительные взаимосвязанность сплоченность конструкции и сохранение показателей в целом. В ответах на открытые вопросы, темы, которые показали, респонденты считают членство в группе для воспитания, благоприятной, мотивации, поощрения опыт, где они могли бы совместно работать, обмениваться проблемы, и долю разочарования. Респонденты выразили через открытые комментарии, которые они считают своей докторской группы, которая будет важным фактором в завершении курсов, оставаясь в рамках программы и / или принятия последовательного прогресса в степени завершения.
Результаты этого исследования совпадают с литературой, относящихся к группе сплоченности, стойкости, и высшее образование, что позволяет предположить, что цели и социальные аспекты групповой работы тесно связаны между собой. Это исследование согласуется с теорией групп, тайский чувствуем себя друг с другом, а также группы, которые разделяют общие цели, с большей вероятностью удовлетворения групповых целей, таких, как получение докторской степени. Это исследование обеспечивает поддержку исследований, которые нашли социальных и совместные аспекты групповой работы, которая будет так же важна, как и задача аспектами, и что задачи расширения с помощью групповой динамики (Болмэн
Анализ данных, открытые ответы, и опросы указывают на вывод, что сплоченность приводит к большей приверженности к группе, а также цели, связанные с членством в этой группе, в данном случае, докторской степени. Приверженности к группе и приверженность степени высокой степенью взаимозависимости аспекты членства в докторской когорты или группы. При определении отношений между сплоченность и настойчивость в восприятии докторантов в области образования, данные аналитиков этого исследования показали, что студенты чувствовали глубоко позитивных отношений между сплоченность и настойчивость.
Открытого состава замечаний, отраженных тем, что коллеги при условии столь необходимую поддержку, поощрение и мотивация, и, что принадлежность к докторской группы является важнейшим аспектом докторантуры, которые поощряют студентов оставаться в своих программах и делать последовательный прогресс по отношению к своим градусов. Увязка результатов опроса, открытые ответы и литературе четко обосновывает необходимость группу компонентов в докторантуре, что в первую очередь служить практикующих педагогов.
Восприятие докторантов, участвующих в этом исследовании были положительными по отношению к группе опыт, сплоченность, упорство, и отношения между сплоченность и настойчивость. Это было ожидать, и на самом деле результаты были чрезвычайно положительным, что было немного неожиданным. Другим неожиданным результатом этого исследования было пять отрицательных или не-так-положительных открытого состава замечания, которые в целом не против группового опыта, а скорее подчеркивали респонденты собственное определение и самомотивации. Респонденты заявили, что они завершат свою градусов с добавлением или без группы, и что их личные мотивации держали их на пути к степени. Существовали ни одного комментария о том, что группа опыт был препятствием для завершения докторской степени.
Последствия
Текущий литературе подчеркивается, что наставничества сверстников и групповой динамики должны быть включены в докторских программ, способствующих более высокий уровень воспитания, обучения, поддержки и поощрения для докторантов завершения градусов. Несмотря на все исследования по сплоченности, и от силы помочь членам группы в рамках программы, 1) общепринятое определение согласованности не была разработана и 2) многие программы по-прежнему подчеркивают традиционные, изолированный тип докторантуры, где Студенты несут ответственность за удовлетворение требований, изложенных в университете каталог, только с возможным счастливым отношения, возникающие между студентами и между студентами и преподавателями.
Подавляющее положительных ответов, касающейся полномочий экспертной менторства от докторантов, которые также были практикующими в области образования показывают, что коллеги делают отличные педагоги, и докторскую группа обеспечивает более высокий уровень поддержки среди членов пытается работать полный рабочий день и заработать себе на доктора. Важный вывод этого исследования было то, что сплоченность и настойчивость, оказались тесно взаимосвязаны. Это позитивное отношение поддерживает теорию, что приверженность к группе и приверженность к задаче (в данном случае, получив степень), высоко взаимосвязанным аспектам докторской опыт. Группа поддержки и взаимного поощрения были неоднократно подчеркивал в открытые ответы докторантов качестве механизма, который хранится студентов на пути к достижению своих градусов. Эти данные вместе взятые указывают, что докторских программ, в частности те, что предназначены для специалистов-практиков в области образования, необходимо включить поддержку группы / когорты компонентов поощрения наставничества сверстников и групповой динамики для улучшения удержания и сохранения номера ..
Ссылки
Айкен, судовой регистр Ллойда (1992). Некоторые меры межличностного притяжения и сплоченности группы. Образования и психологические измерения, 52, 63-67.
Блейк, радиус,
Болмэн, L.G.,
Бриен, S.J. (1992). Взрослых профессиональных, аспирант: исследование при приеме на работу, настойчивость и воспринимаемое качество. Университет Microfilms International, Анн-Арбор: Университет Microfilms International (№ 1416).
Cangemi, мировой судья (1984). Реальная цель высшего образования: развитии самостоятельной актуализации личности. Образование, 105, 151-154.
Картрайт, D. (1968). Характер группы сплоченности. В D. Картрайт
Чезари, мировой судья (1990). Диссертация и групп поддержки диссертации: уникальная услуга для аспирантов. Журнал колледж развития студентов, 31 375-378.
Кортрайт, военный прокурор (1978). Лабораторные исследования группового мышления. Связь Монографии, 45 (3), 229-246.
D'Augelli, A.R. (1973). Состав группы использовании навыков межличностного общения: аналог исследование по вопросу о последствиях членов межличностные навыки экспертной оценки и групповой сплоченности. Журнал психолог-консультант, 20 (6), 531-534.
Dittes, J.E. (1959). Привлекательность группы в зависимости от самооценки и принятия по группам. Журнал Аномальные и социальной психологии, 59, 77-82.
Этингтон, апелляционный суд,
Эванс, C.R.,
Эванс, N.J.
Фэрфилд, ответ оплачен (1977). Клиент-центрированная высшее образование. Buffalo: Прометей книги.
Фишер, Британская академия,
Гарднер, E.J. (1972). PhD. градусов в условиях меняющейся арене. В Л. J. Кент
Джеммилл, G. (1986). Динамика группы тень в межгрупповых отношений. Малый Поведение группы, 17 (2). 229-240.
Гибсон, J.L., Ivancevich, J.M.,
Гилли, I.W.
Грин, C.N. (1989). Сплоченность и производительности рабочих групп. Малый Поведение группы, 20 (1), 70-86.
Заяц, полный пансион (1992). Группы, команды и социального взаимодействия: теория и приложения. New York: Praeger Publishing.
Ходжес, Л. (1992). Опасения изоляционизма, как США сегодня сокращений. Высшее, 1006, 11.
Хьюз, H.W. (1993). Использование сотрудничества и взаимодействия обучение в высшее образование. Журнал CAPEA, 5 (1), 69-77.
Хьюз, Р. (1983). Нетрадиционных студентов в системе высшего образования: синтез литературы. NASPA Journal, 20 (3), 51-64.
Iannone, R. (1992). Критической парадигмы реформ перспективы Ed.D. программ. Образования, 112, 612-617.
Янис, I.L. (1982). Группового мышления, 2-е издание. Бостон: Houghton Mifflin компании.
Джонсон, инженер-механик,
Кац. D.,
Ли F.
Либерман, магистр гуманитарных наук, Ялом I.D.,
Лотт, A.J.,
Лотт, B.E. (1961). Группа сплоченности: изучение явления. Журнал социальной психологии, 55, 275-286.
Мабри, К.Е.
МакКлюр, Британская академия (1990). Группа виду: генерирующем и регрессивные групп. Журнал для специалистов в группах, 15 (3), 159-170.
Mudrack, возможная ошибка (1989). Определение группы сплоченности: наследие путаницы? Малый Поведение группы, 20 (1), 37-49.
Papalewis Р.,
Papalewis Р.,
Papalewis Р.,
Пайпер, МЫ, Marrache, М., Лакруа, Р., Richardsen А.М.,
Роарк, A.E.
Розенфельд, L.B.
Schutz, без оплаты (1958). Межличностных преисподней. Пало-Альто, Калифорния: Наука
Шоу, инженер-механик (1976). Групповая динамика: психология поведения малых групп. Нью-Йорк: McGraw Hill.
Шеридан, J. Бирн, переменный ток,
Stogdill, Морская пехота Великобритании (1972). Группа производительности дисков и сплоченность. Организационное поведение и деятельность человека, 8, 26-43.
Стокса, мировой судья (1983). Компоненты групповой сплоченности: Inter-членов притяжения, инструментальная ценность, а также рисков. Малый Поведение группы, 14 (2), 163-173.
Стокса, J. фюрера, А.,
'Т Харт (1991). Ирвинг Л. Янис "жертвами группового мышления. Международное общество "Политическая психология", 12 (2), 247-278.
Tinto, В. (1988). Мудрецы студенческих выезда: Размышления о продольных чаровница студенческих оставить. Журнал высшего образования, 59 (4), 438-455.
Троу, М. (1988). Американского высшего образования: прошлое, настоящее и будущее. Образования научный сотрудник, 17, 13-23.
Tuckman, B.W. (1965). Развития последовательность в малых группах. Psychological Bulletin, 63 (6), 384-399.
Tuckman, B.W.,
Ялом, I.D.
