С важность образования в 80-х к ответственности в 90-х годов

В ноябре 1991 года, выпуск Каппан, Денис Дойл отметила, что "никаких сомнений в будущем историки будут рассматривать 1980-х годов, как Десятилетие образования в области - не десятилетия, в котором конкретные проблемы образования были решены, но десятилетия, в котором проблемы образования, в целом достигла национального значения ". (Стр. 185). Если это так, то 1990-е годы могут быть известны историкам как десятилетием, в котором национальные давление было возбуждено без педагогов причиной образования изменить практики и теории. 1990-х годов станут известны в течение десяти отчетности. Это произойдет в том случае не из-за введения стандартов, но из-за процесса и практики оценки, которые все больше и чаще становятся объектом; законодателей, политиков и общественности в течение последних пяти до десяти лет. Направлены на оценку имеет потенциал, чтобы заставить А-12 и выше педагогов пересмотреть образовательную практику таким образом, и в глубине, которые редко и в случае в любой нашей жизни и истории американского образования ..

Когда мы говорим об оценке, мы выявления такого рода оценки, которая в образовательной практике называется обобщающий. Хотя цель критические замечания, направленные на образование в 1980-е годы, возможно, в том, чтобы добиться улучшения, цель этой оценки явно отчетности. Обсуждение образования в 1980-х может быть оформлена по формирующая оценка, однако, образовательных проблем оценки сегодня в подавляющем большинстве суммирующий. В свете этой ситуации, нам было бы неплохо изучить те способы, в которых профессиональные практики окажет влияния на новые образовательные стандарты, вытекающие из Америки 2000 и производных финансовых инструментов, который будет использоваться для определения, что мы выполнили в качестве преподавателей. Как высшего образования она обязывает нас внимательно следить за событиями, которые разворачиваются в K-12 образования и извлечь уроки из опыта нашей К-12 коллег в этом и других стран ..

Для целей настоящей статьи, штата Арканзас будет использоваться как пример государственного мандатом изменения в стандарты, которые кадра вопрос оценки и отражают некоторые новые федеральным законодательством. В 1980 году штат Арканзас был на передний край в связи со стандартами и образовательных реформ. Государство губернаторов и законодательных мер, привел принятие стандартов на практике в K-12 образования. С этого начала, набор учебных руководств была написана котором преподаватели и районов провести консультации в области разработки и принятия программы. И наконец, стандартизированные экспертизы, Арканзас минимального Performance Test, была принята для введения студентов в нескольких классах. Этот экзамен будет оценивать прогресс учащихся в освоении понятия определены как ключевые соответствующее обучение для студентов, Арканзас ..

Сопровождающие эти виды деятельности при испытании для учителей, осуществляется только один раз после его непопулярным среди учителей и, следовательно, политически неудобных для избранных руководителей государства. Поскольку эти компоненты 1980-х годов реформы в Арканзасе были реализованы в течение последнего десятилетия, только минимальный тест производительности имеет реальный компонент отчетности прилагается к нему. Восьмиклассников, которые провалят тест три раза должен быть сохранен в этом классе. Учителя, которые не учитель тест может пересдать его, взять шесть дополнительных часов продолжать образование в своей области или уйти / отставку, когда их сертификатов истек. Программы руководства постигла судьба многих школьная программа. Они, как правило, не используются или используются очень мало классных учителей.

Впоследствии школьного округа, не отвечающих стандартам класса размера, стандарты сертификации или других требований, были размещены на испытательный срок или потеряли их аккредитации. Тем не менее, мало реальной подотчетности был востребован и результатов обучения были неравномерными по всему штату от района к району. Вопросы остаются относительно того, что можно сделать для улучшения качества образования для всех учащихся. В последнее время государство совет по вопросам образования смотрел на сертификации / лицензирования вопросов в качестве средства для попытки решения этих проблем. Арканзас не одинок в этом же. Другие государства сталкиваются с запутанным вопрос о том, как адрес и улучшить результаты для студентов таким образом, что социальные проблемы больше не будет главной озабоченности и проблемы, с которыми студенты приносят в школу с ними не будет факторов неудачей, а, наоборот, быть преобразованы в возможности для удовлетворения потребностей студентов и повышения обучения ..

На национальном уровне в 1980-х целей разработаны президента Буша, Национальной ассоциации губернаторов и министерства энергетики США в администрации Буша было воспринято некоторыми как интересно, но доброкачественных набор предложений. Многие преподаватели, казалось, предикат их отсутствие заботы на убеждении, что республиканцы, как правило, не хотят, чтобы расширить правительственный контроль и местных инициатив, предпочтительнее национального направления образовательных программ. Иными словами, до недавнего времени, общественного образования указал своим поведением, что, хотя федеральное правительство может делать политику, прошлое и 10-й поправки защитил права штатов и местных учреждений для решения образовательных проблем. Исторически это несколько услужливых ответ на предложение национальных целей может быть основано на опыте образовательной практики в течение 1950 и 1960, которые опытом в том, что критика американского образования и обучения студентов привели лишь к принятию федерального законодательства, которая предусматривает деньги для школьных округов и государства при этом мало провести школ, районов или штатов ответственность за обучение студентов.

В самом деле, если обратиться к СБ (Учебно Aptitude Test), как, например, ясно, что с 1965 года, пока в прошлом году, оценки достигнутых колледжа связанных студентов непрерывно сокращался. Так низко имеют оценки было, что в настоящее время колледж Комиссия разработала новый метод забил которые раздувают общей оценки экзамена для студентов ..

В первые два года нынешней администрации, национальных целей в области были подписаны в закон. По пятам с момента подписания этого закона, ряд национальных стандартов, а не в отличие от рамочных учебных планов предусмотрено в Арканзасе в течение последних пяти лет, был опубликован. Хотя эти стандарты в социальных исследованиях, по образцу стандарты, разработанные несколько лет назад Национальный совет преподавателей математики, не являются "необходима" для осуществления в настоящее время они представляют значительный вторжения со стороны федерального правительства на то, что должно быть эгидой государства и их законно образовательных организаций, школьных округов. Социальных стандартов исследования являются лишь первым из многих ожидаемых наборов учебных стандартов, которые будут разработаны, опубликованы и распространены на федеральном уровне штатов.

Возможно ли, что как и в случае европейских стран, Германии, Великобритании и других национальных учебных программ будет следовать стандартам? Если такие национальные программы будет создана, может быть национального тестирования далеко позади? Если это правда, что "существенных изменений на уровне школы (и других уровнях), скорее всего, произойдет, когда есть спрос потребителей на изменение ...", (Davies, 1994), то верно также и то, что нынешний призыв к общественности изменениям в области образования и подотчетность, могут привести к национальным контролем местных образовательных организаций. Уже есть комплексная система оценки, Национальная оценка учебных достижений (NAEP), развивающейся в рамках работы Национального Группа целей в области образования. NAEP предусматривается в качестве "независимого, статистически строгой продольной меры воспитательного достижения в основных тематических областях." (Национальный Группа целей в области образования, 1992) ..

Сразу же возникает ряд вопросов. Как студенты в нашем местном / государственные школы тариф в национальной ситуации тестирования? Будет ли такая проверка действительно улучшить обучение студентов? Будет ли такое тестирование обеспечить высокое качество инструкции? Как мы будем готовить преподавателей для возможного появления национальной программы driven оценки? (Шепард, 1991).

В системе высшего образования в Арканзасе, а также на национальном, мы сталкиваемся с многими из этих вопросов. Высшее образование и высшего образования работали с низкой степенью правового регулирования и виртуальной свободы на многие годы. В последнее время, однако, критика в адрес качества образовательного опыта, предоставляемых учащимся в колледжах и университетах. Критика была также направлена на профессоров, которые готовят студентов. Возникают вопросы в отношении того, как мы тратим наше время и то, что заслуга в том, можно найти в исследованиях по сравнению обучения. В последнее время именно этот вопрос был рассмотрен в популярных средствах массовой информации, телевидение, по программе 20/20. Точки доклад, который был распространен национальном, было то, что профессора имеют мало контактов со студентами, что хорошее преподавание не поощрялось, и что срок, как правило, предоставляются только для производства, научно-исследовательские гранты и публикации.

Такие доклады служат лишь для усиления давления на высшее образование. Мы, подготовить преподавателей для наших государственных и частных К-12 школы, безусловно, будут подвергаться тщательной проверке со стороны общественности и их представителей в законодательных органах и государственных дом, потому что мы не только являются высшее образование, но также мы готовим тех, кто критикуют за их предполагаемой неспособности адекватно подготовить студентов предварительного университетском уровне. Это давление, и эти представления выражены Эванс Clincy в недавно опубликованной статье в Каппан (1994), в котором он заявил, что высшие учебные заведения должны стать подключение с низким уровнем образования, а не "альбатрос на шее общественных школ. (Стр. 745) Джон Гудленд в учителей для школ нашей нации (1990), привело призыв к "одновременного возобновления" К-12 и образование в университетах и колледжах, особенно в тех, которые направлены для подготовки преподавателей, которые будут обучать таких студентов .

Экзамены производительности ведутся в нескольких штатах, включая Арканзас. Конечно, ставки высоки для нас, не только с точки зрения подготовки студентов адекватно, но и потому, Арканзас высшего образования формула финансирования изменилась в прошлом году. Были подняты вопросы в отношении действия предусмотрены коррекционные помощи (курсовых работ) для matriculating студентов. Студенческие сохранения рассматривается, а не регистрации и экспертизы было поручено для студентов, которые закончили 45 до 60 часов с момента их коллегиальных карьеры. Кроме того, оценку планов было поручено быть написаны на каждом городке и в рамках каждого отдела / программы в университете или колледже. Оценка не факт, только в штате Арканзас. "По меньшей мере одиннадцать штатов приняли формальных требований, оценки ...

и региональных агентств по аккредитации пишете оценки в краже требований переаккредитации. "(Terenzini, 1989, p. 644)" К 1990 году 82% колледжей и университетов опрошенных Американский совет по образованию той или иной форме оценочной деятельности в настоящее время, и два трети из развивающихся кражи собственные инструменты для оценки успеваемости учащихся. "(Mentkowski, Остин, Юэлл,

В связи с Национальным Группа целей в области образования, новых общенациональной системы экзаменов должен быть разработан которые будут "способствовать хорошей преподавания и обучения, а также следить за работой студентов." (Молодежная политика, 1991, p. 19) колледжей и университетов будет предложено использовать эти испытания с целью получения признания решений. Если такие признания испытаний становится нормой, то можно легко представить себе переход на использование оценки на университетском уровне, что становится калибровке, не только об успехе программы, с тем, что программа факультета могут внести соответствующие изменения и учебных обеспечить для поддержки студентов, но такие испытания могут также стать инструментом для сравнения колледжей и университетов и их программ в рамках одного государства и на национальной основе. NCATE уже мандатом оценка предметной области и успеваемость учащихся.

Это уже правда, что так называемый рост младших обследование, в середине карьеры стандартизированной обследование, даст некоторые из таких данных в пользу государства. Хотя испытания могут предоставить нам информацию, которая может быть полезна при принятии решений по отношению к потребностям достижений учащихся, следует рассмотреть спор Петра Гарсия (1986), что "при тестировании используется в отчетности, то становится в основном карательные, деморализует, и отправляет коварная и ошибочные сообщения людям о способах воспитания человека ". (Стр. 351). Гарсия продолжает: "Вопрос в том, что такое эффективности преподавания и могут быть измерены точно?" (Стр. 351) Мы могли бы перефразировать и поднимать вопросы, что представляет собой эффективность программ и каковы истинные меры успеха учеников в наших программах? Ответы на эти вопросы не являются окончательно и полностью.

Каждый университет / колледж в Арканзасе представил план оценки в пользу государства. Национальном, так и в Арканзасе, Есть текущей деятельности, в которой мы должны заниматься, однако, если мы хотим быть оставаться хозяевами своей судьбы в высшие учебные заведения. Мы должны знать, где мы сейчас находимся и почему мы преподавания, изучения и выступающей как и мы. Мы должны быть в состоянии оценить, что мы делаем, таким образом, что является ясным и понятным для публики, а также к самим себе. Мы должны иметь возможность и желание использовать данные, которые мы определили подбирать всей оценки для совершенствования, и мы должны иметь сильное чувство в каком направлении, что улучшение будет.

Для тех из нас, кто готовит учителей, это означает, что мы должны сосредоточиться на цели учебных программ и стандартов ", включая разработку, определения (а) оценки новых оценок, в том числе на основе результатов и оценки портфеля". (Мудрый, 1994, p. 2). Ответ на вопрос, действительно ли студенты получают тип образования желаемого общественности относительно легко установить на А-12 уровень. Речь идет не просто ответил в академии. Неспособность ответить на него может привести к внешней определение того, что тип студентов высших учебных заведений должны получать. Наше собственное участие и готовность оценить себя, чтобы определить студентов и программных результатов на наших кампусах, а также внести соответствующие учебные программы, базы знаний и учебных изменения стратегии будет одним из решающих факторов, как, где локус контроля в сфере высшего образования будет заключаться в будущем, и будет ли степень государственного участия в системе высшего образования будет расти.

Кроме того наши клиенты, студенты, должны четко понимать, компетенций, которые являются одновременно и результатами наших учебно-программной структуры. Эти полномочия будут включать, но не ограничиваться ими конкретных навыков, поведения и отношения к уникальной академической области, в которых мы учим, а также тех общих баз знаний, умений и навыков, которые обычно ассоциируются с традиционным образованием. Оценки проведены должным образом, будет рассказывать нам, как преподаватели и расскажет общественности, в том числе избранных должностных лиц, которые в настоящее время обеспокоены производительности в университете, какие курсы результате обучения студентов выгоды, какие учреждения и программы являются успешными и почему, и какие обучения являются наиболее эффективными. (Ратклифф, стр. 6).

Может быть, по зрелом размышлении, некоторые опасения, которые высшего образования может иметь по отношению к возможности правительственных ограничений в области высшего образования может быть обоснованным, если то, что оценки рассказать общественности не является индикатором успеха. Если мы не имеем никаких данных в отношении того, как наши студенты тарифами, когда они покидают наш образовательной среды, то мы не имеем реальную основу для tauting наших программ и академической подготовки студентов мы обеспечиваем. Для тех из нас, кто следит наших студентов после их покинуть университет, чтобы удостовериться в том, выпускники нашли наше учение, и свой опыт, чтобы быть полезным для них, не должно быть причиной для беспокойства. Для некоторых профессура, может быть оправданной обеспокоенность тем, что при наличии ведомственных и программной документации с оценкой за рамки отдельных классов класса, некоторые студенты не могут выбирать курсы и их программы.

С другой стороны, мы видим, что этот самый выбор студента или его отсутствие происходит отсутствуют оценки. Оно может быть основано только на классные чины и / или "воспринимается проблемы личности" со стороны студента (ов). Оценки, которые используются для отслеживания с течением времени студента академических достижений и профессиональных успехов, может быть гораздо больше говорят и полезную основу для разработки программ улучшения и изменения методов обучения и / или учебные цели (Амей в Ратклифф, 1992), чем восприятия данных мы использовались в прошлом, и сам сообщил удовлетворенность или неудовлетворенность программы решений, которые приходит нежелательных и только с очень довольны и самые недовольные из наших бывших студентов ..

Вопрос академической свободы потребности не вызывать обеспокоенность у нас, если мы знаем эти учебные результаты, которые мы стремимся для студентов в наших дисциплин. Академическая свобода не является угрозой, если мы в высшее образование вдумчивый учебных целей, выбор педагогических стилей, благоприятных для обучения и обучения в рамках дисциплины, работу с целью обеспечения качества, а также может реагировать на сожаления, но, тем не менее стойких общественных вопрос о том, что профессорско-преподавательского состава на самом деле (Гатри в Ратклифф, 1992).

Кроме того, оценки, как понятие и как практика не должны быть институциональные беспокойства, если это достоверные и надежные, и если вдумчивый решения принимаются в связи с режимами оценки. Это, бесспорно, так, что в прошлом высшего образования "удалось избежать пристального внимания и ответственности по ряду причин, среди которых был о том, что действительно, надежные измерения обучения (были) не имеется". (Edwards

(Джонс Ратклифф, 1992). Университет должен исследовать те инструменты, которые будут работать в области оценки с целью определения возможностей их реализации содержания, степень сложности, результаты для студентов, полезности данных, которые будут созданы и рентабельности. (Ewell в Гальперин, 1987). Такие исследования должны также фактором студентов готовности завершить оценку таких целостности и мотивации, чтобы предъявить действительные показатели обучения. Ситуация, которая существует в странах, где экзамен поручено, таких, как рост младших экзамен, и для которых нет стимулов к хорошо и без особых оценка обрезания требуется или на которые не приговор наноситься не удалось достичь отсечки оценка является несостоятельным. Недопустимо, за это не дает никаких данных, на которых программных улучшение может быть обусловлена реально. Отсутствие мотивации студентов для выполнения и может быть генеративных неточных данных, и может стоить организация финансирования, необходимого для улучшения программ и поддерживать высокие стандарты.

В нынешнем состоянии дел, может быть определенное отсутствие комфорта для высшего образования и учреждений, в которых они преподают и проводят исследования основывается на том, что не существует национального определения оценки. Необходимо задать вопрос, однако, должны ли мы действительно лучше отсутствует такое определение. Существует возможность для нас определить наши условия и действовать в рамках параметров наших определений. Астин (в Гальперин, 1987) задает вопрос о том, оценки студентов равносильно факультета оценки и, как следствие или нет оценки повлияют владения и продвижения по службе. Они также являются проблемы, которые существуют для нас, как высшего образования. Воздействие на землю и поощрения, несомненно, является реальным и действительным вопрос. Речь идет, однако, для которых развитие ответ находится в пределах нашей собственной компетенции.

Высшее образование по-прежнему в момент оценки развития которой мы можем определить в центре внимания, исследовать последствия, убедитесь, что практика оценки для участия всех преподавателей, вклад как объективных и субъективных показателей, а также гарантировать действительность. (Braskamp, Деннисон

Различные авторы предлагают по маршруту оценки и завершением формирующего опыт, который приносит в игру экспертной оценки профессорско-преподавательского состава в каждой дисциплине. Как правило, Есть такой опыт в каждой области будь то тезис, всестороннего изучения и развития портфеля, обобщающий оценки в этом отношении не будет ни создавать разочарования не должна вызывать страха или появление территориальной конкуренции среди преподавателей в департаментах и в различных дисциплинах (Хатчингс,

Помимо программ и отдельных проблем по сравнению с оценкой в области высшего образования необходимость целенаправленного университета миссии, которая в соответствии опоясывает, связано и ссылки всех программных просветительской деятельности и оценки. Хотя наличие аккредитации учреждений и их требований привело к возникновению ряда таких взаимосвязей, важное значение для успешного процесса оценки является требование о том, что такая корреляция существует между институциональных и программных очагов и измерений или оценок. Иными словами, необходимо быть общего учебных основных всему университету, который способствуют расширению знаний учащихся, ценности и навыки, а также поддерживается политики, бюджета и финансовых процессов, соответствующих человеческих ресурсов, организационных решений и решений (Jenings, 1989) .

Оценка по организационным, индивидуальном и программном уровнях основное внимание уделяется как процесса и продукта. Это представляет собой своего рода перемен для тех, кто учит в сфере высшего образования. Мы, как правило путем подготовки и опытом, чтобы продукт, ориентированный на исследования и обучения. Методика преподавания часто не меняется из класса в класс или предмета. Осуществление оценки в рамках коллегиального окружающей среды поддается сотрудничество в процессе обучения, которые в свою очередь, усиливает образование и результаты для студентов, одновременно стимулируя новые навыки или появление истек учебных навыков (Крамер, 1994). Сотрудничество в тандеме с оценкой может помочь нам восстановить "видение того, что значит быть образованным человеком" (Фипс

Оценка не должна рассматриваться как "требование о представлении отчетности ... (а) действующий механизм для учебных улучшения" (Кин, 1987, p. 10). Spangehl, возможно, говорит, что лучше всего, когда он пишет: "Не кладите средств - оценка - до конца, укрепление общую систему, организационным центром и цели" (1987, стр. 39). Если оценки в перспективе и на практике приводит к разочарованию и тревоге производства, так тоже может быть бодрящий и ценным. Если оценка политической и дорого, поэтому также может быть экономичным и полезным.

Все высшие преподаватели имеют возможность не только определить наше собственное будущее, но и вести нацию в сфере высшего образования, пока мы работаем над проблемами и потребностями национальной внимания изменениям в области образования. Мы можем учиться у наших К-12 коллег. Мы должны учиться на опыте наших коллег высшее образование в других государствах. Состояние оценка состояния каждого университета, кафедры и факультета, поскольку каждый член определяет и переопределяет то, что мы делаем и почему мы это делаем. Такой пересмотр является одной из форм обновления, если выбрать для просмотра таким образом. Выбор и будущее высшего образования нашей определить. Философски, это наша возможность и наша партия, чтобы вновь осознать суть высшего образования через наш ответ на принятие и процессов оценки в наших программах и на наших университетах.

Ссылки

Крамер, S.F. (1994). Оценка эффективности совместных занятий. Новые направления преподавания и обучения, 59, 69-81.

Дэвис, Д. (1994). Партнерство по реформе. Недели образования. XIV (6). 12 октября 1994.

Дойл, D.P. (1991). Америка 2000. Каппан 73 (3), (ноябрь), 184-191.

Эдвардс, степень упругости

Carcia, агентство печати (1986). Влияние национального тестирования в отношении этнических меньшинств: В предлагаемых решений. Журнал негров образования, 55 (3), 347-357.

Гудлед, J.I. (1990). Учителя школ нашей страны. Сан - Франциско, штат Калифорния: Jossey-Bass издателей.

Серый, P.J. (ed.) (1989). Достижение целей с помощью оценки методов оценки. Сан - Франциско: Jossey-Bass издателей.

Хатчинг, П.

Халперн, радиопеленгатор (Ed.) (1987). Студенческие результатов оценки: Какие учреждения в выигрыше. Сан - Франциско: Jossey-Bass издателей.

Дженнингс, E.T. (1989). Ответственность, качество программ, оценки результатов, и послевузовского образования по связям с общественностью и управления. Государственное управление обзор, сентябрь / октябрь, 438-445.

Кин, T.H. (1987). Время доставки. Изменения, сентябрь / октябрь, 10-11.

Ленн, военная полиция (1989). Аккредитация и планирования при оценке движения. Запись образования, Весна, 48-49.

Mentkowski, М., Остин, атомный вес, Юэлл, физическая подготовка,

Национальное образование целей Группы. (1992). Контрольно-измерительные высокой производительности.

Nedweck, B.,

Фиппс, агентство печати

Ратклифф, J.L., (ed.). (1992). Оценка и реформе учебных программ. Сан - Франциско: Jossey-Bass.

Шепард, Лос-Анджелесе (1991). Будет национальных тестов улучшения успеваемости учащихся? Каппан 73, (3), 232-238.

Spangehl, неопределенный срок (1987). Нажмите, чтобы оценить: Почему он боялся и как реагировать. Изменения, январь / февраль, 35-39.

Tenenzini, физическая подготовка, (1989). Оценка с открытыми глазами. Журнал высшего образования, 60, 644-664.

Мудрый. A.E., (1994). Профессионализм и стандартов: единая система контроля качества. Недели образования. Июнь.

Молодежной политики. (1991). Для студентов сегодня: лучше и более подотчетными школ. Август / Сентябрь, 13 (4-5), 19-43.