Введение отчетности в руководстве обучение для руководителей школ: лидерство в центре картины
Экзамены производительности в процессе обучения в наших школах и колледжах ведется на территории Соединенных Штатов на всех уровнях образования и во всех специальностей. Она должна включать в себя профессиональные школы и колледжи всех видов, и даже на частное и религиозных. Цель состоит в том, чтобы четко определить прогресс, достигнутый в наших школах и колледжах по отношению к эффективности обучения. Слово, и решение было принято; преподавателей во всем мире должны нести ответственность за обучение наших студентов. Это означает, что они должны взять на себя ответственность эффективных средств для непрерывной оценки обучения, а также для информирования использованием учреждениями (студенты, родители, и агентства по трудоустройству) о прогрессе, достигнутом. Она должна быть такой оценки, которая является "обобщающий" в природе, и, не иметь дело только с долей образовательных усилий.
Когда мы говорим об оценке, мы выявления такого рода оценки, которая в образовательной практике называется обобщающий. Хотя цель критики, направленной на образование в 1980-е годы, возможно, в том, чтобы добиться улучшения, цель этой оценки явно ответственности ... У нас есть инструменты для оценки результатов, если мы будем только выявлять и использовать их.
Отчетность в сфере здравоохранения
Как определено в DSM-IV (1994) отчетности использует Axis V в качестве средства для представления решение клинициста общего уровня личности функционирования и которые полезны при планировании лечения и оценки результатов и прогнозирования результатов. Основная цель развития серии DSM (DSM-I, II, III, III-R, и IV) заключается в предоставлении отчетности в медицинских услуг. Медицинских услуг и обучения в наших школах включать те же лица, и мы не можем рассчитывать на подотчетности в один без эффективного успеха в другом. Больше не может инвалидности быть оценена только по отношению к месту работы, но она должна быть "глобальный" характер и включают в себя:
1. Место работы и производительности,
2. Школа и / или обучения, а также
3. Общественной и личной жизни людей. Отчетности общего функционирования на ось V можно сделать с помощью глобальной оценки функционирования (GAF) шкала. GFA шкала может быть особенно полезным в деле отслеживания прогресса клинической людей в глобальном масштабе, с использованием одной меры ... В большинстве случаев рейтинги GFA шкала должна быть на текущий период (например, уровень функционирования на момент оценки), так как оценки текущего функционирования в целом будет отражать необходимость лечения или ухода. В некоторых ситуациях это может быть полезно отметить, рейтинг GFA шкала как на момент поступления и на момент разряда (для целей отчетности).
Лидерство Подготовка отчетности
Вольтер, французский писатель, однажды сказал: "учреждение удлиненные тени один человек". Конечно, он имел в виду лидер, человек как ожидается, влиять на других людей в направлении, которое делает два главных вещей (Кассель, 1953, 53B, 93 и 96):
1. Производит "команда" (людей, работающих вместе) усилий, а
2. Постановка целей и целей стремление на основе предыдущих доказательств успеха.
Четыре различных модели руководства были также определены Левин (1936,
1. Невмешательства - нет усилия со стороны лидера влиять на членов, если попросят за такую услугу, и тогда не будет оценочный характер. Здесь нет "команды" и даже согласовывать действия настоящего.
2. Демократическое, парламентское, - это парламентский ориентированный процесс принятия решений, где команда разработчиков главной основой для действий. Здесь все акции заключается в "команде" подход.
3. Самовольное покорной - лидер обычно хорошо обученный лицо, в отношении деятельности и берет на себя ответственность. Существует упорное стремление к групповой деятельности, которые показали результаты достигнуты ранее в аналогичных условиях, и что дает надежды на аналогичных результатов в будущем.
4. Самовольное Агрессивный - Ясно эго-центром принятия решений картина, где лидер только принимает решения, освобождения их бит-в-день, и только по мере необходимости для отдельных лиц. "Пейзаж goating" и группа уничтожения ясно видно из эпохи Сталина при коммунизме, и Гитлера под фашизма.
Ясно, что демократическое руководство кооперативного типа строит "команды" усилий и служит для ср членов группы в одном единое целое. Самовольное картина Смиренный служит для обеспечения техники для постановки целей и стремление на основе средств, которые обещание означает, что работали в одинаковых условиях. Руководство моделей, которые обещают отчетности, описаны как только те, которые различать типичные и выдающимися лидерами, именуемой "Левин" метод или метод. Это описано довольно подробно в Лидерство Способность оценки Справочника по испытаниям (Кассель и Stancik, 1981), и был создан с помощью "Дискриминация" статистической методике, описанной Хорст (1950). Она включает в себя лучшие B-веса для различения 100 лидеров (ВВС полковники и студентов колледжа Air War) и 200 типичных особей (табл. 1):.
Ответственность формуле
LFX2 DCX7 ASX9 невмешательства демократических парламентских Самовольное Смиренный
Лидерство Способность оценки
Лидерство Возможность оценки (LAE) теория была взята из более ранней работы Курта Левина, сначала в Германии, а затем в университете штата Айова, где ранее теорий, разработанных в Германии, были апробированы в научных исследованиях (Кассель и Stancik, 1981). Левин предположил, что лица, находящиеся под невмешательства тип лидерства картина будет счастливым, но это лица, находящиеся под самодержавной агрессивных будут наиболее эффективными для достижения групповых целей. Исследования позже, разработанной в Университете штата Айова, и на которой группа Динамические центры в Вефиле, Мэн и Тависток в Лондоне было создано, было показано ранее спекуляций Левина, что он полностью ложно. Ссылаясь на таблицу 2, данные о LAE тестов для 88 Университет Мемфиса и Теннесси Уэст студентов в настоящее время поступил в вводный курс для руководства связана со школьным администраторам, свидетельствует о коррелирует между четырьмя LAE часть тестов, и общее количество баллов.
Данных ясно показывает, что для этой группы лиц лишь Демократической кооператив (DC) и Самовольное Смиренный (AS) оценки вклад в лидерство эффективности. Гораздо большее значение имеет тот факт невмешательства (LF), и даже Самовольное Агрессивный (AA) оценки умаляет в целом (общий балл по LAE) руководство эффективности. Это, конечно, означает, что только руководство моделей, которые представляют отчетность в подготовке руководителей, которые сопряжены с Демократической кооператив (ДП) и Самовольное Смиренный (AS) моделей. Четыре коррелирует показали не только изобразить, какой из руководства моделей являются эффективными, но и степень, в которой каждый вносит свой вклад в руководство эффективности. Так вот, представляет собой научную основу для подотчетности руководящих кадров. Самый важный элемент, конечно, предполагает придание этой информации до руководства стажеров, а также помогая им развивать эти структуры руководства, которые продемонстрировали эффективность руководства: DC для разработки совместных усилий, а так же убедиться, что цели и стремления установка базируется на научных и объективных данных и теория:.
1. Юноши-студенты, как правило, старше, чем женские.
2. Женат студентов, как правило, старше, чем одиночные.
3. Младшие студенты стремятся использовать шаблон Самовольное Смиренный всего.
4. Одноместный студенты стремятся использовать Самовольное Смиренный и Самовольное Агрессивные модели больше всего.
5. Студенты, которые используют модель невмешательства, как правило, не используйте шаблон Демократической Cooperative.
6. Демократическая модель Кооператив на сегодняшний день наиболее эффективным.
7. Невмешательства и автократического руководства Агрессивный рисунок правило, отвлекать внимание от своего руководства эффективности.
Действительность Discerning
В какой степени результаты тестов различать также определить лиц с различными характеристиками (мужчины / женщины, женат / не состоящей в браке и т.д.), считаются представителями высоким действительности. T-статистики была использована для значимого сравнения средств для такого четко определенных групп лиц.
Мужчины / женщины Различия
В таблице 3 средств на LAE были сопоставлены между мужчинами и женщинами Обследовано с использованием Т-статистики. Ни один из оценки LAE показал статистическую разницу между средствами для мальчиков и девочек. Следует отметить, однако, что:
1. Мужчины, как правило, значительно старше, чем женщины.
2. Подробнее мужчин, как правило, женат, чем женщины.
[Табличные данные для ТАБЛИЦА 3 опущены]
Женат / не состоящей в браке Различия данных, содержащихся в таблице 4 приведены сравнения средств на LAE в браке и не состоящих в браке людей. Только один из шести оценки LAE показали статистически значимые различия между женат и не состоящих в браке предметам. Самовольное Смиренный оценка была выше у не-в браке. Два других существенных различий не наблюдалось, однако:
1. Женат субъектов, как правило, старше, чем не состоящей в браке.
2. Подробнее мужчин, как правило, женат, чем женщины.
Факториал Действительность LAE Счета
Основным фактором, компоненты анализа были вычислены для части оценки по LAE тест для 88 субъектов, участвующих в исследовании. Эти данные изображены в таблице 5. Как видно из этих данных, что все четыре оценки на испытательном LAE независимо организованы, и отличаются друг от друга factorially. Следует отметить, что три из четырех факторов отрицательной нагрузки личности [табличные данные для ТАБЛИЦА 4 опущен] (DP, AS, А. А.), в то время только один из них имеет позитивный такой нагрузки (LF). Как видно из этих нагрузках, что только три из шаблонов, описанных в LAE являются factorially определены с руководством (независимо от LAE измеряет). Логично, что вряд ли можно определить модель невмешательства, как характеризующие руководство, которое рождается по данным в таблице 5. Следует отметить, что все четыре фактора, казалось, достаточно поровну по отношению к проценту разница составила бы ..
Выводы
1. Способность руководства оценки могут быть использованы для выявления структуры руководства.
2. Взвешивания Левин части оценки дает наиболее надежные оценки части.
3. Лидерство подготовки отчетности вращается устранения или минимизации использования руководством структур не способствует успех руководителя, то есть, LF, и АА.
4. На основании г Пирсон с Общее количество баллов, картина DP является наиболее эффективной.
5. Модель LF умаляет эффективного руководства.
[Табличные данные для ТАБЛИЦА 5 опущены]
Рекомендации
1. Ответственность руководства подготовки и важных.
2. Тест LAE служит эффективным инструментом для уведомления лиц об их характерные картины руководства.
3. Улучшение эффективности руководства путем информирования лиц этих структур, что лучшие работы, т. е. DP и AS.
Ссылки
Баркер, RG, Kounin, JS, и Райт, HF (1943). поведение и развитие детей. Нью-Йорк: McGraw-Hill книги компании.
Кассель, Военно-морской флот Великобритании (1953). Психология принятия решений. Норт-Куинси, штат Массачусетс: Дом Кристофер Publishing.
----- (1953b). Демократическое руководство. Образовательный форум, май.
----- (1993). Укрепление доверия к руководству ВВС. Психология, 30 (3 / 4), 4-15.
----- (1996). Руководство структуры, связанные с успехом (пока).
Кассель, Военно-морской флот Великобритании, а также Heichberger, Р. Л. ред. (1975). Лидерство развития: теория и практика. Норт-Куинси, штат Массачусетс: Дом Кристофер Publishing.
Кассель, Военно-морской флот Великобритании, а также Stancik, E.J. (1981). Оценка лидерских способностей, Revised. Лос-Анджелес, Калифорния: Западно-психологических услуг.
DSM-IV (1994). Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств. Washington, DC: (Американской психиатрической ассоциации.
Фланаган, J. (1952). ВВС США контракт исследований по структуре руководства. Лакленд AFB, Техас: Air Force персонала и учебный центр исследований.
Хоган, Р., Curphy, G.J., и Хоган, J. (1994). Что мы знаем о руководстве. Эффективность и личности. Американский психолог, 49 (6), 493-504.
Хорст П., Смит, С. (1950). Дискриминации два расовой образцов. Psychometrika, 15, № 3.
Левин, К. (1936). Принципы топологической психологии. Нью-Йорк: McGraw-Hill книги Ко
----- (1938). Концептуального представления и оценки психологических сил. Дарем, Северная Каролина: Пресс-Университета Дьюка.
Sewal, смесь акриловых мономеров (1996). С важность образования в 80-х к ответственности в 90-х. Образования, 116 (3), 324-332.
