Академический приватизации и выбор в системе государственного образования, K-12
Академический приватизации и выбор в системе государственного образования, K-12, продолжают генерировать большое внимание. Приватизация в чистом виде определяется как общая частной собственности и контроля, которые финансируются только за обучение. Правительство может предоставлять сертификаты и лицензии разрешения особенно касающихся охраны здоровья и безопасности, но контроль за этим будет возложена вне государственной бюрократии школы. Многое из того, мы наблюдаем, как приватизация не является в чистом виде. Выбор относительное слово подразумевает разнообразие вариантов их родителей или школьного округа. Образования выбор становится все более популярным, чем когда-либо раньше по нескольким причинам: 1) Многие родители считают, что государственные школы не могут удовлетворить свои потребности религиозно, морально, или академически, 2) насилия и злоупотребления наркотиками в некоторых государственных школах мотивировать многих родителей продолжать: частные школы вариантов; 3) Финансовые нищеты во многих районах школы стимулирует школьных советов "приватизировать", 4) политические деятели и представители СМИ критиковали школ серьезно, поскольку "Нация в опасности", и 5) Некоторые реформы адвокаты, которые являются авторитетными в учебных заведениях создают аргументы в пользу чартерных школ и т.д..
Сторонники частного управления образования считают, что более академические достижения, полученные в частной собственности, потому что академические миссия будет основным и понятно, организации школы могут быть простыми (преподаватели использовали в качестве квази администраторов); успеваемости учащихся могут быть определены и активно преследовали; сотрудников можно ожидать эффективного сотрудничества, а также обучение может быть предложено в качестве привилегии, которые могут быть прекращены в случае необходимости (Hill, 1994, p. 76). Хотя верно и то, что государственные должностные лица школы, безусловно, могут полагать, все эти ценности, они якобы не могут претворить их в первую очередь из-за бюрократии и удаленного органа. Приверженцы реформы государственной школе реализуется путем увеличения приватизации не вижу будущего с настоящим государственные / местные структуры государственных школ. Эти адвокаты предпочитают стратификации или бюрократии больше основывается на исполнении студентов и поведения, а не по признаку расы и дохода ..
Практические проблемы с реформой рассматривать таким образом, что примерно в 43 млн американской молодежи обучается в государственных начальных и средних школ в чуть более 15000 школьных округов. Для того чтобы воспитательное воздействие даже на небольшое число этих молодых людей будет считать приверженность государственным в том случае, государственных ведомств и местных советов образования должна быть кардинально изменена. Если приватизация включены даже католические школы, которая в настоящее время заявки около 2,6 млн. студентов (около 60 процентов негосударственных учащихся), вряд ли до сих пор вмятина будет сделано (частные начальные и средние регистрации, 1992, p. 158). Нью-Йорк, например, с одного миллиона студентов не может быть хотя бы частично поглощается католических школах этого района. Такая консолидация может быть и речи. Со всеми средствами массовой информации всплеск уделено экспериментов Эдисона проекта (200 запланированных школ), Образование Alternatives, Inc
(Один школьный округ и тринадцать других местах), Public Strategies группы (один школьный округ), а коалиция основных школ (900 предназначен училища), вряд ли движение можно приветствовали каждый. В 1995 году в Кливленде и районов Милуоки школа начала обучение ваучеры для использования в религиозных школах, однако долгосрочные планы диапазон включает лишь около 18000 студентов, в обоих городах когда-либо воспользоваться путевок (ваучеров, 1995, стр. 1.
Точки из вышеизложенных фактов является то, что рыночных или свободного предпринимательства попытки реформирования образования не могут быть успешными по практическим соображениям, даже если согласиться с мотивацией таких предпринимателей. Без слома государственных и местных отношений, приватизация является целесообразным и обречен. Более того, не один, кто верит в конституционном устройстве государственных школах как это следует из 10-й поправки хотели каперство без тесного государственного контроля.
Потому что для некоммерческой школ преимущественно интеллектуально ориентированной, чисто частных контроля или управления не подходит для американского образования. Социальных, эмоциональных, физических и духовных / моральные ценности кажутся второстепенными. Это то, что образование привело к тому, чтобы американцы на протяжении более трех столетий? Едва ли. Даже больше внимания на психическое достижения связаны со свободным усилия рынке в области образования не столь значительной. В средствах массовой информации доклада в октябре 1994 года она была упомянута города Балтимор Государственные должностные лица школы, что десятки чтению и математике, несколько уменьшилось в восемь из девяти школ, в которых образование Alternatives, Inc (EAI) был instructionally, управление с помощью системы Tesseract . EAI имеет пять год, $ 140 млн контрактов, с двух лет остальные, но на момент написания этих оно может закончиться раньше. Методология Tesseract воплощает Личный план в области образования (PEP) с участием родителей, учащихся и учителей.
Компьютеры являются ключевыми обучающих средств, индивидуальный стиль обучения, подчеркивается, оценки сводятся к минимуму в то время как стандартные тесты имеют большое значение. Коллегиального критики и подручными имеют решающее значение для этого процесса. Двенадцать студент одного учителя в привлекательной настройка общих (в Дейд, 1990, с. 1, 16, управление фирмой, 1992, с. 1, 13-14; в Балтимор, 1994, стр. 12а) ..
Сторонники системы Tesseract считаем, что на передний край instructionally и мостов, разрыв между школой и улучшение радикальные реформы школы. Системы, в некотором смысле, находится в частной собственности, но результаты судить по общественным советом по вопросам образования и, следовательно, это квази-частные. Tesseract философия основывается на принципе, что действует только форма оценки является самооценка, следовательно, роль учителя, чтобы помочь детям развиваться в эффективной самостоятельной оценке. Традиционные сорта несуществующие и заменены учителем или сверстников конференции, письменные отчеты, журналы, или самостоятельно аналитических отчетов.
Учитель в этой системе выступает в роли тренера, посредника, слушателя или руководства. История говорит или группу направлений может объявить всеобщее внимание в то же время, однако большинство активность индивидуальной или организованной на основе совместного обучения. Когнитивной перспективы сосредоточиться на высших мышления посредством совместных задач, разнообразие средств обучения, преподаватель моделирования процессов мышления и стиль обучения. Каждый ребенок имеет Swassing / Барб обучения Модальность Инвентарь для оказания помощи в определении стиля обучения.
Аутентичные тестирования включает в себя реальный опыт в социальном контексте. Поэтому портфелей представителя работы являются обычным делом, сообщество ресурсов и совместной работы по важнейшим вопросам местного характерно подходов к обучению. Для того, чтобы дать свободу для обеспечения такого в сфере образования, большую автономию на уровне узла дается. И совет по образованию и организации соответствующих учителя должны вести переговоры, большей автономии для администраторов и преподавателей в этой обстановке (Пилер и Пархам, 1994, с. 196-204).
Он надеялся, что после EAI расходов на субподряд на управление, продовольствия и секретарские услуги, пять процентов прибыли можно извлечь. Недели образования в 1994 году сообщили, что в соответствии EAI, достижения студентов в Балтиморе и Дейд существенно не отличается от не-EAI студентов. Кроме того, EAI было винить за неправильного обращения специальных процедур, касающихся образования родителей и учителей участие в формировании индивидуального учебного плана. Аналогичные данные в отношении достижения результатов сообщили о сопоставимых с частным называется общественной Strategies Group в Миннеаполисе (EAI винить, 1994, с. 18-19). Хотя никаких серьезных исследований еще не опубликованы о достижении студентов в крупных частных запускать программы для учащихся государственных школ, похоже, что средства массовой информации сообщают о незначительных результатов. То же самое кажется верным с точки зрения прибыли этих компаний.
Эдисон-проекта, с другой стороны, была первоначально разработана для чистого приватизации. Кристофер Уитл и его совета директоров, предусмотренных системой на прибыль, частные школы, которые будут оспаривать государственных школах либо улучшить академически или выйти из бизнеса. Эдисон школ будут открыты двенадцать часов в день около 200 дней в году, и родители будут непосредственное участие. Компьютеры и принтеры будут находиться в руках каждого студента. Tuition будут конкурентоспособными с народом, то среднегодовые расходы на одного учащегося, в настоящее время как раз под $ 6000. Считается, однако, что, если в судебном порядке ваучеры стать приемлемым, Эдисон школы будут иметь трудное время нахождения студентов. Уитл связь рухнула в финансовом отношении, но новый инвестор, Росток группы, поставил на $ 30 млн, чтобы инициировать несколько школ. Эдисон проекта смещается своего первоначального плана по управлению государственными школами, а не оставаться сугубо частным.
В докладе, Брюс Фуллер из Гарварда, который общался с членами Национального Совета законодателей государства, он отметил, что предоставление родителям в выборе образования не обеспечит просвещенного потребительства. В самом деле, по мнению Фуллера, что с низким уровнем доходов дети могут остаться, даже если технически они имеют право на получение ваучеров усугубляя тем самым расовой изоляции. Проблема в том, что тех школах, где нет конкурентного давления для повышения качества образовательного опыта, дети родителей, немотивированная будет тех, кто остался в посещаемости. Рыночные силы будут работать в основном для заинтересованных родителей (государственного и частного выбора школы, 1995, p. 4, a).
Район 25000 студентов, Хартфорд, штат Коннектикут, является в настоящее время руководит EAI, однако, заработная плата и льготы будут находиться под юрисдикцией комитета образования. Суперинтенданта школы курирует управление в EAI. Несмотря на $ 8500 расходы на одного ребенка, советом до контракт EAI, не может предложить качественного образования бедных и учащихся из числа меньшинств. В 1994 году предполагается EAI управления 32 школ Хартфорда с годовым бюджетом в размере около 200 миллионов долларов. Каждый месяц совет принимает к оплате EAI. Стоимость техники и ремонт зданий, потрясает, что позволит предотвратить EAI от получения прибыли в ближайшем будущем. Достижение данных также будет иметь решающее значение в будущих отношениях. На момент написания, EAI вскоре может потерять свой контракт. EAI также надеялись, Портсмут, штат Вирджиния школьного округа, последуют этому примеру, однако он решил не приватизировать (Хартфорд просит EAI, 1994, с.
1, 18-19; Хартфорд нанимает EAI, 1994, с. 1, 14) ..
Приватизация, то есть для некоммерческой школы, представляется в целом для принятия не больше успехов в продвижении обучения, чем в государственных школах. Даже различные не-для-школ прибыль устав будет подозревать в плане удовлетворения потребностей детей в возрасте от сечения общества. Устав школы будут работать по контракту с государственным департаментом образования или местный школьный совет, и стремиться к повышению ответственности школы за счет децентрализации бюрократии, чтобы более широкие полномочия в школу, чтобы предложить финансовые стимулы для учителей в учебных успеха, и вовлечение родителей и местного бизнеса в большей степени. Школа сайта, другими словами, становится в центре внимания власти. Некоторые считают, чартерных школ в качестве ключевого ингредиента для реальной реформы системы образования. В самом деле, он также считает, что если уставом школы становятся общими, так называемый Общественный выбор Офисы и родителей информационных центров, в конечном итоге может быть создан с целью помочь родителям в принятии правильных вариантов (Чубб и Мо, 1990, p.
18). Миннесота и Калифорния занимает лидирующие позиции в экспериментировать с уставом школы. Миннесота позволит восемь таких школ и в Калифорнии будет иметь 100 школы. Будет интересно посмотреть, что расовая и социально-экономического профилей студенты будут, а также производительность школы. Школа выбор может включать целый ряд идей, например, использование ваучеров, участие в уставе школы, заявки на участие в магнит школах преподают учителя и родители, заключение договора с местным советом по вопросам образования, и так далее. Если общественность продолжает слышать, что местные школы опасных или нравственно и академически слабых, образовательных выбор может стать более популярным, будь то прибыль или нет некоммерческой школы ..
Чистая приватизации образования, на мой взгляд, никогда не будет иметь много влияние на реформу системы образования, однако, выбор осуществляется под эгидой общественного контроля могут оказывать определенное воздействие. Серьезной проблемой будет поддержание справедливости, преследуя качества. В убедительных статья Джона Ambler, его утверждение о том, что в основном вариантов выбора школы будет лишь увеличить разрыв образовательных неравенства. Амблер, например, установлено, что в Бельгии и Нидерландах особенно со средним и высоким доходом студентов воспользовались чаще образовательных выбор с помощью системы ваучеров, чем с низким уровнем доходов молодежи. Более богатые молодежи можно было бы также дополнить свои ваучеры и посещать более престижные частные школы. Государственная финансовая поддержка школ, в результате чего было сокращено потому, что граждане в целом считает, свободный рынок и все, что общества, необходимые для создания возможностей в области образования.
Амблер считает ваучер программы в тех странах, усиление неравенства без содействия реформе (Ambler, 1994, с. 470-73). Та же проблема может произойти здесь, под широкой приватизации, будь то происходит с помощью ваучеров, договорные управления и т. д. ..
Несмотря на весьма реальные проблемы ограниченности мандатом приватизации образования, общественного контроля этих договорных отношений с группами вне бюрократии государственного образования может снизить опасность групп или отдельных лиц пытается использовать школ целью получения прибыли. Идеи, лежащие в основе контракта школ, которые выходят на экспериментальной основе, может смягчить возможные несправедливости, которая будет распространяться в рамках чисто частной системе. Общественный выбор Офисы может помочь контролировать прямой жадности в работе школ. Гонка и гендерное равенство может быть обеспечено при применении стандартов приема. Специальные услуги для исключительных детей может быть предоставлена и контролируется, и, вероятно, самое главное, неэффективными школы могли бы быть оценены и при необходимости устранить. Без общественного контроля, расовой справедливости, специального образования, и качество может быть отсутствие или слабой.
Практическая польза от договоров на предоставление таких образовательных договоренности, с другой стороны, может также иметь значение для группы учителей, преподавателей университетов, социальных учреждений и т.д., которые решили заключить контракт с государственной школе. Первоначальные затраты и большая часть накладных расходов будут доведены до общественности школьный совет образования. Если частная группа также хотела бы начать программу в центре города, стимулы могут быть предоставлены государственным или общественным советом по вопросам образования. Немного внешних групп будет иметь стартовый капитал школы с нуля (Hill, 1994, стр. 85) ..
Денис Альберт, президент Американской федерации учителей, имеет особенно важное значение реформы государственной школе с помощью частного выбора школы. Он и его соавтор отметил в недавней публикации, что, по достижению данных по сравнению четвертого, восьмого и двенадцатого классов в государственных и частных школ, очень мало различие наблюдается в математике достижение. Академических уровнях являются слишком низкими для обоих, но, по их мнению, не должно быть значительное различие в достижении академических отношений между государственным и частным школьников. Если один студент с более высоким социально-экономический уровень, посещать школу по своему выбору, имеет меньше выбора, и может быть исключен за плохое поведение, то результаты тестов должны быть существенно различны, но они не являются. Иными словами, частные школы предлагают не является панацеей для академической реформы (Денис и Розенберг, 1994, с.
В заключение, между государственным и частным контрактам или увеличение частного выбора школы, поддерживаемые за счет государственных средств вполне может подорвать государственную школу в следующем: тонкий государственных и местных образовательных баланса; церковью и государством отношений, распространение радикальных и реакционных школ, необузданный свободный предприятий в образовательной деятельности; сокращение образовательных отчетности, и, что хуже всего, повышение уровня культуры поляризации. Если общество никогда не может получить мобилизованы для оказания помощи государственных школ в снижении уровня насилия, наркомании и повышение образовательных стандартов, то большинство из вышеперечисленных проблем будет больше разговоров, чем действий. Проблема с приватизацией сегодня, однако, в отличие от трех десятилетий назад, является то, что социальные и политические условия изменились. Школы в финансовом отношении более бедных городских районах, религиозные и политические реакционеры не верю в системе государственного образования больше, политических деятелей врезался государственных школ, средств массовой информации преувеличивают слабости общественной школе, а слово "выбор" в моде.
Ссылки
Ambler, J.S. (1994). Кто извлекает выгоду из образовательных выбор? Некоторые данные из Европы. Журнал анализа политики и управления, 13, 470-73.
Чубб, J. Е. и Moe, T.M. (1990). Политика, рынки и школы, в Америке. Вашингтон, постоянный ток: Брукинг института.
EAI винить в специальных ред соблюдения в школах Балтимора. (1994, 3 августа). Недели образования. 13, 18-19.
Хартфорд спрашивает EAI, чтобы помочь выполнить районе. (1994, 3 августа). Недели образования. 13, 18-19.
Хартфорд нанимает EAI для запуска всего района. (1994, 12 октября). Недели образования. 14, 14.
Хилл, физическая подготовка (1994) Государственные школы по контракту: альтернатива приватизации в С. Хаким, и. др.. ред. Приватизация образования и образовательного выбора. Westport, CN: Praeger.
В Балтиморе, снижение оценки в школах, компании. (1994, 20 октября). Сент-Луис пост Dispatch. 12A.
В Дейд, компания готовится к помощи район запуска в государственной школе. (1990, 6 июня). Недели образования. 9, 1, 16.
Управление Фирма считает школ жесткие продать. (1992, 14 октября). Недели образования. 12, 1, 13-14.
Частные начального и среднего образования. (1992). Статистические данные о Соединенных Штатах Америки. Вашингтон, постоянный ток: Бюро переписи населения.
Государственным и частным секторами выбора школы. (1995, 16 июля). Сент-Луис пост Dispatch. 4a.
Денис А., Розенберг, B. (1994). Частный выбор школы: неэффективные пути реформ в образовании в С. Хаким, и. др.. ред. Приватизация образования и образовательного выбора. Westport, CN: Praeger.
Ваучеры для религиозных школ. (1995, 12 июля). Недели образования. 14, 1, 14.
