Обследование в области образования и юридические последствия "полному включению" в государственных школах нашей страны
В 1975 году Конгресс США принял закон общественной 94-142, которая стала известна как "образовании лиц с нарушениями Закона Украины" (IDEA). Обязательные оставаться в силе в 1978, этот закон обеспечивает свободный и соответствующего государственного образования для всех детей, в том числе тех, кто обладает инвалидности. В 1975 году, это было историческое решение, по крайней мере для образовательного сообщества страны. Ранее, дети-инвалиды, как правило, предлагают только ограниченное количество услуг и / или мест размещения. Мало чем отличаясь от сегрегации афро-американцы до Браун против Совета по образованию Topeka, решение КС в 1954 году, студенты-инвалиды также, как правило раздельного до принятия ВР 94-142. Таким образом, этот закон пытались "мейнстрим" студентов, помещая их в "наименее ограничительных условиях." в настоящее время новые усилия ведется, которая стремится включить еще больше детей в обычных условиях обучения.
1) "Полное включение" определено,
2) преимущества "полному включению",
3) недостатки "полному включению",
4) различные юридические последствия "полному включению".
"Полное включение" Определенные:
Сейлор (в Симон, Karasoff,
1) Все студенты учатся в школе, к которой они будут идти, если они не имеют инвалидности.
2) природных доля учащихся, имеющих инвалидность происходит в любой школе сайта.
3) отказ нулевой философия существует для того, что ни один учащийся будут исключены на основе типа или размера инвалидности.
4) школы и общего образования размещения являются возраст и степень необходимости, без каких-либо автономных специальных учебных классов постановляющей на территории школы.
5) эффективные методики обучения, например, совместное обучение и экспертных методов обучения, получают значительное применение в практике общеобразовательной школы сайте.
6) Специальный поддерживает образование дается в контексте общего класса и в других интегрированных сред (например, сообщества и профессиональной настройки) (стр. 1-2).
Сейгел (1994) сообщили, что 92% умственно отсталых детей (по состоянию на 1989-90 учебный год) никогда не вступили регулярной классной комнате. Откровения, подобные этим, положил значительный импульс за "полное включение движения".
Преимущества Включено:
Многие исследователи показали, что Есть много преимуществ для тех, кто участвует в "полном включении движения". Например, Халворсен и партнеров (цит. по: Симон и др.., 1992) отметил, что обеспечивает полное включение детей с ограниченными возможностями с повышенным интерактивного поведения, лучше социального развития и высших учебных достижений. Diamond (1994) также сообщил, что полное включение в течение длительного времени, были найдены, быть экономически эффективными.
Недостатки Включение:
Хотя может показаться, что быть против "полного включения движения", как восстание против бейсбол, яблочные пироги, и американский флаг, действительно есть некоторые проблемы, связанные с такого включения, по крайней мере в определенных ситуациях. Например, в статье Хаестис (1994), Браун предупреждает, что "... очень мало хорошего делается в том числе детей, которые очень эмоционально встревожены (и / или) медицинским хрупкие и нуждаются в медицинском обслуживании в течение всего дня" (стр. 8). Конечно, ни один здравомыслящий человек хочет, чтобы невинные дети либо боль или отказывают в образовании лиц, которые являются чрезмерно разрушительные и суды, как правило, поддерживают эту позицию.
Правовые вопросы и их последствия:
Различные судебные решения, как правило, предоставляют преподавателей с руководящими принципами, следить, как они стремятся надлежащим образом осуществлять "полное включение движения". Например, в одном случае ребенок диагнозом синдром Туретта, ADHD, а также с историей агрессивного и разрушительного поведения, и суда по существу установлено, что такое поведение не будет позволено вмешиваться в образование других (см. Клайд и Шейла К. против Пуиолап Sch. Dist., 1994). В аналогичном случае, студент реальную угрозу преподавателей и сотрудников и представил различные неуместным и странным поведением, и, следовательно, суд постановил, что школа правильно попытались отправить мальчика учиться в обычном классе (действуя тем самым в честности намерений), а также то впоследствии поставила его правильно в терапевтических учебного дня, поскольку он лучше подходят конкретным потребностям этого человека (см. MR
В. Линкольнвуд совет обр., 1994) ..
Когда суды настаивают, что студенты с серьезными проблемами помещаются в обычные классы как правило, потому что школьные округа не проявили добросовестные усилия, чтобы надлежащим образом изменить их программы (см., например, Oberti против Совета по образованию Климента школьного округа, 1993). В этом случае суд установил, что школы Нью-Джерси района не удалось должным образом показать, что она сделала конкретные усилия по борьбе с плохим поведением учащегося в обычном классе. В частности, 8 в год. старые Рафил Oberti пришлось повторить в туалет, неправомерно тронут и ударил одноклассников, стали бросать различные предметы, и бежали, и прятались от своих учителей. Интересно, что эти учителя и администраторы не смогли проконсультироваться с экспертами в этой области, равно как и не шоу в IEP Рафил Так они пытаются решать эти проблемы. Таким образом, суд требует школьный округ продолжать слишком заявки Рафаэль в свои регулярные программы класс ..
Сообщение посылается из судов, что каждый школьный округ должен задать себе вопрос ... мы можем служить этому ребенку на месте, а если нет, то, что соответствующие альтернативы? Специальное образование адвокат Рид-Мартен (в Moroldo, 1994) заявил, что: "Существует не правовую поддержку предположения, что все дети должны быть помещены в обычные классы в течение всего дня" (стр. 266). Он также отметил, что школы должны смотреть на включение вопроса из следующих перспективы:
Начните с регулярной классной комнате. Посмотрите на индивидуальные потребности ребенка. Посмотрите на ряд вспомогательных услуг. Если предложение, которое спектр вспомогательных услуг, в обычном классе не будет обеспечивать надлежащее образование, а затем рассмотреть другие места размещения. Прежде чем предлагать какие-либо размещения различных округ должен спросить и ответить на вопрос: "мы можем это сделать на месте? (В Moroldo, 1994. Стр. 266)
Примечательно, что закон стремится обеспечить необходимости, но не обязательно лучшие, программ и / или местоположения. Иными словами, в каждой школе необходимо обеспечить соответствующую программу - программу вычислен, чтобы оказывать образовательные пользу студентов, но закон не требует, чтобы ребенка образовательный потенциал (хотя, что будет определено) должен быть максимальным. Чтобы сделать это будет выходить за рамки мандата со стороны судов (Мак-Ки
То, что суды, как представляется, чтобы быть действительно ищет соответствующие программы, которые следуют утвержденных процедур, т. е. (1) оценка, (2) целеполагания, (3) рассмотрение альтернатив, (4) участие родителей и т.д. школы Напомним также, что они должны предложить континуума альтернативных мест размещения, а также, что студент должен быть сделан в любой среде, (а), соответствующем его развитию, и (б) наименее ограничительный характер.
Итак, что была покрыта, преподаватели должны найти позитивные альтернативы, с тем чтобы принести пользу своим студентам, будь то инвалиды или иным образом. Кроме того, студентов и преподавателей необходимо всегда иметь в виду, что ключевым понятием "... Ваши права конце, где начинается нос" (автор: неизвестен). Эта идея кажется по-настоящему определить, что в минимально необходимых для того, чтобы сделать "полный движения включения" успешным.
Ссылки
Diamond, K.K. (1994). Администраторы обсуждать финансовые последствия включения в. Контрапункт. 15 (2), 15-16.
Хаестис, Т. (ред.) (1994). AFT продолжает мрачные предупреждения от полного включения. Доклад Специального образования, 20 (2), 8.
Образовании лиц с нарушениями закона доклада [IDELR] (1994). Клайд и Шейла К. против Пуиолап школьного округа, 21 IDELR 664.
Образовании лиц с нарушениями закона доклада [IDELR] (1994). Г-н В. Линкольнвуд совет по вопросам образования, округ 74, 20 IDELR 1323.
Образовании лиц с нарушениями закона доклада [IDELR] (1993). Oberti против Совета по образованию округ Клементон школьного округа, 19 IDELR 908.
Maroldo, контр-адмирал (Ред.) (1994). Докладчики: дополнительная включения, а не полное включение в будущем. Специальный просветитель, 9 (18), 266.
McKee, P.W.,
Сейгел, L.M. (1994). Наименее ограничительных условий: Парадокс Включение (стр. 80). Horsham, PA: Публикации LRP.
Симон, М., Karasoff, P,
