Целей в области образования для лиц с тяжелой инвалидностью: родителей и профессиональных предпочтений
Участие родителей в воспитании их ребенка с серьезной инвалидностью основывается на правовых мандатов, философских принципов и исследовательских данных. Как Hilton и Хендерсон (1993) отметил: "Существует небольшой дискуссии о значении и потенциальные выгоды от участия родителей в воспитании студентов с тяжелыми формами инвалидности" (стр. 199). Участие родителей в воспитании детей с тяжелыми формами инвалидности четко принимает различные формы. Родители принимают активное участие в разработке учебных программ, организация программ, социальной интеграции, а также служить в качестве агентов перемен в учебном процессе.
Участие родителей должна быть построена на тезисе о том, что родители являются партнерами или сотрудниками в целях установления процесса (Bailey и др.., 1986). Для взаимодействия родителей и школы целесообразно оно должно выйти за рамки интересов ", как получить соответствующие подписи на соответствующую строку в соответствующую форму на соответствующую дату" (Shevin, 1983, p. 17). Родитель школы сотрудничество должно привести к значимому родительского участия в разработке и приоритезации образовательных целей.
Несмотря на свою важность, цели и родительских представлений о цели получили лишь ограниченное внимание профессионального (Hamre-Nietupski, Nietupski,
Целью данного исследования было сравнить родительских и профессиональных приоритетов целей образования для лиц, которые были тяжелыми формами инвалидности. Мера целью расставить приоритеты по сравнению через четыре уровня образования (дошкольного, начального, среднего, и высшего), а также между различными категориями родителей и специалистов.
Для исследования этого вопроса на три вопроса исследования были разработаны. Вопросы, затронутые распределились следующим образом:
1. У родительских предпочтений для учебных целей для своих детей, которые имеют тяжелую инвалидность варьироваться в зависимости от уровня образования детей?
2. У профессиональных предпочтений для учебных целей для своих студентов, которые имеют тяжелую инвалидность варьироваться в зависимости от уровня образования студентов?
3. У родителей и профессиональных предпочтений для учебных целей для лиц, которые имеют серьезную инвалидность, значительно различаются четыре уровня образования?
Метод
Образец
Выборки для данного исследования включены 81 родителей, чьи дети были тяжелые потери трудоспособности и 31 профессиональных услуг, которые работали с людьми, которые были тяжелую инвалидность. Выборка состояла из восьми групп, разделенных на две основные категории. Первая категория состоит из четырех групп родителей, имеющих детей с тяжелой инвалидностью. Родители были сгруппированы в соответствии с уровнем образования их детей, дошкольного, начального, среднего или высшее. Второй категории субъектов состояла из четырех групп профессиональных услуг, используемых для обучения лиц, которые тяжелую инвалидность. Профессиональные поставщики услуг, также, сгруппированных по уровню образования своих студентов.
Родителей и специалистов, включенных в исследование были разработаны формы 11 сайтов в центральной и северной Алабаме. Изучение объектов, включенных шесть системы государственных школ, дошкольных учреждений, два, и три высшее объектов. Места были выбраны включать в сельских и городских районах с сечением экономических групп.
Измерительные приборы
Родительский и профессионального представления о цели и цели приоритеты те вопросы, которые не были внимательно изучены. Следовательно, ни один договор не был расположен в котором определены и измерены представления о цели приоритетов. Это исследование потребовало создания инструмента приоритетности цели.
Цель Приоритеты масштабах, необходимых респондентов ранга десять областей цели: самопомощи, самостоятельной жизни, мотор, языка, самостоятельной работы, отдыха, ученые, экономической деятельности, жилых независимости, и профессиональных навыков. Родителей и специалистов, было предложено приоритетный области от наиболее важных до наименее важной для их детей и студентов.
Порядок
В каждой школе или на сайте программы объекта администратор предоставил список лиц, которые тяжелой инвалидности, а также список специалистов, которые учили этих людей. Родители лиц, которые тяжелой инвалидности и учителей из этих лиц каждый данный закодированный обследования пакет с сопроводительным письмом, демографические форме, а также копию Цель Приоритеты шкале. Направлений, включенных в исследование пакет поручил родителей и профессиональных услуг для завершения обследования, печать пакетов обследования в закодированном конверт и вернуть конверт научный сотрудник соответствующие школы или программы. Коды на конвертах были использованы научные сотрудники, чтобы определить родителей и профессиональных услуг, которые не вернулись обследования до истечения окончательного срока. Эти люди получили письма-напоминания поощряя их завершения обследования пакет и направить его в научный ..
Анализ данных
Это исследование необходимо две процедуры для адекватного анализа данных. Первая процедура, Кендалла коэффициент согласования, необходимо, чтобы определить, в какой степени цели приоритетов остается неизменным на всех четырех уровнях образования для родителей и специалистов. Определение средних рядах было сделано для родителей и специалистов в четырех уровнях. Кендалла коэффициент согласования или W статистики, протестировали нулевую гипотезу, что не будет каких-либо существенных ассоциации среди родителей или профессиональные приоритеты в четырех уровнях системы образования.
Вторая процедура, чтобы определить, в какой степени цели приоритеты были одинаковы для родителей и учителей, детей с тяжелыми формами инвалидности. Средняя ряды для родителей и специалистов были сопоставлены для каждого уровня использования ро Спирмена для проверки нулевой гипотезы, что ни одна значимая взаимосвязь существует между целью приоритетов родителей и специалистов. В попытке уменьшить эксперимента всей ошибку, относительно консервативный уровень значимости .03 был создан априори для этого исследования.
Результаты
Всего 190 пакетов исследования были распространены среди участников исследования 11 сайтов в центральной и северной Алабаме. Участники вернулись в общей сложности 157 пакетов исследования для общей доходности 83%. Доходности для родителей было 79% с 122 по 154 пакетов исследований вернулся. Доходности для профессионалов, был значительно выше, на 97% с 35 по 36 пакетов исследований вернулся.
Семь пакетов родителей исследования были непригодны, так как научный сотрудник помогали родителям в определении приоритетности целей. Ряд других исследований родителей пакеты (п = 38) крошечный непригодными из-за трудностей, что эти родители, в определении приоритетности целей на цели приоритеты шкале. Анализ данных в этом исследовании состоит из 81 используемых родительских ответов и 31 использовать профессиональные ответы на исследования пакета.
Демографических данных для обследования участников приводится в таблице 1. Специалистов (п = 11), которые имеют работу иного типа, чем учитель может ввести в заблуждение. Многие из профессиональных услуг в детском садике или в высшее уровне, состоявшихся другое название работы (например, взрослого подготовки специалистов), но исполнил роль учителя.
Резюме ответов на цели приоритеты шкала представлена в таблице 2. Средние и стандартные отклонения приведены для каждого из восьми клеток. Нижний средний балл соответствует более высокий ранг для каждого из пунктов Цель Приоритеты шкале.
В категории Сравнения
Два в категории сравнения были сделаны для устранения исследований Вопросы 1 и 2. Эти сравнения попытались определить, если участников из одной категории ответил на масштабах в схожих или разнородных образом. Родители были сопоставлены с родителей и специалистов, были сопоставлены с профессионалами.
Родителей. Группы родителей, в данном исследовании ответил на цели шкала приоритетов в весьма сходным образом. Коэффициент Кендалла Симфония была оценена в 0,94. Это показали высокий уровень ассоциации между четырьмя группами родителей. Это несколько неожиданный вывод. Разумного ожидать, что родители детей дошкольного возраста будет проводить различные приоритеты, цели, чем бы родители лиц, 30 и 40 лет старше. Это был не тот случай. Родители на всех уровнях, как правило, приоритет целей аналогичным образом.
Professionals. Как с родителями, специалистами на всех четырех уровнях ответил на цели приоритеты Масштаб аналогичным образом. Коэффициент Кендалла Симфония была оценена в 0,90. Это показали высокий уровень ассоциации между четырьмя группами специалистов. Это был неожиданный вывод. Рациональное предположение в том, что учебные приоритеты и цели, будет существенно отличаться от дошкольного возраста к высшей лет. Как с группой родителей, это не было найдено, чтобы быть правдой.
Через Категория сравнения
Четыре по категории сравнения были сделаны для устранения исследования Вопрос 3. Родительские ответы были по сравнению с профессиональными ответы на каждый из четырех уровней образования. Единого образовательного уровня был использован для каждого сравнения.
Дошкольное. Родители и специалистов дошкольного образования, ответил на цели приоритеты Масштаб аналогичным образом. Коэффициент Спирмана коэффициент 0,96 указал существенную связь между родительской и ответы профессиональных ответов на дошкольном уровне. В таблице 3, сходство проявляется в приоритетности 10 пунктов. Пункты 3, 4, 7 и 8 были одинаковыми для обеих групп.
Elementary. Родителей и специалистов, на уровне начальной школы откликнулись на цели приоритеты Масштаб аналогичным образом. Коэффициент Спирмана коэффициент 0,85 свидетельствуют о высоком уровне об ассоциации между родительской и ответы профессиональных ответов на элементарном уровне. Пункты 1, 6, 7 и 10 место было одинаково для обеих групп.
Secondary. Родители и специалистов на уровне среднего образования ответил на цели приоритеты Шкала подобным образом. Коэффициент Спирмана коэффициент рассчитывается по 0,88. Это свидетельствует о том, что значительный уровень ассоциации существовали между родительскими ответы и профессиональных ответов на уровне средней школы. Пункты 4, 6, 7, 9 и 10 место было одинаково для обеих групп.
Высшее. Родители и специалистов на уровне послесреднего ответил на цели приоритеты Масштаб аналогичным образом. Коэффициент Спирмана коэффициент 0,88 свидетельствуют о высоком уровне об ассоциации между родительской и ответы профессиональных ответов на высшем уровне. Пункты 1 и 2 место одинаково для обеих групп.
Обсуждение
Целью данного исследования было сравнить родительских и профессиональных приоритетов целей образования для лиц с тяжелой инвалидностью, которые получили услуги в 11 местах в центральной и северной Алабаме. Ответы на цели шкала приоритетов были сопоставлены как внутри, так и по категориям. Исследование не выявило статистически значимых различий между родителями, между специалистами, а также между родителями и специалистами.
Ряд выводов можно сделать из данных. Во-первых, хотя потребности человека с инвалидностью, предположили менять на протяжении всей жизни, основные цели для обучения представляется относительно стабильным. Родители и специалисты из дошкольного возраста посредством высшее лет провести аналогичные цели для людей с тяжелой формой инвалидности. Такая степень сходства в постановке целей должно помочь родителям и специалистам, когда они развивают соответствующие долгосрочные результаты.
Во-вторых, preservice и производственного обучения для специального образования должны подчеркивать преимущества здорового отношений между родителями и школой. Если родители и специалисты, предрасположенных к согласовать цели приоритетов, этот вопрос может служить основой для укрепления родитель-школа сотрудничества во многих областях.
Наконец, родителей и специалистов, определены Self-санитарной помощи, язык, Motor, и Self-направления, как четыре наиболее важных областей цели. В свете этого вывода, особое внимание должно быть уделено разработке и совершенствованию учебных материалов и техники в этих областях обучения.
Установка и исследовательские процедуры ограничения обобщенные заявления о реакции населения на аналогичные цели приоритеты шкале. Три ограничения в настоящем исследовании, следует обратить внимание. Во-первых, выборка была ограничена 112 лиц, проживающих в центральной и северной Алабаме. Как отметил аль-Hamre Nietupski и др. (1992) исследования ограничиваются одной географической области делать обобщения на другие места логичной. Во-вторых, большая группа (п = 38) из родителей, с трудом приоритетности целей от 1 до 10. Цель приоритетов этой части опрошенных родителей, таким образом, неизвестно. Наконец, большое количество сравнений (п = 6), сделанные в данной работе более широкие возможности для эксперимента всей ошибку. Дизайн исследования не мог контролировать этот факт, но попытка ограничить эту проблему путем сокращения гипотезы всей вероятности ошибок ..
Это исследование не пытались определить факторы, которые способствовали значительному соглашения между родителями и специалистов в области постановки целей. Возможные объяснения включают высокий уровень общения между родителями и специалистами по данному вопросу. Страны, основные связи между родителями и специалистов может составлять значительную согласованность между восприятием родителей и представления специалистов по воротам приоритетов.
Восприятия, общие для многих педагогов является то, что родители детей, которые имеют серьезную инвалидность, и специалистов, которые обучают этих детей имеются разногласия по приоритетности целей. Такое восприятие может быть основано на инциденты с небольшим числом словесных родителей. Профессионалы могут сделать предположение, что мнения придерживается этой небольшой группы словесных родители представитель общей группе.
Данные этого исследования показывают, что не было статистически значимых различий между родителями, между специалистами, а также между родителями и специалистами в области цели приоритетов. Это исследование не дает поддержки о том, что родительские профессионального конфликта является результатом различий в определении приоритетности целей. Родители и специалисты показали замечательное согласие по этому вопросу.
[Табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущены]
[Табличные данные для ТАБЛИЦА 2 опущены]
Hamre-Nietupski, S., Nietupski, J.,
Hilton А.,
Shevin, М. (1983). Значимое участие родителей в дальний планирования образования для детей-инвалидов. Образование и обучение умственно отсталых, 18, 17-21.
