Проблемы демократии: причины советник бдительность

Введение

Основное предположение этого утверждения, что демократия в настоящее время вынуждены адаптироваться к постмодернистской культуры мира и тех, адаптации иметь значительные последствия для консультации. Таким образом, консультанты могут воспользоваться пребывания курсе проблем общества, вытекающих из общей пресс потенциально исторических изменений демократии.

Согласно "Нью-Grolier мультимедийная энциклопедия, демократия была создана Клисфена в Афинах, Греция, около 510 до н. Он терпел, как великая идея для более чем две тысячи лет все же, ставится под сомнение как серьезно и принципиально некоторых ответственных мыслителей современности. Elshtain (1995) писал: "голосования и другие маркеры демократической гражданственности у наступили тяжелые времена ... голосовать только cajoles нас думать, у нас есть сила ... голосов, возможно, имеет, но не очень много (p. 115)." Тоффлера (1990) утверждал: "Пока мы заняты празднуя конец идеологии, истории и" холодной войны ", мы можем оказаться перед конец демократии, как мы привыкли - массовой демократии. Развитой экономикой, основанной на компьютерах, информацию , знания и глубокие связи, ставит под вопрос все традиционные защиты демократии (стр.

Нынешняя ситуация 255). "Запад (1993), философ, имя демократии, заявив:" последние возрождение прагматизма обеспечивает своевременное интеллектуальный фон для самых неотложных проблематичным нашей постмодернистской момент: сложный блок вопросов и запросов в отношении значения и ценности демократии (стр. 107). "Безусловно, это обязывает всех нас серьезно рассмотреть эти ответственные озабоченность по поводу демократии в наше время ..

Определение демократии

Демократия трудно определить. Кеннон (1995) писал: "Демократия может быть, и был, определенных в разными способами (стр. 89)." Apple и Бин (1995) утверждал: "Мы живем в такое время, когда само понятие демократии в настоящее время коренным образом изменилось (стр. 101)." Поскольку нет официального консенсуса представляется целесообразным перечислить ряд из них.

Elshtain (1995) цитируется определение Перикла демократии.

Наша конституция называется демократией, потому что власть находится в руках не меньшинства, но и всего народа. Когда речь идет о решении частных споров, все равны перед законом, когда речь идет о сдачи одного лица перед другим inpositions общественной ответственности, что действительно важно, а не на принадлежности того или иного класса, но и фактические возможности, которые мужчина обладает (стр. 95).

Франклин Рузвельт перечислены шесть основы здоровой и сильной демократии (Равич, 1992).

1. Равенство возможностей для молодежи и другие.

2. Вакансии для тех, кто может работать.

3. Системы безопасности для тех, кто в ней нуждается.

4. Окончание особой привилегией для немногих.

5. Сохранение гражданских свобод для всех.

6. Пользоваться плодами научно-технического прогресса в более широком и постоянно растет уровень жизни (стр. 182).

В 1949 инаугурационной речи президент Трумэн (McCullough, 1992) сказал: "Демократия основывается на убеждении, что человек имеет морального и интеллектуального потенциала, а также неотъемлемое право, чтобы регулировать себя разума и справедливости ... Демократия утверждает, что правительство не будет создано на благо человека, и на него возложена ответственность за защиту прав человека и его свободу в выполнении своих способностей (стр. 730).

Кеннон (1995) сформулировал перечень того, что по его мнению, согласованный характеристики демократии. Он писал:

Несмотря на их различия и несоответствия, большинство людей в развитых странах, вероятно, определить демократии в таким образом, чтобы быть узнаваемым для мужчин 1776 года. Такое определение будет основываться на выборы своих представителей, при широком избирательном праве, чтобы принимать законы и осуществлять политику. Она также будет включать некоторые гарантии "естественного человека" (основной вне досягаемости демократического процесса), чтобы защитить непопулярные отдельных лиц и групп (стр. 90).

Писателей Просмотров текущей ситуации демократии

Джонатан Миллер (1995), бывший помощник вице-президент Гор, пишет: "Многие американцы потеряли веру в правительство". Он предложил лекарство для обновления непосредственной демократии путем проведения частых референдумов помощью нашей новой коммуникационной технологии. Миллер (1995) заключил: "... пока мы не активизировать концепции местного самоуправления, американцы будут по-прежнему ненавижу политику, и американская демократия будет продолжать ухудшаться (стр. D4)."

Кеннон (1995), бывший сотрудник ЦРУ, является гораздо более прямой, по его мнению демократии. В этом тексте, Сумерки демократии, утверждал он, "Демократия стала маргинальный системы управления (стр. XI)." письменной форме демократии на судебное разбирательство, Elshtain (1995), профессор этики в Университете Чикаго, утверждал, что демократия в настоящее время серьезно подрывает усилия, направленные на удовлетворение личных потребностей. Она предложила общее предупреждение, заявив: "Мы поиск углубления цинизма, рост коррозионные формы изоляции, скуки и отчаяния, ослабление, что всемирно известный, как демократического гражданского общества (стр. 2)".

Dionne (1991), "Вашингтон Пост обозреватель, заявил в Почему американцы Политика Hate, что" Большинство проблем, с нашей политической жизни можно объяснить неспособность доминирующей идеологии американской политики ... На вопрос после вопроса, существует консенсус от того, где страна должна двигаться или, по крайней мере, на то, что мы должны спорить о; либерализма и консерватизма, делают невозможным для этого консенсуса, чтобы выразить себя (стр. 11). "

Барлетт и Стил (1992), Philadelphia Inquirer обозреватели, утверждал в "Что пошло не так с Америкой? , Что "... положение среднего класса Америки коренится в серьезных структурных проблем в обоих экономики и общества, которые выходят за рамки экономического спада ... для устранения этих проблем необходимо будет разработать всеобъемлющие изменения законодательства и нормативных положений по шкале широкие законодательные изменения 1930-х годов (XIV стр.) ".

В Точка кипения Филлипс (1993), отметил политолог, пишет в середине дилемма класса в Америке, и заключил: "... (в 1990-х годов) Соединенные Штаты только в стрессовой ситуации великой державы скольжения из более далеких зенит . Что поставлено на карту в оживления экономики Соединенных Штатов и среднего класса, было никак не меньше, чем остальные веры - и, возможно, сейчас более надежду - в американской исключительности (стр. 259). "

Самуэльсон (1995), известный экономист, утверждал: "Мы народ отказа. Там в санкционировал избежание проблем, которые почти каждый знает, будет ухудшаться с течением времени ... Это иллюзия думать, что эти вопросы могут быть всегда уклонялся (р . A19) ".

Перелом в том, что демократия и ее институты в настоящее время допроса в самом базовом уровне. Исторически, демократия была подвергнута критике щедро (британский подумал, что не будет длиться более чем тридцать лет). Но де Токвиль (1969) опубликовал сведению заверения, когда он писал: "Ежедневно они (демократические) изменения, изменять и обновлять вещи второстепенного значения, но они осторожны и не прикасайтесь основы. Они любят меняться, но они боятся оборотов (стр. 639). " Очевидно, что мнение демократии сильно различаться.

Вопросы, относящиеся к демократии

Основные изменения в мировой ситуации осторожность в отношении любых полученных от самоуспокоенности заключение Токвиля о жизнеспособности демократии. Среди причин бдительности во-первых, там больше не является четкой национального консенсуса главное в обществе ценностей (Арон, Манн и Тейлор, 1994), во-вторых, Америка не бесспорным экономическим лидером мира, а в-третьих, информационный взрыв сдвиги центров силы за одну ночь, т. е. распада Советского Союза и падения Barings.

Вступление в силу. Быстро развивающейся вопрос: может ли демократия эффективно адаптироваться к эскалации качественные и количественные требования надавливании на него? Связанные с этим вопросы относятся к демократии или не могут продолжать поставлять американская мечта (здравоохранения, образования, благосостояния и счастья) для наших граждан и будет ли он может увеличить число людей, которые получили свободу и справедливость. Конечно, система нуждается в доработке.

Отсутствие связи между целями и средствами. Демократии, как правило, отключают свои средства и их целей. Например, крупный контракт между американцами считает, что премьер-министр национальных целей "свободы и справедливости для всех". Но во многих случаях, количество правосудия, устанавливаемых для наших судов напрямую связана с экономическим положением тяжущихся. Таким образом, в данном случае, средства, системы правосудия, не согласуется с целью правосудия. Кроме того, широкое образование в конце, что делает демократию функциональных тем не менее, большая часть его, народного образования, находится в опасности быть понижен, как финансирование уменьшается, и все большее число своих покровителей мигрировать в частные школы и домашнее обучение.

Томас Джефферсон, главный архитектор Декларации независимости, так убедительно говорил о связи между демократией и образованием. Padover (1970) пишет:

Короче говоря, Джефферсон смело утверждать, четыре принципа: То, что демократия не может долго существовать без просветления. Что оно не может функционировать без умные и честные чиновники, то талант и virture необходимо в свободном обществе, должны быть образованными, независимо от имущественного положения, рождения или других аварийное состояние, и, наконец, что детям из бедных семей должно быть таким образом, образование в общий опыт работы ( стр. 43).

Качество большинства обоснованные решения. Проблемой для американской демократии возникает потому, что она основывается на том, что волеизъявление граждан создает коллективный разум, который обеспечивает государство благосостояния. Сократ (Равич, 1992) пишет: "Один из принципов свободы для всех правила и исключить в свою очередь (стр. 10)." Этот акцент на количество участие видом качественных аспектов вклад граждан. Существует вопрос о справедливости предположения, что широкое участие является достаточным в период все более быстрые и сложные принятия решений. Кеннон (1995) четко указано, что: "Те общества, которые по-прежнему позволяют себе быть в ведении людей, чей только квалификация является то, что они смогли победить популярность конкурса будет идти от провала к провалу и в конечном итоге перейти от сцены (стр.

Качественные аспекты принятия решений серьезных проблем демократии. В последнее время на основе консенсуса решений стала популярной, поскольку она согласуется с выводом, что важнейшим условием демократии "заключается в обеспечении обмена идеями граждан, пока они не урегулировать свои разногласия, и согласиться на решение. Этот процесс стремится подчеркнуть политических соображений и подавления качественный вопрос: является ли решение звук? В некоторых важных случаях консенсуса выпустил популярный, но выбор неэффективной, т. е. расходы длительного дефицита.

Недовольством граждан. По иронии судьбы, в то время как информационные технологии делает данные более общедоступными также сокращается срок для принятия решений. Таким образом, если больше людей имеет доступ к знаниям есть меньше времени, чтобы включить все свои мнения при разработке ответа на него. Такая ситуация повышает вероятность того, что постоянно растущее число граждан будут недовольны их роли в обществе в процессе принятия решений.

Причины для оптимизма в отношении демократии

Причиной для оптимизма по поводу демократии в том, что Существуют процедуры принятия решений, что исправить дефицит присущие консенсуса. Например, человеку обработки, сформулированных Carkhuff (1989) вызывает вход из различных источников и интегрирует ее в альтернативный выбор, качественно лучше, чем любое предложение предложил в начале этого процесса. То есть, представительной демократии может быть повышен до удовлетворения качественных требований.

Еще одной причиной для оптимизма в отношении демократии была упомянута Джонсон (1994), который утверждал, что "... несмотря на все протесты и гнев, которые обозначили американской жизни, Соединенные Штаты никогда не стал жертвой видов средств массовой классовой борьбы, которые аренду других странах (стр. 225). " Одним словом, демократия невероятно устойчивой.

Потребность в изменении правительственных

Неохотно, мы должны рассмотреть предложение, что Черчилль был прав, когда он якобы сказал, что демократия является наихудшей формой правительства, за исключением всех остальных. С этой точки зрения, цивилизация еще не разработали "хороший" руководящих себя. С другой стороны, второй логичной позиция такова, что человечество просто не завершила разработку своей системы управления. Конечно, люди в состоянии отвечать на призыв к лучшего правительства, необходимость в настоящее время выражается в дискомфорт, вытекающие из ограничений, налагаемых настоящей конверт демократии. Короче говоря, это может быть время для демократии, чтобы переродиться.

Генри Дэвид Торо (Равич, 1992) поставил вопрос о повышении демократии. Он сказал: "Есть демократии, такие, как мы знаем, последнее повышение возможно в правительстве? Разве нельзя взять еще один шаг в направлении признания и организации прав человека (стр. 158.)"

Мартин Лютер Кинг, (Равич, 1992) обратился к необходимости пересмотра демократии. Он писал:

История навязана нашему поколению неописуемо важное предназначение - завершить процесс демократизации, который наш народ слишком долго развивались слишком медленно, но которая является нашим самым мощным оружием в мире уважения и подражания (стр. 187).

Наше общество выражает глубокое необходимость совершенствования управления. Один вопрос: может ли демократия удовлетворения этого спроса на изобретать себя? Мучительным существующей системы может быть последней попыткой общества к демократии изменить. Таким образом, представляется разумным прислушаться к этим предупреждающих знаков и использовать их в качестве ступенек для эффективных действий.

Консультанты и демократии

Законный вопрос: что это состояние демократии имеют отношение к психологии? Зачем советники беспокоиться о демократии? Потому что консультации и демократия неразрывно связаны. Консультирование процветает в американских условиях, когда основное предположение состоит в том, что каждый человек имеет личное достоинство человека, которая включает право на развитие потенциала личности. В этой атмосфере целесообразно использовать профессиональные работники, которые обучены, чтобы помочь другим выявлять и развивать свои способности.

Исследование показало, что обязанности консультантов были выполнены наиболее эффективно в ситуации, которая передается взаимного уважения между собой и их клиентов (Rogers, 1983, Труакс и Carkhuff, 1967). Таким образом, прямо или косвенно, помощники воспитавших демократических взглядов своих клиентов и учил их helpess применять их в другие виды деятельности. В этом смысле, консультантов способствовали демократическим ситуации как внутри, так и за их пределами сайтов практике.

Другие профессиональные помощники выразил озабоченность по поводу демократии. В 1995 году Ассоциация по надзору и разработке учебных программ в котором рассматриваются вопросы, тысячи педагогов счел целесообразным издать текст под названием Демократической школы под редакцией Apple и Бин. Авторы заявил, что "идея демократических школ наступили тяжелые времена. Все вокруг нас мы видим признаки (стр. 3)." Они также сказал: "Это не редкость, когда люди говорят, что демократия просто потеряет смысл, что это слишком неэффективно или опасных в более сложном мире (стр. 5)".

В свете новых климата, то разумно предположить, что с профессиональной точки зрения, а также личных один, консультирование и консультанты особую заинтересованность в условиях демократии. Таким образом, два направления действий указаны. Кажется разумным для консультантов для повышения их бдительности состояние демократии в местных и национальных условий. Во-вторых, консультанты обязаны принимать участие в деятельности энергично, что и облегчения и повышения эффективности демократической практики.

Ссылки

Аарон, H., Манн Т., Тейлор, Т. (1994) ценностей в государственной политике. Вашингтон, Брукинс института.

Барлетт, Д. и Steetle, J. (1992) Америка: Что же произошло? Канзас-Сити: Универсальный Syndicate Press.

Бин, J. и Apple, M. (1995) Демократической школ. Александрия, штат Вирджиния.: P Ассоциации по надзору и разработке учебных программ

Carkhuff, Р. (1989) Empowering. Амхерст, штат Массачусетс.: HRD Press.

Де Токвиль, А. (1969) О демократии в Америке. Нью-Йорк: Харпер.

Dionne, Е. (1991), почему американские ненавижу политику. Нью-Йорк: Basic Books.

Elshtain, J. (1995). Democrcy на скамью подсудимых. Нью-Йорк: Basic Books.

Джонсон, H. (1994) Разделенный Мы осень. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.

Кеннон, П. (1995) Сумерки демократии. Нью-Йорк: Даблдей.

Миллер, J. (1995) Прямая демократия стоит попробовать. Курьер Журнала (2 апреля 1995: DI).

McCullough, D. (1992) Трумэна. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Padover, С. (1970) Джефферсон. Нью-Йорк: Новая библиотека Америки.

Филлипс, К. (1993) кипения. Нью-Йорк: Харпер.

Равич, D. (1992) демократии Reader. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

Роджерс, К. (1983) Свобода учиться в 80-х. Колумб: Merrill.

Самуэльсон, R. (1995) нация в отказ. Washington Post (3 марта 1995: A19).

Тоффлер, A. (1990) Powershift. Нью-Йорк: Bantam Books.

Труакс С., Carkhuff, R. (1967) К эффективного консультирования и психотерапии. Чикаго: Олдин.

Запад, C. (1993) Сохранение веры. Нью-Йорк: Routledge.