Арканзас "Поиск в государственном финансировании школы; обзор Прорабы

Чтобы сказать, что государственное финансирование школ, является трудной задачей является занижение; кажется, что законодательные органы штатов по всей стране в постоянном поиске, что один формулы финансирования, и что одна система, которая работает. Печальной реальности этого поиска, однако, многих государств продолжали изменения и нововведения, которые можно было сравнить с "... собака, которая ловит свой хвост" (Shoppmeyer, 1994, p. 4). Этот бедный чувство направления в сочетании с прошлого и до судебных исков (Shoppmeyer, 1993; Уэстбрук, 1994) создает вызов, на который многие законодательные органы штатов не встретиться.

Арканзас похож на другие государства в затруднительном положении он имел и в настоящее время, имея в отношении государственного финансирования школ. финансирования прошлого Арканзас 'наполняется законодательных актов и поправок, которые впоследствии были признаны неадекватными. Эти действия включают в себя "основные законодательные акты финансирования школ ... [которая] принято в середине 60-х и 70-х, середине 80-х и в последнее время в середине 90-х с принятием закона 916 и Закон 917 от 1995 года" (Dickinson). Тем не менее, в результате судебных решений, и споры вокруг много законодательства, изменений продолжать быть сделаны.

С двумя последними актами, 916 и 917 вступления в силу января 1996 года под темным облаком предстоящих судебных процессов, это исследование было разработано для определения восприятия и реакции Прорабы Арканзас относительно недавние законодательные действия по осуществлению новой формуле финансирования для государства. Суть этого исследования заключалась в отличие восприятия отношения начальников в отношении старой и новой формулы финансирования в следующих областях: Миледж, равенство, понимание и сложности.

Метод

Осенью 1995 года все 312 государственных школ общественного начальники школ по всему штату Арканзас были опрошены вопросов, относящихся к старой и новой формулы финансирования. Из исследования первоначально послал, 160 обследований были возвращены. Доходности около 51 процентов от обследования такого рода является большим успехом ввиду деликатный и противоречивый характер финансирования в стране. На 19 пунктов вопросник, начальники были заданы различные вопросы, касающиеся конкретных областях, представляющих интерес для изучения. Заполненные вопросники были возвращены в исследовательском центре в Арканзасе государственном университете, где результаты были сведены в таблицы.

Выводы

В Арканзасе, финансирования государственных учебных заведений в пересчете на Миледж. "Мельница" (.001) является введение налога на основе оценки стоимости имущества. Оценочная стоимость является двадцать процентов (20%) от рыночной стоимости. Миледж ставка применена к оценочной стоимости. Налога на имущество в размере $ 100000 дом (рыночная стоимость) будет составлять $ 500 [$ 1000.000 х (.20) х (025)].

Недвижимость налоги, собираемые на местном (графство) уровне и выделены школьные округа. Равных средства из государственных доходов и распространены среди местного районах на основе местных богатств. Акции и адекватности вопросов создан потому, что равных фондов и структур, через которые они предоставляются не в состоянии баланса доходов для местных районов из-за комплекса имущественных ценностей на местном уровне. Граждане в районах с очень низкими значениями собственность не может обеспечить достаточный доход, независимо от налогового бремени, которое они место на себя.

Исследование обследования был разработан для: определения восприятия начальников в отношении как старых, так и новые компоненты формулы, и, чтобы определить уровень понимания отдельных групп в связи с изменениями в финансовых положений на народное образование.

Миледж номера в школьных округах были признаны увеличилось с высотой десять до минимума в четыре мельницы в ходе последних выборов школе. Более рукоятка районов ищет Миледж увеличивается, девяносто три процента (93%, 82 из 88) ответили, что увеличение Миледж предложение прошло.

Разные ответы были даны в ответ на вопрос вопросом, почему Миледж предложение прошло или нет. Причины, по которым Миледж прохождения или не были: [Причины для прохождения]: (1), чтобы избежать надбавки; (2) нет организованной оппозиции; (3) совершенствование школы; (4) заменить потерял государственных денег; (5) лучше сообщества отношение к школе; (6) уверенность в школьной администрации, а также (7) сохранить школу. [Причины, за невыполнение]: (1) налогоплательщик восстания; (2) состояние мандата восстание, и (3) апатии.

Начальники были заданы ряд вопросов, касающихся формулы. Ответы представлены в таблице 1.

Прорабы имеется целый ряд ответов на дополнительные вопросы, которые зондируемой глубже в свои взгляды на справедливость: Почему эта формула более справедливым? Ответ категорий и частоты этих, кто видел новую формулу как более справедливого включают: финансирование более равны (26) "," Базы Миледж равна (3) "," Makes школ доля более равномерно в стоимость (3) "," помогает бедным районам заработать больше денег, (3). В отличие от начальников, которые считают старая формула является более справедливой ответил, что он: "В этом деньги, чтобы помочь школам с высокой стоимостью программы (16)", "Это не наказывать малых школ (4).

Другой вопрос, попросил начальников мнения о сложности старая формула: Какова была самая сложная часть старой формулы? Это открытый вопрос вызвал интересные ответы от начальников. Некоторые категории ответов и как часто они получали включают в себя: "Weighting (25)", "Учитель окладов обязательство / целевого фонда (20)", "Вся формула (13)," "второго уровня финансирования (6)," " Расчет местных богатств (6) "," Ставки сборов (5) "," равных скорость вычислений (4) "," 40% откат (4), "и" MFPA формуле (4) ".

Еще один вопрос попросил начальников мнения о сложности новая формула: Какова была самая сложная часть новой формулы? Судебное дело открытый вопрос собрались начальники ответов. Категории ответов на этот вопрос, и частота их появления заключается в следующем: "Все это (24)", "скрытые расходы (5)", "Богатство индекс (5)", "Транспорт несправедливо (4)," "Обслуживание долга выкупа (4)," "Millages (3)."

[Табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущены]

Краткие выводы

Использование имущества, налоги на фонд школы по-прежнему является обеспокоенность руководителей школ. Акции и адекватности проблемы возникают из ассортимента местных богатств и их последствия для структуры финансирования школ.

Хотя почти все Миледж вопросов, предложенных в ежегодных выборов школе были успешными, ведущая причина для прохода не было совершенствование образовательных но страх меры наказания (доплате налога на прибыль) в рамках нового законодательства финансирования.

Хотя управляющие считают, что новая формула, которая будет более справедливой, они также верили, что она является более сложной. Их обеспокоенность в связи с "старых" формуле: студент взвешивания, требования фонда заработной платы, а второй уровень финансирования были смягчены путем принятия новой формулой. Тем не менее, новые проблемы, такие как скрытые расходы, богатство индексов кафедры службы и транспорт появился.

Выводы

Школа вопросы финансирования в Арканзасе, продолжают оставаться серьезной проблемой для педагогов на местном школьных округов. Каждая новая структура финансирования, кажется, только заменить новыми проблемами для старых. Местные лидеры также весьма обеспокоены перспективами скрывается скрытых повесток дня, таких как консолидация и сокращение государственного финансирования.

Кроме того, "новая" формула имеет много положений, которые, скорее всего, не будет стоять конституционных испытаний. Изменения, сделанные в течение одного года, как представляется, неудовлетворительным для следующей. В результате, финансирование положения остаются в состоянии непрерывного смешанных других насущных вопросов, стоящих перед образованием в 21 веке.

Ссылки

Дикинсон, G.B. (1995). минимальный фундамент Арканзас "помощи программы: платить сейчас - потом платите. Неопубликованные рукописи.

Schoppmeyer, M.W. (1993, апрель). Арканзас: государство государства. Документ, представленный на встрече Американского образования финансов Association Conference, Nashville, TN.

Уэстбрук, K.C. (1994, апрель). Состоянии государственного 1994. Иллинойс: песня без конца. Документ, представленный на заседании Американской ассоциации исследований в области образования, Новый Орлеан, штат Луизиана.