Эффекты опытом работы на отношение учителей к включения специальных студентов в обычном классе

Введение

С 1975 года Федеральный закон способствовал включению детей с особыми потребностями в обычном классе, под руководством штатных преподавателей классе (образование для всех детей-инвалидов закона от 1975). Для того чтобы лучше учесть это федеральной политике "включение", государство Грузия, предусмотренного в 1981, чтобы все преподаватели сертифицированы научить студентов от детских садов до двенадцати классам должны вступительные специальный курс обучения по характеристикам и поведения учащихся с особыми (специальном образовании Закон об услугах ). Последний закон соблюдается в Грузии Комиссии профессиональных стандартов для учителей, желающих получить сертификат, восстановить сертификаты с истекшим сроком, добавлять новые поля обучения или обновления сертификатов.

Целей включения политики являются: а) повышение уровня социализации учащихся с особыми, б) предоставление специального доступа студентов основных образовательных ресурсов, и в) реализации этих расширить образовательные возможности по разумной цене. Многие решения о включении или исключении студентов с особыми будет зависеть от готовности классных учителей принять и поддержать тех студентов. Для включения политики добиться успеха, важно, чтобы штатных преподавателей классе иметь реалистичные ожидания специальной студентов и их способности справляться с этими студентами. Кроме того, крайне желательно, чтобы ожидания педагогов остается реалистичным, с течением времени и опыта.

В течение двух десятилетий, что вышеуказанные федеральные и шифера законов и их последних перестановок были в сущности, не было опубликовано доклады, в которых долгосрочные отношения учителей к специальной студентов были количественно. Этот вопрос был рассмотрен в настоящей работе. Мы проверили гипотезу, что в первые годы после завершения учителями государственных необходимые вступительные специальный учебный курс, не было бы эрозии их готовности управлять специальными студентов. Желание, чтобы включить студентов в обычном классе была количественно помощью обследования виде, в котором учителя оценки конкретных сценариев классе.

Методика

Обследования населения полный рабочий день регулярного классе учителя, которые взяли курс "Идентификация и образования учащихся с особыми потребностями в обычном классе" в Грузии Южной университете в период с сентября 1987 по декабрь 1991 года. Опрос был первоначально управляется учителя сразу же по окончании класса, и снова после того как они пережили не менее трех лет преподавательской работы. Исследование состояло из 60 сценариев классе, представляющих различные степени вызов. Пример сценария, в котором без труда бы ожидать выглядит следующим образом:

Дэвид щурится сквозь очки, даже когда он сидит в передней части комнаты. Он не может читать доске или его книги столь же быстро, как многие другие дети.

Пример сценария, в котором промежуточные трудность будет ожидать выглядит следующим образом:

Чак-видимому, не ловить на вещи так быстро, как большинство студентов. Он должен иметь вещи объяснить снова и снова. В конце концов он, кажется, узнать все, что делают другие, даже если оно заняло больше времени.

Пример сценарий, в котором много трудностей было бы ожидать выглядит следующим образом:

Флора не имеет ни мочевого пузыря или кишечника контроля и должны быть приняты в туалет через определенные промежутки времени.

После прочтения каждого сценария, учителей попросили оценить их удобство в решении ситуации с использованием 5-балльной шкале в таблице 1.

Отдельные оценки по каждому вопросу были рассчитаны для ответчика когорты. Кроме того, эффект от обучения в классах опыт в ответ на каждый вопрос, была рассчитана по следующей формуле:

Ответ изменения = окончательный счет - начальная оценка.

Например, если ответчик изначально забил сценарий, 2, а окончательный счет был 4, это означало бы изменение ответ 2 (т. е. пессимистические смену). Кроме того, если первоначальные оценки были 4 и окончательный счет был 2, это является ответом изменения -2 (оптимистичный смену).

Параметрический данные были выражены в виде среднего [или -] SD.

Результаты

Двадцать восемь учителей (22 женщин, 6 мужчин), ответил на первоначальный и последующие обследования и были включены в окончательный анализ данных. Время, прошедшее между двумя обследованиями, и, следовательно классе опыт преподавателей между двумя обследованиями было 5,0 [или -] 1,5 лет (диапазон = 3 - 8 лет, средний = 5 лет).

В обоих обследования сессий, каждая оценка по 1,2,3 или 4 было обусловлено, по крайней мере 12% из сценариев [Иллюстрация к рисунку 1 опущены]. Это подтверждено, что исследование содержит широкий спектр сценариев сложных студенты подходят для обучения в государственной системе образования, при условии надлежащего ресурсы. Из 60 сценариев оценки, и в обоих начальный и конечный обследований, учителей набрал более 86% в классах 1-3 (например, студентов, которые могут быть включены в обычные классы системы государственных школ '). Дополнительные 12-13% сценарии были определены в зависимости от обстоятельств специального образования в государственных школах (число баллов = 4). Менее 1% рассматривались как подходит для государственных школах (число баллов = 5).

Существовал минимальные изменения в ответах учителей между начальным и конечным обзорах [Иллюстрация к Рис 2 опущены]. В частности, 47% ответов на данный сценарий не изменилась в результате классе опыт. Когда учителя изменили свое впечатление от сценария между начальным и конечным обследований, переход с одной на другую оценка, как представляется, равномерно распределяется между оптимистичным (25%) и пессимистичный (28%) сдвигами [Иллюстрация к Рис 2 опущены].

Наши исследования исследовали готовность штатных преподавателей, учащихся и участие в программе включения специальных студентов. При полном включая модели, студенты с ограниченными возможностями, независимо от того, насколько серьезными являются учил в обычном классе их из школы домой с их возрастом и оценка коллег, в течение всего дня, с поддержкой услуг в рамках этого класса (Национальная ассоциация государственных советов образования, 1992). Включение отличается от подхода в том, что этот термин обычно относится к интеграции детей с инвалидностью и без детей-инвалидов только часть дня, которая может быть в течение неакадемического раз.

Включение политики должны быть более успешными, когда учителя знакомы с характеристиками и поведением учащихся с особыми и специфическими потребностями учащихся в обычных условиях занятий. Это знакомство может способствовать соответствующее педагогическое образование. Доказательством успешного обучения учитель может включать: а) готовность принять широкий круг сложных студентов, и б) устойчивость отношения учителей с течением времени. В группе учителей обычных школ классе мы опросили обе эти конечные точки не наблюдалось.

Результаты нашего исследования обеспечить расширение исследований Центра и Уорд (1987). Последние авторы сообщили, что преподаватели были положительными об интеграции специальных студентов в обычном классе, при условии отключения характеристики не были, вероятно, потребует дополнительных учебных и управленческих навыков со стороны учителя (п. 41). В частности, детей с легкой и умеренной степени физической инвалидности считается пригодным для размещения в обычных классах, если школа была легко доступна, если родительские помощь была оказана, или, если адаптировать учебные материалы были доступны. Обучение детей с сенсорными нарушениями мягкий, казалось, не вызывать тревогу у учителей их оценке, возможно, потому, передвижной учителей для оказания помощи детям, которые слышали и слабовидящих (стр. 43). В отличие от всех детей, которые могут потребовать дополнительных компетенций учителя (например,

ребенка, нуждающихся в медицинской мониторинга, катетеризация и т.д.) были менее приветствовал учителей. Центр и Уорд данные убедительно свидетельствуют, что учителя не хотят иметь детей в обычном классе, которые оказывают глубокое сенсорными нарушениями, многочисленные физические недостатки или значимых поведенческих и интеллектуальных нарушений ..

Кроме того, в нашем исследовании, учителя были готовы включать широкий спектр оспаривается студентов в обычном классе, однако, они забили в качестве наименее приемлемого студентов, которые физические ограничения, которые будут отвлекать от деятельности обычном классе (например, студентов с множественными инвалиды которые требуют постоянной помощи в личных нужд).

Райс (1985) утверждал, что успех включения учащихся в специальных классах регулярных также зависит не оттолкнуть пострадавших учителей в рамках своей образовательной системы. Один из подходов для облегчения связи между регулярным и специального образования. Как сообщает Дилео и Мела (1990), с двумя типами преподавателей посещают друг друга кабинеты во время без отрыва от работы по учету привели к улучшению отношения и уважение друг к другу рабочих мест.

Включение специального студенты также облегчается, когда штатных преподавателей, иметь в своем распоряжении учебные политики, которые адаптированы для удовлетворения широкого спектра индивидуальных потребностей, в сочетании с соответствующей подготовки учителей и благоприятной обстановки в школе (Славин, Ливи, и Мэдден, 1984; Ван и Уолберг, 1983). Работа с на месте передвижной учителя могут положительно влиять на отношение учителей, однако сам факт наличия ресурсов учителем на персонал не оказали существенного влияния на толерантность учителей учета (Центр и Уорд, 1987).

Принудительное включение учащихся в специальных классах регулярных может заставить учителей провести переоценку своих профессиональных ролей. В государственной школе в пригороде большого города в Техасе, четыре учителя покинули школу в середине года, а одна пятая часть опрошенных учителей сказали, что они рассматривают возможность выйти из рабочих мест в конце года из-за принудительного включения (Бэйнс, Бейнс с Мастерсон, 1994). Опрос также показал, что лишь немногие учителя получили никакой подготовки, которые помогли бы им справиться с учащихся с особыми образования. Более половины из них никогда не принимал специальный курс образования, или через район без отрыва от работы или обучение в университете (Бейнс и др.., 1994). В противоположность этому, в нашем исследовании 28 штатных преподавателей, класс (все из которых получили вводный курс колледжа на характеристики и поведение специальных студентов), не было эрозии готовность учителей принять студентов с особыми нуждами в течение периода исследования от 3 до 8 лет ..

Как продолжать усилия, чтобы лучше подготовить учителей и школьных систем для размещения в области инклюзивного образования, продолжается дискуссия о том, какие четыре миллиона страны детей-инвалидов в настоящее время обучаются в специальных классах образование (Algozzine, Morsink и Algozzine, 1988) будет прокладывать свой путь в обычные классы. Ассоциация необучаемости Америки выступает против полного включения всех детей с ограниченными возможностями (McCarthy, 1994). В отличие от Совета по Одаренные дети выступает за более широкое включение учащихся-инвалидов в школах района. Американская федерация учителей (AFT) призвал ввести мораторий на размещение детей-инвалидов в обычные классы педагогов, пока рассмотрим, как сделать работу включения размещения. Кроме того, Национальная ассоциация преподавателей (ОЭС) утверждала, что школа должна готовить преподавателей и дать им дополнительное время для плана для студентов-инвалидов (McCarthy, 1994) ..

Одной из движущих сил этого обсуждения является так называемый "наименее ограничительных окружающей среды" (LRE) предоставление образовании лиц с нарушениями закона (IDEA) (образования детей-инвалидов поправок к Закону от 1990 года). Государств LRE условии, что ребенок-инвалид должен быть помещен в образовательной среды, которая обеспечивает как минимум ограничений для их развития. Пределах LRE положения еще не были определены, и, вероятно, будет зависеть от судебных разъяснений. Такое толкование, в Федеральном округе. Суды системы ожидается в ближайшем будущем (McCarthy, 1994).

Пока эти вопросы надлежащим обсуждаться и рассматриваться в регионах, где-включение учащихся-инвалидов, законодательно поощрять любые усилия местных школьных округов, чтобы исключить выбор студентов из обычного класса, должна сопровождаться соответствующей документации. В частности, в районах должны представить доказательства, что инвалиды студента настолько серьезны, что: а) он или она будут получать мало или вообще никакой пользы от включения, б) ребенком настолько разрушительным, что образование других будет нарушена, или в) расходы настолько существенны, они будут иметь негативное влияние на других учащихся (McCarthy, 1994).

Таким образом, успех программу, чтобы включить студентов в обычном классе будет включать отбор студентов, инвалидов, не подавить ресурсов учителей и их окружения. Включение повышается, когда: а) наличие благоприятных условий школы (возможно, в том числе дополнительных специалистов для оказания помощи при наиболее сложных студентов), б) соответствующие учебные материалы, имеющиеся в) Есть заранее установленной политики в отношении специальных ситуаций, а г) существует достаточно возможностей для общения между очередных и специальных учителей классе. Учителей готовности принять специальные студентов в обычном классе, а также их эффективности в борьбе с тех студентов, может быть усилена посредством соответствующего обучения аудитории на характеристики и поведение студентов с особыми (ЦИК Сегодня, 1994).

Ссылки

Algozzine, B., Morsink, C.V.,

Бейнс, Л.

ЦИК Сегодня, сентябрь, 1994, p. 14.

Центр, Ю.

Дилео, J.

Образование для всех "для людей с ограниченными Закона о детях 1975 года (Публичный закон 94-142). (1975). Свод законодательства Соединенных Штатов по особым поручениям 89 Статкомитета 773-796.

Образование для людей с ограниченными Поправки Закона 1990 года (государственный закон 101-476). (1990), свод законодательства Соединенных Штатов по особым поручениям 104 СТАТ 1103-1151.

Маккарти, M. (1994), включение и права: последние судебной практики, Phi Delta Каппа исследований бюллетень, 13.

Национальная Ассоциация государственных советов образования. (1992). Победители всех: Call для инклюзивных школ. Александрия, Вирджиния: NASBE.

Райс, А. (1985). Внимание на учителей, как препятствия на пути осуществления интеграции. Австралийский образования и психологии развития, 2 (2), 16-17.

Славин, Л. Ливи, М.

Специальные образовательные услуги закона. (12981). Официальный кодекса Грузии, раздел 20-2-201.

Wang, М.

Примечания

Рисунок 1: Распределение баллов за 60 класс сценариев оцениваются 28 учителей. Первоначальный ответов на вопросы (A) обусловлена обследования, проведенного учителя сразу после их завершить вступительное классе системы специального образования. Окончательный ответов на вопросы (B) обусловлено завершением одного и того же обследования после учителя не менее трех лет дополнительного опыта классе. 1 балл позволяет предположить, что студенты могут быть легко включены в обычный класс. 5 баллов позволяет предположить, что описанные студент не может быть выгодно обрабатываются в рамках очередных или внеочередных государственного образования. Полное описание оценки приводятся в тексте.

Рисунок 2: Изменения в ответах учителей между начальным и конечным обследований. 28 учителей были обследованы на 60 сценариев. По сравнению с первоначальной ответов на вопросы, изменения 1, 2 или 3 студента указанных сценариев рассматривается как меньше поддаются для включения в обычном классе. Изменения -1, -2, -3 или указанных сценариев рассматривается как более сговорчивым для включения в обычном классе. Zero не относится к переключения между начальным и конечным обследований.

Новый ресурс принимает провокационные Посмотрите на бездомных

Бездомность в Америке, авторитетных новых ресурсов из пресс Орикс (800-279-6799) имеет провокационный взгляд на широкие социальные проблемы бездомности через 19 углубленных эссе, написанное уважаемых ученых, исследователей, адвокаты и другие специалисты в поля.

Доступные для широкого читателя, а также специалист бездомных в Америке обсуждает такие вопросы, как: Какие причины бездомности в нашем богатом обществе? Сколько людей бездомными? Как выжить бездомным? Какие гражданские права бездомных людей? и Как можно исправить ситуацию?

Главы о безработице и неполной занятости, жилищной политики, программ поддержания доходов и правовое регулирование публичного предложения пространства читателя важную информацию о соответствующей государственной политики.