Эмпирическое исследование набора студентов в педагогическом образовании

В последние годы наблюдается устойчивый рост числа учащихся на условиях неполного рабочего времени студентов высших учебных заведений, особенно в области педагогического образования (Tight, 1991). Фонд Карнеги за улучшению обучения (1989) сообщают, что "в течение 1990-х годов, институты - узнав из прошлого - склонны с большей готовностью признают, что культивирование новых групп и предложение новых видов программы могут иметь решающее значение для их дальнейшее здоровье "(стр. 42). Самые последние статистические данные, собранные в рамках проекта правительства США, что соотношение между полной и неполной студентов будет меньше, чем 1.3:1 на 1998 год (Национальный центр по статистике образования, 1993, таблица 170). В ответ на текущие изменения студент избирателей, важным назрела необходимость реформ в школьную программу, чтобы обеспечить больше полный и неполный рабочий день студентов ..

По словам Хаммонд (1994), большинство программ высшего образования на сегодняшний день были предназначены для удовлетворения потребностей студентов-очников. Комиссия Калифорнии учителя удостоверений (1984) определил неполный против полный курс обучения, как важный фактор, влияющий на студента баллы в Калифорнии Основные образования мастерство испытаний (CBEST). Таким образом, несмотря на полный и неполный рабочий день студенты имеют общие потребности по некоторым аспектам подготовки учителей, их различные потребности должны быть проанализированы, чтобы запросить факторов для дальнейшего совершенствования набора студентов. Эмпирический анализ данных, приведенных в настоящем документе, для расследования школы и программы факторов для облегчения набора полный и неполный рабочий день студентов в педагогическом образовании.

Фон

В настоящее время многие государственные учреждения сталкиваются со все более активизировали проблемы из частных школ в наборе студентов. В Калифорнии, например, самая последняя институциональных докладе показано, что два небольших частных школ место на вершине десять крупнейших общегосударственных предоставления учетных институтов (Fitch, 1995). Конкуренции в значительной степени обусловлено тем, что многие частные институты агрессивно добавил менее строгое, в выходные дни или вечером программ на местах недалеко от государственных университетов. Следовательно, многие студентов заочного обучения в государственных университетах были извлечены в этих частных учетных программ после завершения степени бакалавра.

Препятствие для усилий повторного получения набора студентов для обучения в государственных вузах может быть более напряженным не было внимание было уделено потребностям быстро растущего населения студент неполный рабочий день. Хаммонд (1994) отметил:

Она была спроектирована, что в ближайшие десять лет число учащихся в колледжах и университетах будет кардинально меняться, учащихся значительно повысится, но большинство студентов не будет восемнадцать-двадцать четыре-летних, которые приходят в высшие учебные заведения непосредственно из высших учебных заведений. Вместо этого, большая группа будет учащихся, которые старше и посещать школу на неполный рабочий день, а не постоянной основе. (С. 323)

К сожалению, программа реформ до сих пор отстает от текущих изменений студенческой аудитории. Blaxter и Tight (1994) сообщил:

Существует, несомненно, некоторые бедные организации качества и обучения в рамках высшего образования, и это влияет как на неполный рабочий день и полный рабочий день студентов ... Но те, кто привержен обеспечению качественного высшего образования для взрослых слишком часто, а также взрослых сами, будучи опускать на медленных или неадекватного реагирования на их учреждений с их потребностями. (P. 127)

Хотя отсутствие институциональной поддержки может быть административной проблемой во многих колледжах и университетах, институциональной приверженности к педагогическому образованию были традиционно сильны в системе California State University. День (1985) отметил: "California State University системы ('ХСС') поезда большинство учителей Калифорнии, в свою очередь, десять процентов учителей страны обучаются в Калифорнии" (стр. 41). Уоткинс (1989) далее отметил:

В California State University System, нет дискуссии, кто отвечает за подготовку будущих учителей. Все. В отличие от большинства учреждений, которые рассматривают в качестве школьных учителей проблем в сфере образования школы, университета надеется, что все администраторы и преподавателей принять участие в той или иной форме с учителем набор, обучение и оценка. (Стр. A13)

Руководствуясь всей системы и общеуниверситетских приверженность к педагогическому образованию, Университет штата Калифорния, Бейкерсфилд (CSUB) провели опроса выпускников в ноябре 1994 года, чтобы узнать мнение бывших студентов относительно улучшения преподавания учетных программ в системе начального образования. CSUB находится в южной долине Сан-Хоакин, и был единственным государственного университета в 100-мильной зоны с 1970 года. В последнее время монопольное положение CSUB в области педагогического образования был оспорен ряд частных университетов, которые имеют свои учетные данные начального обучения программы продлен до этого региона. Потому что эти частные учреждения не предлагают программ бакалавриата, они вынуждены конкурировать с программой CSUB учетных данных по набору выпускников CSUB студентов. Таким образом, выпускники исследование может выявить сильные и слабые стороны программы учетных CSUB и повышения качества программ на обоих CSUB и ее частных конкурентов.

Вопросы исследования

Калифорния является одним из семи штатах США, в котором Есть еще часть времени, чем полный рабочий день учащихся (Tight, 1991). Таким образом, выявление различных потребностей между полный и неполный рабочий день студентов является одним из основных направлений этого эмпирического исследования. Исследовательские вопросы, которыми руководствовались данного исследования являются:

1. Какие важные факторы, школы, затрагивающей набор полный и неполный рабочий день студентов?

2. Какие важные факторы, затрагивающие программы набора полный и неполный рабочий день студентов?

3. Существуют ли различия в предпочитаемой графиков программы между полной и неполной студентов?

Инструмент развития

Исходя из текущей литературы исследований многие исследователи полагают, что программы передач и школа / программа факторы, связанные с образовательных услуг являются одними из основных факторов, влияющих на числа учащихся. Blaxter и Tight (1994) утверждал:

Для взрослых и студентов-заочников, нехватка времени и конфликты в использовании свободного времени, социально приемлемого объяснения для выхода из исследования, так же как важные основания для такого вывода. Тем не менее, углубленное интервью, которые мы недавно провели, работающие неполный студентов на программы на двух местных университетов (Ковентри и Уорик) полагают, что такие разъяснения иногда, хотя, конечно, не всегда, маски критику или недовольство, образовательных положение. (Стр. 126)

Кроме того, эти эффекты не только в группе студентов неполный рабочий день. Blaxter и Tight (1994) отметил: "неполный рабочий день и полный рабочий день студентов зрелого возраста, часто сталкиваются со сложными внутренние обязательства" (стр. 126).

Хотя эти обязательства могут варьироваться от человека к человеку, большинство исследователей утверждают, что институты должны взять на себя ответственность за развитие дружественного график программы для размещения как полного, так и неполный рабочий день студентов. Blaxter и Tight (1994) определенных следующим образом:

Это не является необоснованным - на самом деле, это почти аксиома образования взрослых (в ELL как нынешняя политика правительства) - ожидать опытных взрослых студентов к несут основную ответственность за организацию и мотивации самих. Но, в свою очередь, они будут ожидать аналогичных квалифицируется из учебных заведений. Часть времени студенты высших учебных заведений должны продолжить свое обучение в эффективную, действенную и экономической основе. Они редко имеют времени или денег, чтобы поступить иначе. Они ожидают, что учебные заведения, в их отношениях с ними, были в равной степени эффективности, действенности и экономической. (P. 127)

Тем временем, другие институциональные особенности могут влиять образовательных услуг по подготовке преподавателей. Хаммонд (1994) утверждал, что библиотеки и другие объекты являются важными факторами в удовлетворении текущих изменений студенческой аудитории. Старр и Уокер (1982) сообщили различия кафедры доступа к полной и студентов-заочников. Сперо (1987) утверждается, что использование финансовой помощи студентам, что привлечение перспективных преподавателей. Тем не менее, никаких дальнейших исследований были проведены для оценки относительной важности этих подходов к набору студентов. По Blaxter и Tight (1994), по умолчанию, отчасти из-за отсутствия институциональной поддержки во многих колледжах и университетах.

Запрашивать и более полного набора важных школы и программы факторов для обследования CSUB выпускников, изучение комитет был создан осенью 1994 года, который включен декан и заместитель декана факультета образования, заместитель декана факультета искусств и естественных наук, Председатель Департамента педагогическое образование, программы директоров и координаторов по программе начальной подготовки учителей и обучения аналитик учетных данных. Каждый член комиссии было предложено определить важные переменные программы, которые могут повлиять зачисления полный и неполный рабочий день студентов.

После самостоятельно читать собрал список переменных, и последующих дискуссий о релевантности эти переменные для студентов [табличные данные для ТАБЛИЦА 1 опущен] найме на работу, Комитет достиг согласия в отношении которых набор переменных следует использовать с учетом потребностей полный и неполный времени студентов. В дополнение к запросил школы и программы факторы (табл. 1), вопросник был также призван отличать предпочтительный график программы между полной и неполной студентов (табл. 2). Хотя содержание действия вопросник был гарантируется опытом исследования комитет, две аналогичные вопросы, сотрудники доступности и удобства сотрудников, были спрятаны в анкеты, чтобы проверить соответствие ответов выпускников (табл. 3), а также на основе информации, от общего числа выпускников 96 доступных, сравнительно высокий показатель надежности ([крестом] = .715 продукта) был получен из хи-квадрат (SAS, 1990) ..

Метод

Достигнутые выпускников образца подразделяются на две категории, полный 33-и 63 студентов-заочников. Значение школы и программы факторы (табл. 1) были представлены средний рейтинг ответы бывших студентов. Предпочитаемый график программы был также измеряется на порядковые шкалы (табл. 2). Хотя всеобъемлющие блок времени должно включать будний день утром, днем, вечером и в выходные дни, нет классов выходные были запланированы на CSUB. Таким образом, будний день утром, днем и вечером были определены в качестве трех блоков время от выбора графика студента. Поскольку большинство параметрических статистических методов, не могут быть использованы в порядкового анализа данных, непараметрические средней испытаний была использована в данном исследовании для изучения вопроса о различиях в рейтинге ответов (табл. 1

Кроме того, средний тест не всегда требуется такой же объем выборки из полного и групп неполного студента. Зигеля (1956) отметил:.

Средний тест представляет собой процедуру проверки наличия двух независимых групп различаются в центральной тенденции. Точнее, средний тест даст информацию относительно того, вполне вероятно, что две независимые группы (не обязательно того же размера) были извлечены из популяций с той же средней. (Стр. 111)

После нескольких систематических научно-исследовательских проектов были проведены школьные администраторы, чтобы облегчить нехватка учителей, целью настоящего исследования было изучение факторов школы и программы реформ для приема большего числа студентов в области педагогического образования при сохранении высокого качества программы и аккредитации. Поскольку большинство колледжей и университетов не проводить такие углубленного анализа данных в связи с отсутствием организационной поддержки (Blaster

Комиссия Калифорнии учителя удостоверений. (1984). CBEST производительности в связи с личными факторами фона. Сакраменто, Калифорния: Автор. (ERIC службы Воспроизведение документа, № ED242666).

День, C. (1985). Инициативы в области педагогического образования в системе штата Калифорния. Действий в области педагогического образования, 7, 41-44.

Данлеп, причальная тумба (1986). Предстоящие нехватки учителей: Что школы могут с этим поделать. Eugene, OR: Oregon школы Исследование Совета. (ERIC службы Воспроизведение документа, № ED267516).

Fitch, агентство печати (15 июня 1995). Институциональные данные по MS / удостоверение СС рекомендации и материалы по КЛАД / BCLAD. (Доступно Филиппа А. Fitch, Комиссия по Учитель удостоверений, 1812 Девятой улице, Sacramento, CA 95814-7000)

Хаммонд, C. (1994, июль), нетрадиционные студентов и библиотека: мнения, предпочтения и поведение. Колледж

Национальный центр статистики образования. (1993). Дайджест по статистике образования 1989 года. Washington, DC: У. С. Департамент образования.

SAS (1990). Руководство SAS / STAT пользователя, (6 ред.). Cary, NC: SAS Institute.

Зигель, С. (1956). Непараметрические статистические данные по поведенческим наукам. NY: McGraw-Hill.

Сперо, I.K. (1987). Использование финансовой помощи студентам, чтобы привлечь будущих учителей: Обзор государственных усилий. Журнал финансовой помощи студентам, 17 (1), 37-48.

Старр, Р.

Фонд Карнеги за улучшению обучения (1989, январь / февраль). Новые стратегии держать учащихся растет. Изменения, с. 39-42.

Tight, М. (1991). Часть времени высшее образование в западных развитых странах. Европейский журнал образования, 26 (1), 63-85.

Уоткинс, B.T. (1989, 25 октября). В Калифорнии кампусах У., каждый отвечает за образование учителей. Хроники высшего образования ", с. A13.

Biolographical информация:

Jianjun Ван доцент в области статистики и исследовательских работ в California State University, ударных. Его исследовательские интересы включают эмпирический анализ данных, стохастического моделирования и оценки образовательной политики.

Бетти Грэйтхаус является декан и профессор образование в Калифорнийском государственном университете, на ударных. Ее научные интересы разнообразия и развития человека, участие родителей и преподавателей.

Лон Келленбергер является заместителем декана факультета образования, профессор педагогического образования, Университет штата Калифорния, Бейкерсфилд. Его исследовательские интересы лежат разработки программ и контроля обучения.