Рассматривая негативные последствия сохранения в наших школах
В 1980-х годов "Нация в опасности" напугал Соединенные государства в пересмотре своих целей в области образования. Педагоги были оспорены, чтобы остановить нарастающую волну посредственности (Национальная комиссия по Excellence в области образования, 1983) путем создания строгих рекламных стандартов, направленных на ликвидацию социального продвижения. Это предложение привело больше бедствий к двери шаги школ в виде социальных удержаний. В настоящем документе рассматриваются основные причины для крепления обратно в социальной поддержке, анализирует долгосрочные последствия, что сохранение социальных окажет на детей, образование и предложения учебных стратегий вмешательства, которые могут быть использованы для устранить как социальной поддержке и социальному хранения.
Что такое социальные акции? Общее определение будет сказать, что социальное продвижение является продвижение студента более высокого класса до студент освоил навыки текущей ступени. Меньше технических определение было бы поощрение студентов к следующему высокий класс на основе социальной продвижение воспринимается транспортного средства к посредственности в сфере образования? По правде говоря, социальной поддержке потерпел неудачу, потому что студенты прибыли в старших классах в подготовленных для учебных уровня и преподавателей, которые получили они находились под готовы обучать их. Учителя не может принять студентов, где они были и привести их туда, где они должны быть. Это было гораздо легче выполнить ожидания, что эти студенты в конечном итоге будет неудач, чем это было плыть против течения низким уровнем ожиданий, предрассудков и вроде сортировки и просеять парадигмы.
Таким образом, социальные удержания родился. И это было позволено развиваться в течение почти века. Еще в 1904 году, суперинтендант Нью-Йорк школ города взорвали предупреждения сирены по поводу использования для улучшения удержания достижения низкого достижения студентов (Кофилд
Сегодня, удержание остается главной стратегией, используемой педагогов вылечить за академическую неуспеваемость. Эта практика продолжается, хотя научные исследования и литературы доказывает это вредно для студентов с точки зрения достижения и личные настройки (книга, 1977; Холмс, 1983 и 1986; Холмс
Роберт Славин Университета Джона Хопкинса (1995) перечислил несколько общих факторов для студентов провал:
* Задержка развития, физической, интеллектуальной и язык инвалидов
* Бедность и нищета
* Низкая чаяния, бедных самоэффективности
* Дисфункциональными в семье, родители халатности или злоупотребления
* Disvalue образования в семье и / или в сообществе
* Проблемы с поведением, антиобщественное, правонарушитель, и эмоциональных проблем
* Бедные стандартизированных тестов, низкая успеваемость
* Культурно разного происхождения, статуса меньшинства, недавние иммиграции
* Английский язык не является родным языком в семье
* История низким уровнем преподавания и нехватка ресурсов школы
Немногие из этих факторов будет исправить, если студент остается в школе.
Ответ на этот вопрос действительно очень просто-это просто не легко. Образования руководство должно осуществляться создать видение, что все дети могут учиться на высоком уровне. Это руководство должно использовать эффективные коммуникации с преподавательский состав и продемонстрировать надзора, который поощряет продвижение и жестко ограничивает хранения.
Почему это руководство трудно достичь? Первых, это подавляющее силу существующей парадигмы, которая должна быть оспорена и преодолевать их. Эта парадигма удержания также не позволяет аномалии изменить его основных убеждений. Например, воспитатель не поверит, что если дети отстают в выполнении / достижения, проблемы с детьми, а не с процесса обучения и структура обучения. Низкая производительность является оправданным, поскольку преподаватели готовы отдать ребенка от другого "свободный" год в том же классе.
Многие преподаватели не понимают, образовательных парадигм и их могущество. Есть преподаватели, которые не знают, что Есть другой парадигмы. Они могут иметь право, предоставляя, чем знание преодолеть убеждение, что сохранение хорошо для студента. Это займет убеждающей коммуникации и настоящее мужество, чтобы сделать необходимые изменения.
После того, как педагог понимает важность отказа от старых идей, педагог должен подготовиться к борьбе за переход на новую веру, что сохранение больно детьми, то им не помогает. Для этого руководитель должен выйти из кризиса с наиболее мощное оружие. Исследований в поддержку сохранения, почему вредно для детей будет служить орудием власти. Использование убеждающей коммуникации должны служить в качестве оружия, доверия. С помощью этих двух видов оружия туман и власти, лидер не может вести войну на сохранение и одержать победу в интересах детей.
Так что исследования могут быть использованы для поддержки того, что сохранение вредно для детей? Ниже приведен список мощных научных исследований:
* Мета-анализ шестьдесят три исследования, опубликованные в 1989 году, в соответствии с отзывам исследований и ранее мета-анализ нахождения в значительной мере негативные последствия для хранения. "В среднем, сохранить детей, находятся в худшем положении, чем их коллеги по способствовали как личные настройки и успеваемости" (Шепард
* Негативные последствия сохранения больше для достижения меры, чем для личного перестройки, самооценку и отношение к школе, хотя все они отрицательно воздействию (Шепард
* Утверждают, что сохранение работы, когда дети, отобранные для незрелости не поддерживается, когда исследования такого рода единичны. По словам родителей интервью, большинство детсадовцев не защищены от травмы сдерживаются слишком молод, чтобы уведомление (Шепард
* Дети в возрасте от первого класса также согласиться с необходимостью удержания, как то, что происходит с вами за то, что плохо или делать плохой работы (Социологический опрос, 1983).
* Ранняя оценка удержания влияет на скорость для учебы в школе. Студент, который не одно из первых двух классов только двадцать процентов выпускников (Ассоциация Калифорнии городского Школьные округа, 1985).
* Две трети детей, бросающих школу повторил один или более классов по сравнению с лишь три процента выпускников (Randall, 1966).
* Быть позади в уровням второй решающей предпосылкой не заканчивают среднюю школу (Curtis, Досс Макдоналд
* Повторение классов в начальной школе является единственным сильным предиктором отсева из школы (Строап
* Для детей из бедных семей в равной степени достижения более вероятно, будут сохранены, если они мальчики, маленькие для их возраста, сравнительно молодой для своего класса, как представляется, незрелой, или являются членами школы культуры, сохранение практики в большей скоростью, чем в других школах (Шепард
* Повторить году придется добывать достижения завоевания тридцать месяцев, чтобы компенсировать негативные последствия, предпринимаемые в год слишком стар (Rice, 1987).
* Детский сад сохранения и перехода номера являются неэффективными. Хотя на год старше, чем их сверстники нового класса, переход детей выполнять не лучше, чем академически перехода, соответствующих критериям детей, которые пошли прямо на первый сорт (Gredler, 1984).
Исходя из вышеизложенного, это очень трудно оправдать решение оставить детей. Лидер должен сообщить преподавательского состава, родителей и общества в этих выводах и должны пролить свет на путь, который дает каждому ребенку обещать успех в образовании. Это будет означать общее перевооружение учебных стратегий, направленных на безотказную наших детей. Но это можно сделать! Каждый педагог должен начать обмениваться информацией и разрабатывать стратегии, которые приводят к успеху студентов. Педагоги должны разработать методы работы со студентами, прежде чем они неудачно. Репетиторы, реабилитации, обучения, работы в малых группах, после программ школы, школы субботу, и летняя школа может помочь детям в учебе. Социальные поощрения не может помочь детям, но ни удержание делает. Проще говоря, преподаватели должны провести черту и сказать "нет больше" для сохранения и "да" на успех ..
Ссылки
Ассоциация городских округов Калифорнии школы (1985). Отсева из городской школы в Калифорнии Районы: Кто они? Как мы можем считать их? Как мы можем провести их (или по крайней мере просвещать их)? Лос-Анджелес, штат Калифорния. ACUSD.
Айерс, низкого давления (1990). Отстающие в наших школах, Расселл Сейдж Фонда, NY.
Бокс, W.M. (1977). Номера для продвижения по службе. Год расти? Образования лидерство, 34, 5 379-383.
Коффилд, W.H.
Кертис, J., Досс, D, Макдональд, J.
Gallup, G.H. (1983), 15-й ежегодный опрос Gallup отношения общественности к государственным школам, Phi Delta Каппан, 68, 43-59.
Gredler, G.R. (1984). Переход классов: жизнеспособной альтернативой для риска ребенка? Психология в школах, 21, 463-470.
Холмс, C.T.
Джексон, G.B. (1975). Фактических данных научных исследований о влиянии класса хранения. Обзор исследований в области образования, 45, 613-635.
Национальная комиссия по вопросам передового опыта в области образования (1983). Нация в опасности: императив реформы системы образования. У. С. Департамент образования. Вашингтон, округ Колумбия.
Randall, C.V. (1966). Изучение учеников, бросивших школу и существенными причинами. Блумингтон государственных школ, Блумингтон, MN.
Райс, W.K. (1987). Продольного исследования эффективности повышения стандартов продвижения по восьмой класс по окончании средней школы, документ представлен на ежегодном совещании AERA, Вашингтон, округ Колумбия. Апрель.
Шепард, Лос-Анджелесе
Шепард, Лос-Анджелесе
Славин, R.E. (1995). Предупреждение раннего отказа школы. Психология образования, (4 изд.), Бостон: Аллин
Строап, A.D
Об авторе
Les Поттер доцент образовательных руководства и фондов в Западной Грузии колледжа. Д-р Поттер провел 24 лет в системе государственного образования, 17 в качестве администратора. Он был связан с Монтессори, Paideia, Коалиция основных школ, школа в рамках программы школы, 21-го века подготовительную школу, альтернативных школ и общеобразовательных школ. Нога была основным пяти школ в трех штатах, а также работающих в центральном офисе в трех районах.
