Учитель отношение к включению: последствия для учителей в школах 2000

Включение

Включение это термин, используемый в движение за реформы образования в школах проблема в философии, что все студенты могут учиться, даже с ограниченными возможностями. Терминов, используемых в специальной литературе образования до реформы, были наименее ограничительных условий (LRE) и учета. LRE является языком образования для детей-инвалидов Закон (EHA) прошла в 1975 году Конгрессом США и утверждает, что все дети-инвалиды должны получать образование, чтобы в максимально возможной степени их инвалидности сверстников. Из этого развивались срок проблематики с акцентом на размещение студентов-инвалидов в общеобразовательных классов. Закон об инвалидах 1990 года также внимание на включение инвалидов в школах и рабочей силы в частном, так и государственного сектора. Многие исследователи, в том числе Уилл (1986), Ван и Уолберг (1988), Лилли (1988), и Стайнбек и Стайнбек (1992), направили свои усилия на программирование включения ..

Включение стал шум слова на всей территории Соединенных Штатов. После принятия образования для всех детей-инвалидов Закон 1975 года (PL 94-142) и лиц с нарушениями закона об образовании (IDEA) 1990 года (PL 101-476) произошел мандата, право учащихся с особыми потребностями быть предоставлена с набором услуг на сайте они будут присутствовать, если они не имеют особые потребности, и что это должно быть в наименее ограничительных условиях.

При разработке программ для лиц с особыми потребностями, для участия в настройки включительно, было высказано предположение, что некоторые компоненты должны быть включены такие, как атмосфера и культуры на изменения, предоставление возможности сформулировать видение включения, планирования и предоставления соответствующих ресурсов, мониторинга и документирования прогресса, и обеспечение непрерывной подготовки сотрудников и их семей. Ортис и Гарсия (1988) показывают, что в обеспечении надлежащего образования, предварительно процесса передачи должны быть использованы для сокращения числа обращений и неуместным обеспечить соответствующие услуги поддержки для лиц с особыми потребностями.

По мере продвижения к цели в области образования за 2000 школ, нынешняя тенденция в Соединенных Штатах является обслуживание учащихся с особыми потребностями в условиях инклюзивного образования с лицами, не имеющими инвалидности как можно больше. Исследований сообщили Славина (1987, 1990) показали, что учащиеся с особыми потребностями улучшения их социального взаимодействия и академической успеваемости в условиях инклюзивного образования. Запад и Idol (1991) сообщили, что студенты с особыми потребностями в обычных настройках образования, необходимого сотрудничества со стороны всех лиц, которые служат студентов. Дэвис (1989) сообщили, что, если включение будет успешно реализована, она должна интегрироваться в общую систему образования на удовлетворение разнообразных потребностей всех учащихся.

Для реализации концепции полного включения пройдет, все, включая родителей, учителей, администраторов и других связанных с этим сотрудники службы должны купить в концепцию полного включения. Включение как она была поддержана специальной области образования, похоже, много значений. Для этих авторов, включение средств, обеспечивающих полный цикл из вариантов предоставления услуг для всех учащихся с особыми потребностями. Студенты в инклюзивных школ в работе гибких условий обучения в осуществлении стратегий обучения, такие как совместное обучение, научную опосредованного обучения, сотрудничества и обучения команды (Schragg

В настоящем исследовании была разработана для оценки учителем отношение к включению в Южной Каролине. Мы предположили, что большую поддержку в рамках подготовки учителей, в школе услуг и ресурсов, будет связан с более позитивное отношение к интеграции.

Метод

Триста шестьдесят четыре обследования были случайно распределенных для учителей на всей территории Южной Каролины. Триста сорок два исследования (94%) были возвращены. Исследование состояло из двадцать пять заявлений, которые респонденты отреагировали на пять-балльной шкале от полностью согласны с тем, чтобы сильно не согласны. Основные направления решаются на исследование были включены: штатных преподавателей, образования (роль, взглядов и знаний); сотрудничества и команда обучения; специального образования (роль и ресурсы), студенты (права, производительность / навыков и представлений), а также семей.

Результаты

Результаты представлены в таблице 1. По словам 72% респондентов, включение учащихся с особыми потребностями не удастся из-за слишком большого сопротивления со штатных преподавателей, образование. Семьдесят пять процентов респондентов считают, что штатных преподавателей образования не имеют учебных навыков и уровня образования для обучения студентов с особыми потребностями. Шестьдесят семь процентов респондентов указали, что штатных преподавателей, образование предпочитают отправке студентов с особыми потребностями в специальных классов образования, вместо того преподавателей специальных предметов оказания услуг в классе регулярных педагогического образования в. По данным опроса, 51% респондентов считают, что штатных преподавателей, образования несут основную ответственность за воспитание детей с особыми потребностями в своих классах.

<Р

> В области сотрудничества, 84% респондентов указали, что специальное обучение и регулярное обучение учителей должны продемонстрировать сотрудничество со всеми учащимися с особыми потребностями в обычный класс. Шестьдесят три процента респондентов указали, что привлечение специальных преподавателей в обычные классы образования не повлечет за собой серьезные трудности в определении ", который курирует".

При рассмотрении роли специального педагогического образования, 57% респондентов считают, что специальное образование обеспечивает образовательную поддержку для всех студентов. Пятьдесят один процент респондентов указал, что перераспределение средств специального образования в обычный класс, не приведет к снижению нагрузки учебных регулярного педагогического образования. Пятьдесят семь процентов респондентов заявили, что необходимые ресурсы для включения к успеху.

При рассмотрении заявления связаны с успеваемостью учащихся, 62% респондентов заявили, что включение учащихся с особыми потребностями не будет негативно сказываться на выполнении регулярных студентов образования. Шестьдесят восемь процентов респондентов считают, что студентов с особыми потребностями улучшения их социальных навыков при помещении их в обычный класс. Шестьдесят два процента опрошенных считают, что учащиеся с особыми потребностями выгоды от включения в обычный класс, но семьдесят один процент опрошенных считают, что сделали студенты с особыми потребностями, требуют большего внимания и помощи, чем обычный учитель образование может обеспечить . Пятьдесят пять процентов респондентов указали на то, что коллеги воспринимают студентов с особыми потребностями в классе.

Существовал никаких убедительных доказательств того, что родители поддерживают или не поддерживают включая школьные программы в соответствии с результатами обследования.

Заключение

При рассмотрении программы педагогического образования, мы замечаем, что включение призывает слияния специальное обучение и регулярное образование. Программы педагогического образования должны продемонстрировать включения соответствующей информации обо всех детей по общей программе, а не полагаться на один курс в области специального образования для рассмотрения всего объема информации, для будущих учителей. Как студенту участвовать в клиническим опытом, они должны включать возможности для будущих учителей к работе с полным спектром учащихся с различными возможностями. Эти программы должны быть модели и содействия обучению команды и совместного обучения, так что этот опыт даст возможность перевода теории в практику. Программ также должно обеспечить планирование, осуществление и оценку возможностей.

Учителя и воспитатели должны модель позитивного отношения к интеграции и уважения других профессиональных мнений. Там должна быть непрерывной подготовки и обучения по месту работы упором на отношения, которые позволят всем преподавателям эффективно работать со студентами, которые могут иметь особые потребности.

Ссылки

Дэвис, W.E. (1989). Регулярные обсуждения инициативы в области образования: его обещания и проблемы. Одаренные дети, 55, 440-447.

Gartner, А.,

Хагерти, G.J.,

Lilly, магистр естественных наук (1988). Очередной инициативы в области образования: движущая сила перемен в целом и специального образования. Образование и профессиональная подготовка умственная отсталость, 23, 253-260.

Ортис, А.А.,

Schragg, J.,

Славин, R.E. (1990). Общее образование в рамках обычной инициативы в области образования: Как должны измениться? Лечебная и специального образования, 11, 40-50.

Славин, R.E. (1987). Возможность группировки и успеваемости учащихся в начальной школе: наиболее доказательства синтеза. Обзор исследований в области образования, 57, 293-336.

Стайнбек, S.,

Wang, конферансье,

Запад, J.F.,

Воля, ведущий (1986). Обучение детей с затруднениями в обучении. Общая ответственность. Одаренные дети, 52, 411-415.