Что характерно для дома школьников? Национальное исследование

Подробнее родители домашнего обучения своих детей, чем раньше. Точные оценки числа домашнее образование детей, которые трудно получить. Линиях (1991) считает, что между 250000 и 360000 детей учили дома, в 1990-1991 годах школы; Ray (1992a) считает, что 375000 детей домашнее образование в 1992 году и 450000 на 800000 в год, 1993-1994 годы школу. Мейен (1995) ставит этот показатель превысил миллион. Ray (1992b) также показывает, что больше, чем два процента населения школьного возраста, может быть домашнее образование к 2000 году.

Большая литература существует на домашнее обучение. Многие источники решения практических (например, Ballmann 1995). Некоторые адреса законность таких действий (например, Zirkel, 1994). Другие изучения философских и педагогических особенностей, характерных для домашнего обучения (например, Knowles, Мачмор и Сполдинг, 1994). Некоторые проблемы адрес тестирования только для школьников дома (например, Мюллер, 1989). Обязанности школьных советов касается других (например, американский школьный совет Journal, 1992). Третьи домашний адрес школьного образования в других странах (например, Хенсон, 1996).

Исследования на домашнее обучение, пожалуй, наиболее важным направлением в этой литературе: что мы знаем про школьников дома, особенно систематически сравнению с другими? Состояние исследований по дому школьников, в частности систематически сравнению с другими? Состояние исследований по домашнее обучение имеет спорадический характер. Ray (1988) отмечает отсутствие достоверных данных о таких характеристик, как доходов родителей школьников из дома. В отношении таких переменных, как размер семьи, Ray (1988) отметил, что средняя семья школы домой "вероятно", включает в себя больше детей, чем средняя семья делает, но не дает информации. Ввод в предисловии к специальном выпуске журнала на домашнее обучение, Knowles (1988) отмечает, что в научной литературе мало. Практически все исследования включают небольшие образцы удобства дома школьников готовы поделиться данных.

Мейберри и др.. (1995) обсудить различные причины, почему дома школьников сопротивляться, участвующих в исследованиях, в особенности научного обследования ..

Пожалуй, наиболее окончательного исследования является то, что по Мейберри и др.. (1995). Они объединили различные школы домой регистрации списков, представленных школьных округов, организаций из школы домой и сетевых групп и рассылка анкет для 6064 семей. Но они охватывают лишь три государства, и получил только 25 процентов ответов. Нам нужно больше данных на национальном уровне с участием случайных выборок, чтобы лучше понять характер домой школьников. Национальные и случайно собранных данных особенно важна, поскольку сильно самостоятельной избирательный характер большинства образцов из школы домой. Это исследование помогает восполнить этот пробел.

Данные

Данные поступают из Национального Бытовая обследования образования 1993 года исследовании, которое финансировалось Национальным центром статистики образования. Данные были получены в 1993 году с помощью случайных цифр телефонного опроса набора домашних хозяйств, в том числе 4423 родителей детей дошкольного возраста, 2126 родителей в детском саду дети, родители 4277 детей младшего школьного возраста и 62 родителей детей из школы домой. Общий уровень ответа 73,6 процента. Чернокожих и латиноамериканцев были oversampled; взвешивания была занята в этот анализ, чтобы настроить для передискретизации и другие вариации выборки. Домашнее образование детей, включены только в возрасте от пяти до семи. Таким образом, я сравниваю их только с 6117 детей пяти-семи лет старый в исследовании. Более подробную информацию об исследовании дизайна можно найти в Национальный центр по статистике в области образования (1994).

За исключением основных демографических показателей, несколько классификационного анализа была использована для изучения каждой переменной, контролируя при этом для социально-экономическим статусом (SES). SES была измерена путем деления на 11-элемент категории доходов домашних хозяйств по два и добавить его к высоким родительским уровнем образования (пять категорий); SES был разделен на два, чтобы дать два пункта относительно аналогичного показателя. Тесты статистической значимости не сообщил, потому что даже небольшие различия статистически значимы при больших выборках.

Размер группы школы домой мала (62). В лучшем случае, результаты можно рассматривать лишь наводящий, а не окончательные. Таким образом, небольшие отличия будут рассматриваться как не различия Кроме того, поскольку в центре внимания Национального Бытовая образования Обследование дошкольного и младшего школьного опыта детей, школьников дома может быть только по сравнению с другими от ограниченного числа переменных. Недостатки небольших размеров и ограниченной подгруппе переменных сравнению уравновешивается за счет использования большого национального случайной выборки, которая включает в себя дома школьников, возможно, первое исследование такого рода.

Результаты

62 домашнее образование детей в выборке составляет около 99000 детей домашнее образование по всей стране в 1992 году, когда были собраны данные. Поскольку только детей в возрасте от five to семь включены, фактическое число домашнее образование детей в стране значительно больше. (1992) оценка Ray о 375000, вероятно, лучший на данный момент 1992.

Полученные результаты подтверждают предыдущие исследования, дома школьников имеют более высокий уровень образования и более высокие доходы, чем у других. Почти 39 процентов школьников имеют дома в колледжах и высших / профессиональный уровень, по сравнению с 25 процентов от других. Около двух третей из дома школьников имеют доход более $ 25000 по сравнению с 55 процентов от других. Восемьдесят процентов из дома школьников белые (неиспаноязычных) по сравнению с 71 процентов без дома школьников. Это 20 процентов меньшинств состав значительно больше, чем сообщалось ранее. Даже самые лучшие на данный момент исследование (Мейберри и др. 1995) показывают, а в возрасте до пяти процентов состава меньшинств (из-за, возможно, три государства, которые выбраны для исследования). Результаты показывают, относительно высокий меньшинств участие в домашнем обучении.

Региональные различия невелики: дом школьников, несколько чаще живут на Западе (28% против 22%) и несколько реже живут на Среднем Западе (17% против 24%). Незначительно различия существуют процент чернокожих и латиноамериканцев в ZIP код ответчика, и только заметное (но все еще мало) разница в процентах жителей Почтовый индекс ответчика ниже прожиточного минимума для самом высоком уровне (20% и более ): 2 процентов школьников дома и 9 процентов другие находятся в этой категории.

Средний возраст дома школьников очень похож на других родителей (33,6 против 33,8). Существует нет заметной разницы в пол ребенка. Остальные различия под контролем социально-экономического статуса, поскольку они часто связаны с SES.

Главная семей школе больше, поскольку Ray (1988) предлагает. Общее число членов семьи в семье родной школы составляет 5,0, против 4,5 для других, прежде всего потому, домашнее образование детей больше братьев и сестер (1,9 против 1,5). Потому что они имеют больше братьев и сестер, домашнее образование детей, имеют меньше шансов быть первым или только медведей (42% против 47%).

Переходя к некоторым развития переменных, нет никакой разницы в или нет массой тела при рождении ребенка была более 5,5 кг. Есть незначительные различия в связи с присутствием отставание в развитии, обучении, или серьезных эмоциональных нарушений. Существует разница в процентной доле детей в очень хорошем или отличном здоровье. Тем не менее, домашнее образование детей, имеют меньше шансов имели нарушения речи (3% против 9%), родители таких детей, скорее всего искать поддержки профессиональных услуг, предлагаемых школьных округов.

Главная школу дети чаще жениться матерей (86% против 72%), но нет никаких существенных различий в отношении, если мать была замужем, когда родился ребенок. Главная школу детей, так же вероятно, отцов в оплачиваемой рабочей силы, как другие дети, но гораздо реже прибегают к матери в трудовой деятельности по найму (39% против 58%).

Наконец, я обращаюсь к некоторые различия в навыках чтения и в какой родители со своими детьми. Интересно, что домашнее образование детей, несколько реже, чтобы иметь возможность читать книги по истории своего (53% против 61%), а среди тех, кто может, дома школьников начал читать в раннем возрасте (5,4 лет против 5,9 ). Главная школу дети более вероятно, будет читать, чтобы три или более раз в неделю (85% против 73%). Главная школу детей значительно чаще испытывают кто-то в семье, выполнив следующие действия с ними свою деятельность три или более раз в неделю: рассказать историю (62% против 35%), учить буквы, слова или числа (74% против 64%), учить песни и музыка (56% против 29%), делать декоративно-прикладного искусства (43% против 30%), играть в игрушки или игры в помещении (98% против 69%), играть в игры или спорта на открытом воздухе (44% против 29%), возьмите ребенка на посылках (73% против

63%), и включать ребенка в дом (83% против 73%). "Сообщество обогащение" индекс был создан, добавив ряд следующих мероприятий сделали с ребенком в прошлом месяце: зайдите в библиотеку, посетить спектакль или концерт или других шоу, посещение художественной галереи или музея, исторических памятников, посещение зоопарк или аквариум, посещать мероприятия, организуемого сообщество или религиозную группу. Главная школу дети испытывали 2,2 из этих видов деятельности в то время как другие дети испытывали 1,6 деятельность по обогащению урана ..

Выводы

Три выводы выйти из этого исследования. Во-первых, дома школьников и домашнее образование детей очень похожи на другие по многим характеристикам: региональные различия, процент бедности в округе, в процентах меньшинств в районе, родительский возраст, масса тела при рождении, отставание в развитии, обучении, эмоциональные нарушения, общее состояние здоровья ребенка, Семейное положение матери при рождении ребенка, и рабочей силы отца участия. Во многих отношениях, дома школьников и их дети не сильно отличаются от больших населения.

Во-вторых, они отличаются в некоторых демографических показателей. Они имеют гораздо более высокий уровень образования и дохода. Образования разница может отражать минимальные образовательные критерии, установленные со стороны местных или государственных чиновников образования для родителей, которые хотят из школы домой своих детей. Оба уровня доходов и образования различия могут отражать зачастую документально большую заботу о качестве образования между высшими социально-экономического статуса родителей. Как Knowles (1988, стр. 12) отмечает, "что делает сообщество школы домой отличается своей интенсивной заботы образовательных благополучия детей", что характерно и для более высокого социального класса родителей. Таким образом, исследование звука на родину школьников должны управления социально-экономическим статусом.

Результаты также опровергнуть ранее занимал выводу, что участие меньшинств является низким. Хотя несколько ниже, чем в белом, пятого дома дети ходят в школу были членами группы меньшинства. Семьи с детьми домашнее образование больше. Матери дома дети ходят в школу имеют гораздо больше шансов выйти замуж и менее вероятно, в оплачиваемой рабочей силы. Эти результаты подтверждают выводы многих предыдущих, таких, как аль-Мейберри и др. (1995).

В-третьих, данные свидетельствуют о том, что дома школьников, по сути, делает образования и развития деятельности со своими детьми. Главная школу дети более вероятно, будут читать и постоянно сталкиваются с более воспитания и развития детей / деятельности по обогащению урана как внутри, так и вне дома, чем другие дети. Можно предположить, что другие дети делают для некоторых различий в детском садике или в начальной школе. Хорошие исследования относительных различий достижения домашнее образование и других детей, которые трудно получить.

Короче говоря, дома школьников во многом представителя от общей численности населения. По вопросам социального класса и образовательной деятельности они остаются совершенно иной.

Ссылки

Американский журнал совета школы. (1992). Понимание домашнего обучения. 179 (9), 26-27.

Балман, R.E. (1995). Как и почему домашнего обучения. Нью-Йорк: Crossway Books.

Хенсон, C. (1996). У детей, нужно идти в школу? Образование ребенка, 79 (март), 68.

Knowles, G.J. (1988). Введение: контексте домашнего обучения в Соединенных Штатах. Образование и городского общества, 21, 5-15.

Knowles, G.J., Мачмор, J.,

Линии, агентство печати (1991). Оценка домашнее образование населения (рабочий документ) R 91-537). Вашингтон: Управление исследований в области образования и благоустройства, Департамент образования США.

Мейберри, M.J., Knowles, G, Ray, B.,

Меган, R. (1995). Домашнее образование эффективности исследований и некоторые из его последствий. Educational Review, 47 (3), 275-287.

Мюллер, R.J. (1989). Тестирование проблемы домашнего дети ходят в школу. Clearinghouse, 62 (март), 325-326.

Национальный центр статистики образования. (1994). Национальный бытовой обзоров в области образования 1993 года: данные Готовность школ файл руководства пользователя. Вашингтон: У. С. Департамент образования.

Ray, B.D. (1992a). Маршевый в такт своим барабана: профиль домой исследований образования. Salem, OR: Национальный Главная образования научно-исследовательский институт.

-----. (1992b). О правильности специалистов в области образования обучение преподавателей дома. Документ, представленный на ежегодной встрече Американской ассоциации исследований в области образования, Сан-Франциско.

-----. (1988). Главная школы: синтез исследований характеристик и учащихся результатов. Образование и городского общества, 21 (1), 16-31.

Zirkel, агентство печати (1994). Главная сладкий ... школе. Phi Delta Каппан, 76 (декабрь), 332-333.