Помимо классе: гендерные различия в области науки опытом

Значение влияния окружающей среды за пределами школы находится в центре многочисленных исследований (Farenga, 1995; Кал, Паркер, Ренни

Исследование раннего интереса к науке (Baker, 1990; Термен, 1954а, 1954b; Уолберг, 1991 г.), вне школы, связанных с наукой опытом, Farenga, 1995; Кал, Паркер, Ренни,

Главная Школа подключения

Колман (1987), Лам (1989), и Уолберг (1991a, 1991 г.) показывают, что школы стремятся продолжение образовательной неравенства путем капитализации опыта присутствуют в определенных слоях населения. Девочки и мальчики приходят в школу с абсолютно разными, связанных с наукой опытом. Актуальные темы учебной программы может способствовать недобросовестной конкуренции между мужчинами и женщинами, и юноши, возможно, несправедливое преимущество опыта. Отдельные мероприятия, если они основаны на прошлом опыте, могут расширить разрыв между полами в области науки достижение. Уолберг (1991a, 1991 г.) предлагает "Мэтью Effect", чтобы объяснить, как прошлого, связанных с наукой достижения могут повысить будущих разногласий.

Farenga (1995) выявила прямую зависимость между количеством физических научных курсов выбраны и число зарегистрированных физических, связанных с наукой опытом. Этот вывод подтверждает мнение, что недостатки молодых студентов в опыте фоне представляется, влияют на выбор курса и будущих достижений. Для решения этой проблемы, в последнее время программ, таких как проект Паритет были разработаны в целях повышения осведомленности родителей о важности предоставления вопросам науки, возможности для своих молодых дочерей. Направленность этих программ является "изменение отношения к девочкам, что можно и что нельзя делать" (Ассоциации по надзору и разработке учебных программ, 1996, p. 6).

В результате проведенных исследований была рассмотрена взаимосвязь между мужчинами и женщинами и сообщил, вне школы, связанных с наукой опыта учащейся молодежи.

Гипотезы

1. Мальчишки сообщит значительно больше, связанных с наукой опыт, чем девочек.

2. Молодые ребята будут сообщают о значительно большей физической, связанных с наукой опыт, чем девочек.

3. Молодые девушки сообщают о значительно больше жизни, связанных с наукой опыта, чем мальчиков.

Методика

Темы

Выборки для исследования состояла из 427 студентов в возрасте от 9 и 13. Студенты приняли участие в двух начальных школах в основном белые, средний класс, пригороде. Выборки 203 мужчин и 224 женщин был выбран из 28 классов, классов четыре по шесть. Все студенты в исследовании, были подвержены лабораторных научной программы в рамках своих регулярных опыт преподавания.

Инструмент

Чтобы определить, вне школы, связанных с наукой и опыта учащихся, модифицированная версия наук Опыт службы (СЭС; разработан Мейсон

SES определяет ряд общих научных материалов и мероприятий, которые студенты опыта за пределами класса. Изменение SES была разделена на три субшкалам: деятельность, наук о жизни, физической активности науки, а также общие мероприятия науки. Права действия для каждой из трех субтестов был создан с использованием минимального консенсуса 6 из 7 опытных преподавателей науки на каждый вопрос. Коэффициенты надежности по формуле Спирмена-Брауна разделить с половиной, были созданы для общего обзора (г = .82), науки о жизни субшкалам (г = .79), физические подшкала науки (R = .79), а также общие науки подшкала (г = .70).

Статистический анализ

Для того, чтобы оценить влияние мальчиков и девочек вне школы науки опытом, оценки по SES и ее физический опыт Наука и жизнь подшкала Наука Опыт подшкала были проанализированы с использованием Т-тесты для существенные различия.

Результаты

Первые результаты Опыт науки обследования (SES) указали, статистически значимой разницы между числом науки об опыте мальчиков (M - 51,37 лет) и девушек (M = 47,43). Размерного эффекта (г - .22) показал небольшое различие между этими двумя способами (табл. 1).

Можно было бы предположить, что мальчики и девочки в этом исследовании, были не социализированы в эквивалентной основе с точки зрения общего опыта науки. Этот вывод был подтвержден результатами физических наук Опыт подшкала в котором документально значительная разница в опыте сообщили физической науки деятельности, связанной с мальчиками (M = 15,84) и девушек (M = 11,04). Размерного эффекта (D = .79) показали, что большой разницы между этими двумя способами (табл. 2).

Науки о живом Опыт подшкала был единственным шкалу, на которой девушки сообщили о более научной деятельности, но результаты не были статистически значимыми (M = 13,43 мальчиков, M = 14,46 девочек). Результаты исследования свидетельствуют о том, что гендерные различия в физической науке прочно на месте с помощью четвертого класса (табл. 3). Большинство исследований гендерных различий в области науки доклад образования, что большинство различий между мальчиками и девочками начинают происходить в младших классах средней школы (Erickson

Тщательное изучение показало, SES очень разные результаты для молодых юношей и девушек. Изучение науки об опыте девочки установлено, что они приняли участие в более наблюдений и деятельности науки о жизни. Тем не менее, ребята приняли участие в мероприятиях, участвуют более тесное взаимодействие с машинами и управление объектами, определенных физических наук подшкала баллов.

Обсуждение

Это исследование исследовали взаимосвязь между мужчинами и женщинами и сообщил, вне школы, связанных с наукой опыта учащейся молодежи. Предпосылки исследования исследовали один из наблюдаемых элементов Студенческая Итоги Кал, Паркер, Ренни и Райли. S (1993) рабочая модель отношений между мужчинами и женщинами и науки.

Результаты настоящего исследования свидетельствуют о важности раннего выявления всех детей, особенно для физических наукообразной деятельности. Видно было, что студенты были подвержены многие вне школы, связанных с наукой опыт родителей с помощью текстов, телевидение, журналы, музеи, хобби, клубы, медицинские учреждения, и отпусков. Раннее воздействие конкретных научных мероприятий могут заложить основу для проезда студентов от изучения науки как начинающим, чтобы стать экспертом. В совокупности эти переживания могут предоставить учащимся, имеющим необходимые возможности для развития когнитивных схем, необходимых для интерпретации и оценить будущего обучения в области науки. Эмпирические фоне юношей дает им ощущение комфорта априорной, любопытство и компетентность в области науки - или "наука чувствительности" - что не пользуются наиболее молодые девушки ..

Wang, Хаертел и Уолберг (1993) утверждают, что в большинстве случаев родители первых и наиболее влиятельных учителя ребенка. Когда дома отражает ценности школы и поддерживает усилия в классе, ребенок обеспечен согласных образовательного опыта. Сравнительно мало исследований было сосредоточено на внутреннем и влияния родителей (Marjoribanks, 1991; Уолберг, 1991a). Типологии домашней обстановке должны быть изучены и оптимальные экологические условия, которые повышают возможности для обучения должны быть определены. Обучение на дому, что стимулирует и укрепляет соответствующие поведение с помощью обратной связи достижением школы увеличивается.

Вкладов вне опыта школы науки все чаще признается важная переменная, которая влияет на результаты научно. Кал и др.. (1993) и др. Ван. (1993), каждый подчеркнул вне результатов школы науки и учебного процесса. В поддержку, конструктивистский теоретики подчеркивают, что эти переживания обеспечить наилучшую основу для базы знаний ребенка, и что эти возможности являются основой истинного понимания (Brown, Коллинз,

Исследователи выявили отсутствие опыта науки как повод для недопредставленностью девочек в области науки (Fox, 1976; Кал

Юношей и девушек в этом исследовании имеют разные, связанных с наукой опытом. Если игнорируется, этот опыт может способствовать продолжению образовательных неравенства в последующие годы. Это исследование указывает на необходимость развития, связанных с наукой эмпирического перечень. Науки эмпирические перечень может быть использован для выявления учащихся с тяжелыми, связанных с наукой дефицит - или отсутствие "науки чувствительность". Учителя могут использовать информацию для разработки соответствующих мероприятий науки, которые способствуют положительные чувства по отношению к науке. Это может служить в качестве первого шага в разрешении гендерных различий, особенно в физической науке деятельности. Таким образом, учебные модели необходимо учитывать взаимодействие между сложного переплетения реального жизненного опыта и выбор учебных программ в школах.

Ссылки

Ассоциации по надзору и разработке учебных программ. (1996, январь). Сокращение гендерного разрыва. Образование Update, 38 (1), 1, 6, 8.

Бейкер, D. (1990, апрель). Гендерные различия в науке: Там, где они начинаются и куда они направляются. Документ, представленный на заседании Национальной ассоциации по изучению и преподавания науки, Атланта, штат Джорджия.

Браун, J. С., Коллингс А.,

Coleman, J. С. (1987). Семьи и школы. Образования научный сотрудник, 16, 32-38.

Эклс, J. С. (1985). Почему не Джейн бежать? Половые различия в образовательных и профессиональных моделей. В F. D. Горовица и М. О'Брайен (eds.). Одаренных и талантливых детей: перспектива развития. Washington, DC: Американская психологическая ассоциация.

Эклс, J. С., Адлер, Т. F.,