Образование и оценка: как мы можем измерить игры?

Понимание образования как игра (в переносном смысле, конечно), возникает вопрос о том, как лучше измерять игры, или, по крайней мере, ее результаты. Вместо того, чтобы ответить на этот вопрос прямо сейчас, я бы хотел, чтобы реструктурировать обсуждения с точки зрения оценки в качестве социального научного процесса. Поступая таким образом, мы можем более четко сформулировать центральной проблемы, связанные с оценкой, в том числе идеологической ужасно. Для этого мы должны сначала изучить компоненты социальной научных исследований (теория, методика, и вопрос / проблему), и концептуальных отношений между этими тремя компонентами (методика).

Одним из наиболее проблематичных аспектов проведения социальных научных исследований заключается в признании следователя о том, что "ответы" для изучения проблем в значительной степени определяется точный способ исследования задается вопрос. В оперативном говоря, теоретические основы исследования деятельности, ее концептуальные основы, руководство характера на поставленные вопросы, и тем самым сузить круг узнаваемых ответы. Подобно тому, как выбор инструментов и методов, которые будут заняты определяет, какие аспекты, качества и компонентов явления исследователь видит, выбор теоретических ориентации освещаются некоторые виды объяснения в то время как многие заслоняя возможных альтернатив.

По этой причине выбор теории - или в данном случае, метафора игры - для руководства исследований один усилий является необходимым условием в выборе конкретных инструментов и методов исследования, так как теоретические и концептуальные ориентации исследователя также основное внимание будет уделяться и рамы конкретный вопрос решать. После теории ставится и вопрос, соответствующие средства должны быть определены. Обоснование, что и оправдывает раскрыто связь между теорией вопроса, а также метод называется методологией. Но без первых формулированию теории и концептуальные метафорические объектив для поднятия и решения этой проблемы, невозможно (если не абсурдна, и неуместным) сформулировать свою методологию. ответ профессора Шварцмана, это для нас используют метафору игры в процессе обучения.

Это не так легко ответить, ибо, как специалистов в области образования мы работаем в трех широких областях ответственности: (1) внутри дисциплинарной ответственности наших ведомственных и дисциплинарных коллег, (2) ответственность перед нашими коллегами из других дисциплин, а также значительно (3 ) отчетности на множество не-, пара-и экстра-профессиональных групп населения, включая наших студентов, местных общин, а профессиональные учреждения надзора.

Для большинства академических кругов, внешние силы, как локально, так и на национальном уровне, являются заставляют нас принять участие в комплексной, систематической оценки и представления результатов понятно и убедительно. Это является источником кафедры дискомфорт. Джозеф C. Берк SUNY цитирует опасения педагогов, что академическая свобода может снижаться в условиях внешних приводов для отчетности (Chen

Факультет должны помнить, что

автономии присвоено только потому, что

позволяет колледжей и университетов

свободу дать обществу и

услуг, потребности, а не обслуживает

общества хочет. Автономия всегда

приобрел по цене

ответственности ... Только предприятия, которые

полностью самодостаточной и

корыстных может оставаться совершенно свободным и

автономными. Колледжи и университеты

слишком важной и дорогостоящей

государство и общество будут брошены на произвол судьбы

устройств. ... Академическая автономия

требует ответственности за результаты

, что может поставить оценку "(Chen

Зайдель, 1992, p. 5).

Действительно, наши академические институты часто обвиняют в неспособности обеспечить экономику Соединенных Штатов в глобальной конкурентоспособности в форме компетентными рабочей силы. Кажется, что при подключении экономические показатели нашей страны на мировом рынке с учебными заведениями на всех уровнях, мы имеем в товар образования, а не процесс, а как продукт. Если мы будем наблюдать и понимать образование как на игру, то каковы его метод наблюдения продукции?

Берк говорит: "Оценки национального движения, что в центре внимания колледжей и университетов по качеству, а не количество - по результатам, а не ресурсов (Chen

Наверное, это так. Если, на самом деле, мы можем оценить только наблюдаемых, а затем требует, чтобы оценка педагогических целей указывается в измеримых (эмпирическая) условиях. Таким образом, встает вопрос: что такое образование? Может ли образование быть сведена к набор наблюдаемых поведения коррелированных или совпадающей с набором навыков и / или объем знаний? Три года назад в попытке объяснить, на мой собственный отдел моей оговорки в отношении любой учебный процесс оценки, я писал, что "то, что в настоящее время оценке, материального, наблюдаемые последствия наших классе встречи с нашими студентами, а не образование тех же студентов . Я не знаю ни одного из способов оценки образования. На материальном уровне мы можем заверить, что наши студенты явно изменилось, успешно завершив наших занятиях, но образование не так налогообложению, для `зная некоторые факты" или процедур / навыки не то же самое вещи, как образование.

Почти три года спустя, я могу выиграть стоять под этими словами, хотя я согласен с Терезой Нэнси, когда она гласит: "что, если философии образования устанавливает культурных мандатов, оценки культурных мандатов, процедур оценки соблюдения их (Морреал в., 1994, p. 155 ). Я также согласен с Brian Spitzberg, когда он обсуждает, как значения лежат в основе оценки практики и решений. Он делает вывод: "Короче говоря, идеология является неотъемлемым элементом процесса оценки компетентности, и варьируется в зависимости от исторических, социальных и культурных условий" (Morrelae и др., 1994, p. 132).

В итоге из этих проблем является то, что мы должны четко, недвусмысленно и настойчиво сформулировать параметры и ограничения оценки образования в качестве товара для и для себя и всех наших избирателей. Необходимо разработать четкий, убедительный, и обоснованностью методологии становится возможным и важным в этой точке.

До сих пор наша методология должна основываться на концепции образования в качестве товара, например, образование измеряется результатами. Доводы и замечания по поводу этой формулировки диапазоне от идеологического до философских и эмпирических. Что такое гуманитарное образование? Что характерно для либерально образованный человек? Что такое характер компетенции? Как эвакуатор надежность уверены? Если стандарты всегда основывается на некотором множестве значений, значения которых мы будем выбирать?

Утверждая, что в нынешних социально-политического климата факультета должны прийти к общему мнению о природе образования, с тем чтобы успешно ожидание отчетности, Христос и Бланчард (Христос, 1994, p. 44) рассмотреть ряд философских оценки. Оптимального либерального образования может определяться учебный материал (содержание ориентации), demostrable навыков студентов (результаты ориентации) или факультет усмотрению (умышленное ориентации). Христос и Бланшар, чтобы приступить веские основания для ориентации результатов.

Ясно, что подразумевается в результатах оценки являются предположения, что высшее образование является социальным институтом. В связи с этим существует с разрешения большей социальной системы, должны также иметь долю в воспроизводстве (по крайней мере в общих чертах) системы, что она использует социальные ресурсы, и оно должно принести социально жизнеспособный продукт. Последнее предположение дает ключ для определения общей стоимости какого-либо конкретного результата: Есть ли у нее социальной жизнеспособности? Метафора игры выяснить профессора Шварцмана дает некоторые подсказки о том, какие образовательные результаты могут быть желательными и наблюдения. В этом свете экономического выигрыша набора навыков и взглядов или совокупность знаний только один действительный меру "социальной жизнеспособности". Очевидно, оба студенты и общества, другие не менее острые и связанных с этим потребностей, таких, как укрепление гуманности, терпимости, уважению эстетического выражения, а смысл от стоимости обучения на протяжении всей жизни человека.

Короче говоря, гуманитарное образование всегда было о стимулировании не только средство для экономического и личного успеха, но и предоставление возможности и желание сделать мир лучше (например, хорошие социальные / глобальных граждан). Профессор Шварцман показывает, что результаты применения идеальной игры, метафоры, качества и ценности, такие как честная игра, справедливые правила, сотрудничество, опыт, связи для взаимно согласованных правил, постоянное обучение, а также естественную склонность значение процесса над продукта ..

Идеология и неизбежно, и, думаю, к счастью, встроенные в оценках. Одним из следствий связывания (как в концептуальном и прагматично) образование оценки социально устойчивых результатов в том, что лежащие в их основе значения тех доминирующей социальной структуры. В самом деле, почти с момента ее создания, американская система образования была разработана в качестве mogenzing силу: Она была разработана для содействия достижению определенных ценностей и взглядов и превратить иммиграции детей на "американца". Недавно ученые, в некоторых кругах оспорить этот аспект образования, рассматривая его как тяжелое. Это сложный и зажигательных тему, но она имеет важное значение и отношение к оценке. Участие в систематической оценки, вероятно, не сотрет эти проблемы, и не нуждаются в оценке результатов привести к материализации программ (следовательно, мышления и выражения).

В самом деле, я думаю, что если бы это было действительно были и в целом добиться успеха в производстве выпускников, которые являются квалифицированными критического мышления, а кто проявляет качества сформулированного выше (своего рода идеальное спортивное в истинном "Олимпиец" смысле), мы будет способствовать социальным изменениям . Может быть, вероятное направление таких изменений может быть предопределен характером процесса, который привел этих критических мыслителей, но я думаю, что будут продавать лицам коротким. Вполне возможно, что гуманитарное образование множества людей бесплатно, в конечном счете думать о своих мыслях ..

Если образование, как игра будет оцениваться с точки зрения наблюдаемых результатов, то имеет смысл личности знания, умения и отношения, которые являются результатом проведения просветительских как игра. Такая оценка становится не только прагматичный выбор, но и социально (и социальные научно) действительны). Мы должны работать на разработке параметров и ограничений оценки образования в качестве товара. Таким образом, мы можем защититься от угрозы упрощенный материализации этого комплекса, то таинственное, несовершенно понимали и, возможно, недооценивается процесс называется образованием. Идеальное применение в игре метафора как выяснено профессора Шварцмана, поможет направить результаты в условиях, которые бы экономически, социально, философски и, возможно, стоит.