Отчетность в человеко-центром подготовки преподавателей

Демократия была иногда определяют как "взаимозависимости независимых людей". Элементарные учит, как и других лиц, в условиях демократии, должен быть в состоянии эффективно функционировать в таких условиях, а также служить образцом для подражания для своих студентов. Это означает, конечно, что все поведение человека в условиях демократии основана на "глобального функционирования", в котором две важнейшие элементы человеческого поведения, принимают участие:

1. Личностной зрелости, которая является способность функционировать в качестве отдельного независимо от других, и

2. Социальной интеграции, которая представляет способность уживаться с другими людьми и чувствительности к культурному разнообразию.

В условиях демократии вся деятельность "людей в центре", и наши студенты в школах не являются исключением в этом. Карл Р. Роджерс (1979) Исследование посвящено студент ориентированного образования, в котором студент является более важным, чем вопрос и находится в центре процесса обучения. Нью-Йорк Таймс провела опрос (Коммаджер, 1949), чтобы определить наибольший вклад в развитие общества в первой половине 20-го века, начиная с викторианской эпохи до атомном веке, и было решено, что "Фрейда свободной ассоциации" стала единственной Наибольший вклад. В 1957 Фестинджер описал как "Фрейда свободной ассоциации" могут быть использованы для оценки личной самореализации в развитие человеческого потенциала, который Фестинджер называется "когнитивный диссонанс". Это по его словам, общее чувство недовольства или неудовольствие, что приводит к отдельным искать пути удовлетворения личных потребностей не выполнены или выполнены.

Другой способ описания "когнитивного диссонанса" можно сравнить с семейным врачом просил мальчик отметить, где что болит. Если вопрос, например: "Ваш дом теплым и дружественным", дан ответ "Нет", что означает, что пострадали в дома и семьи области, и эти потребности в настоящее время не выполнены или встречались ..

Группа, вовлеченных в исследование

Настоящего исследования было определить степень "зрелости демократии" и "самостоятельные" исполнение элементарных кандидатов учителем во время весеннего семестра 1997 в Техасе

Демократическая тест на зрелость (DEMO)

DEMO стремится определить, в какой степени человек готовы жить эффективно в демократическом обществе. Он предназначен для оценки два основных аспекта: (1) внутреннего и личного и (2) Внешние и безличные. Тест основан на том, что люди должны иметь как "личная зрелость" и "интеграции общества" для того, чтобы жить эффективно демократии и должны развиваться и по конкретным направлениям, которые связаны с культурой, в которой они родились. DEMO состоит из 200 да / нет пунктов, которые оценивают готовность к жизни эффективной демократии и функционировать в качестве ролевой модели.

Часть I - личностной зрелости - PERMAT:

1. Самооценка EST

2. Преодоление Навыки КС

3. Уверенность в себе ASS

4. Локус контроля LOC

Личный Матем. Всего PERMAT

Часть II - Социальная интеграция - SOCINT

5. Соответствие COM

6. Сочувствие

7. Снятие WIT

8. Тревога Стресс-Manf. ANX

Soc. Интеграция Всего SOCINT

Глобальное функционирование Оценка - GLOBAL

Самореализации испытаний (SELF)

SELF была разработана с использованием Фестинджер "когнитивного диссонанса" Теория и направлен на оценку степени, в которой человек достиг в жизни, что он / она считает достаточными и необходимыми для хорошего самочувствия. Испытание состоит из 200 истина / ложь вопросы типа для определения степени человек доволен достижениями и жизнью.

Изменения в DEMO

Большинство участников были собирать в последний год, (п = 86); юниоров были рядом с N = 58 и N = 8 для второкурсников. Существовали 7 аспирантов в образце. По этой причине наша акцент был сделан на два года по подготовке учителей. Наши данные свидетельствуют о значимости (0,05), в различие между четырьмя группами.

Критерии корреляты

Корреляции Пирсона был вычислен или все оценки на DEMO и самотестирования, как показано в таблице 2. Следующие четыре переменные были значимы при уровне .01. 1. AGE (до ближайшего шесть месяцев):

А. Старший элементарных кандидатов, как правило, старше. (AGE)

B. Старший кандидатов, как правило, меньше зависела от друзей и принадлежности (SOC)

C. Пожилые лучше методы принятия решений. (LOC)

2. Пол (М = 2, F = 1)

А. Старший кандидатов-женщин, как правило, имеют большее самоуважение, чем мужчины. Так было только трое мужчин в выборке, это имеет мало значения.

3. КЛАСС (младшего закончить уровень) (марка)

А. Пожилые, как правило, имеют больше решений, чем компетенции младших кандидатов. (LOC)

B. Студенты старших курсов имели большее беспокойство, чем юношей. (ANX)

4. СПЗ (Университет общей ГПД)

Существовал никакого существенного различия в ГПД для учащихся в четыре разных возрастных групп.

Таблица 2 Пирсона корреляты результатов тестирования и данных (N = 159)