Опасности риторики самооценки в обучении детей с ограниченными возможностями

Самоуважение: американский панацея

Эволюция самооценки дискуссии о ли и каким образом школы должны улучшить студентов самооценка является довольно сложной. По словам Бин (1991), концепции, школы могут оказать влияние самооценка была примерно с первой половине двадцатого века. Недавно, однако, чувство собственного достоинства было связано не только с академической успеваемости, но и наркомании, антиобщественного поведения, подростковой беременности, самоубийств и других самоистязание (EG, черный, 1991; Кон, 1994: Митчелл, 1986;) . Как Розмонд (1994) наблюдали, самоуважение, или предполагаемого отсутствия такового, стало быть стандартное объяснение для многих, если не все проблемы американских детей лицо. Следовательно, под знаменем самоуважения, дети становятся некритически приняли путем, а затем предоставляется неограниченное уважение и похвалу. Кроме того, все критики и трудной работы в настоящее время избежать того, чтобы дети хорошо себя чувствовать в американских школах сегодняшнего дня (Л., 1990) ..

False самоуважения и его натуру

В последние годы все большее число исследователей (например, маршала, 1995; Sarler, 1992; Стивенсон, 1992) убедительно начали выявить ошибочность и опасность популярных подходов самооценки время безжалостно преследовали в школах. Критики самооценки движения предупредил преподавателей, что нынешние подходы, как правило, породы ложные самооценки, граничащих с эгоцентрической нарциссизм, тем самым, минимальный, если не негативное воздействие на детей обучения по следующим причинам: Во-первых, в отличие от претензий самоуважения адвокатов, повышение самооценки является следствием, а не требование, достижение (Young, 1993, Берр

Еще важнее то, педагогов чрезмерное внимание к укреплению самоуважения может привести к удовлетворение в связи с посредственностью среди американских школьников с или без затруднений (Л., 1990; Вольфрум). В самом деле, завышенные самооценки, связанные с нынешним риторика самооценкой вызвал много детей, чтобы попытаться менее как регулярных, так и специальные классы образования. Дети учили, что они большие, как они независимо от того, что они делают и как хорошо. Многие молодые люди пришли к выводу, что ничего лучше, чем большие является необходимым и, возможно, слишком много работы. Лео (1990) под сомнение, если дети считают, что они совершенны и именно он милый, как они, зачем им нужно изменить, и стремиться

Эти скептическое мнение о самоуважения. риторики подкрепляется (1990) Krathhammer довольно сатирические аналогии между самооценкой и его предполагаемых связей с успеваемости учащихся:

Стандартизированный тест по математике был дан 13-летних

в шести странах ... Корейцы сделали

самое лучшее. Американцы сделали худшее ...

Дети показали заявление: "Я хороший

по математике. Корейцы пришли в последний путь

категории, американцы были № 1 ... (Стр. 78).

Кроме того, как Дьюхерст (1991) указал, самоуважение является товаром, который не является и не может быть равномерно распределено среди всего населения, так как самооценка в основном из сравнительный характер (стр. 6). "Если учитель делает вынуждены утверждать, что каждый ребенок является выдающейся, это будет неправда. невозможности все были выдающиеся возникает другой важный вопрос. вероятность того, что все дети усвоить сообщение, которое говорит им, что они носят исключительный характер, в то время как то же самое сообщение отправляется на все вокруг них невелики. Дети более склонны быть несколько осознает неравномерное распределение способностей, спортивных способностей, художественного таланта и других добродетелей в обществе. Как Кац (1993) указано, в конце концов они поймут, что, даже если они говорят, что они являются выдающимися , выдающийся вдруг не очень выдающиеся на всех, когда все еще нерешенных также ..

Если ни один выделяется, не существует такой вещи, как передового опыта. Таким образом, если мы попытаемся уровне области самооценки играет, у некоторых детей чувства собственного достоинства будет повышенным (или будет предпринята попытка это сделать) под ложным предлогом

Кроме того, не только многочисленные попытки школы поднять самооценку терпят неудачу, но эти усилия направить обратным сообщения детям, что их ненадлежащего поведения, может непреднамеренно быть усилены.

Черный (1991) говорится:

Говоря "Мы Re Вас и примут тебя

они, как вы "для студентов, которые видят

себя лжецами, мошенник, нарушителями,

или неудачи не играет роли в строке студентов

улучшить их поведение, на самом деле, это может

укрепить ненадлежащего поведения (стр. 29).

Это может быть особенно верно в отношении детей с особыми потребностями. Например, студенты с нарушениями поведения говорят, что их ненадлежащего поведения, являются лишь частью того, что они и это просто отлично. Следовательно, как Хван (1995) сетовал, дети, когда нас хвалят за все, в том числе личные недостатки, которые привели свое обучение неудач. Поэтому мы должны сомневаться в целесообразности использования самооценку программ в качестве средства модификации поведения для детей с особыми потребностями.

Наконец, существует проблема ученик, самоуважение неверно и слишком высоко. Разве мы также несет ответственность как учителя, чтобы корректировать самооценку эти студенты? Если одна обязанность учителя заключается в предоставлении точной информации не только от содержания учебной программы, но и на успеваемость учащихся, учителя должны попытаться снизить самооценку студента, который, по замочить слишком много о себе (Дьюхерст, 1991, p. 5)? То же самое надо спросил самоуважения, полученных из источников, которые учитель считает недостойным. Гаскин-Батлер и исследования Такер (1995) показало, что неадекватные поведения может быть источником высокой самооценки. самооценки детей может быть повышена за счет своих сверстников и значимых других для экспонирования неуместным поведением. Они оба проблемой, даже без решения вопроса о способности учителя знают, что слишком много чувства собственного достоинства и из каких источников самоуважения достойны ..

Проблем с текущей внимание самооценка не жажда специального образования о повышении самооценки у детей с особыми потребностями, но с пути, через которые самоуважение оказывается содействие (Дэймон, 1995). Подходы к текущей самооценки добавить о программах, может быть не только тратят человеческих ресурсов и учебного времени (Моллер, 1994), но в действительности может быть неуместным укрепления поведения у многих детей. Все для часто нежелательное поведение детей прошли беспрепятственно учителями, которые не желают пожертвовать самооценку ученика, только вызывает дети стали потворство собственным слабостям. Таким образом, не только может, эти программы будут неэффективными в лучшем случае, а в худшем случае, вред образования детей с инвалидностью и без.

Дети с особыми потребностями должны быть обеспечены условия, в которых они могут достичь истинного успеха Им не нужно было объяснять, что они уже успеха, если они не достигли. Ложных инфляции самоуважения может сделать детей уязвимыми к разочарованию в конце (Стивенсон, 1992) - когда они покидают безопасности класс и вступить в реальный мир, они остались без оружия, чтобы воевать.

В идеальном мире, школы будут способствовать самоуважения и обучения студентов, что делает их действительно успешным. Именно здесь, где специально подготовленные педагоги должны объединить свои усилия (Вайнер, 1995), а не строить самоуважение программы, которые принимают учебного времени от содержания районах. Таким образом, оказание помощи детям для достижения максимального уровня обучения на основе эффективного обучения остается самым убедительным путь к академической успеваемости студентов.

Ссылки

Адлер, J., Коэн, A.D., Хьюстон, П., мужественный, H.,

Бин, A. (1991). Разбирая самооценки споры. Образования лидерство, 49, 25-30.

Черный, S. (1991). Самоуважение смысл и бессмыслица. Совет Американская школа Journal, 178, 27-29.

Берр, В. Р.,

Дэймон, W. (1995, 15 февраля). `Я потрясающий", - и деморализованы. Образовательная среда, 33.

Дьюхерст, В. (1991). Если учителя укрепления своих учеников чувство собственного достоинства? Журнал нравственного воспитания, 20, 3-11.

Гаскин-Батлер, T,

Hitz, Р.

Хван, Е.Г. (1995, лето). Студенческие апатию, потерял чувство собственного ответственность, и ложные самооценки не удается американских школах. Образование, 115, 484-490.

Кац, G.L. (1993). Разве мы путаницу самооценки с нарциссизмом? Детей младшего возраста 49 (1), 2-3.

Кон, A, (1994). Правда о самоуважения. Phi Delta Каппан, 76, 272-283.

Krauthhammer, C. (1990, февраль). Образование: Ведение плохо, и чувствует себя хорошо. Время, 78.

Лео, J. (1990, 2 ноября) проблемы с самооценкой, Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт ", 16.

Маршал, H.H. (1995). Beyond "Мне нравится, как ...". Детей младшего возраста. 50 (2) 26-28.

Митселл, W. (1 986) Сила положительного студентов. New York: Bantam.

Meoller, T.G. (1994, январь). Какие научные исследования говорит о самооценку и успеваемость. Образование Digest, 34-37.

Розмонд, J. (1994, июнь). Неуверенность в себе, а не чувство собственного достоинства. Лучше дома и сады, 52.

Sarler, C. 1992), февраль). Ужесточить ваши губы, янки. Новый неделе, 57

Стивенсон, H.W. 1992), декабрь). Дети заслуживают лучшего, чем фальшивое чувство собственного достоинства. Образование Digest, 11-15.

Вайнера, C.S. (1995). Работодатели, не принимают 85%. Преподавание Одаренные дети, 28 (1), 10-11.

Вольфрум, J. (1994, 10 июня). False самооценку губит наших студентов [Письмо в редакцию]. Буффало Новости, п. 132

Молодая, B. (1993). Самоуважение в школе: больше, чем "хорошего" движения. Национальная ассоциация средних Бюллетень школ, 76, 59-66.