Изучение действия структуры качественных исследований

Обсуждение термина "действительность" традиционно были прикреплены к количественной традиции исследований. Не удивительно, что реакция на качественные исследователей неоднозначны в отношении ли это понятие следует применять качественные исследования. В крайнем случае, некоторые качественные исследователи предположили, что традиционные количественные критерии надежности и достоверности не относятся к качественным исследованиям (например, Смит, 1984). Смит утверждает, что основные эпистемологических и онтологических предположений количественных и качественных исследований являются несовместимыми, и, следовательно, понятия надежности и достоверности следует отказаться. Большинство качественных исследователей, однако, вероятно, проведет более умеренных позиций. Большинство качественных исследователи утверждают, что некоторые качественных исследований, лучше, чем другие, и они часто используют срока действия сослаться на эту разницу.

Когда исследователи говорят качественных исследований действия, они, как правило, ссылаясь на качественных исследованиях, что вполне вероятно, достоверных, надежных, и, следовательно, оправдано. Мы считаем, что надо думать о проблеме действия в качественных исследованиях и рассмотреть некоторые стратегии, которые были разработаны для максимального действия (Kirk

Таблица 1 Стратегии использоваться для поощрения качественного исследования действия

Описательные действия

Первый тип действия в качественном исследовании, называется описательной действительности. Описательные действия ссылается на фактологическую точность учета, как сообщили исследователи. Ключевых вопросов, рассматриваемых в описательной действия являются: А то, что сообщили, как происходит в группе изучаются на самом деле произошло? и ли исследователи точно сообщить, что видели и слышали? Другими словами, описательный действия относится к точности в отчетности описательной информации (например, описание событий, объектов, поведения людей, настройки, времени и места). Эта форма действия важно, потому что описание одной из главных задач практически во всех качественных исследований.

Одной из эффективных стратегий используется для получения описательной действия следователя называется триангуляцией. В случае действия описательным, следователь триангуляции предполагает использование нескольких наблюдателей для записи и описывать поведение участников исследования и контекст, в котором они находятся. Использование нескольких наблюдателей позволяет перекрестной проверки замечания, чтобы убедиться, исследователи сходятся на о, что произошло. После подтверждения (например, соглашения) наблюдений на нескольких следователей получается, это менее вероятно, что за пределами отзывы исследования будет вопрос о том, что произошло. В результате исследования будет более надежной и оправданной.

Действительность Интерпретив

Хотя описательное действия относится к точности в отчетности фактов, разъяснительные действительность требует разработки окно в сознание людей, изучали. Интерпретив действия относится точно изображают значение придает участников к тому, что в настоящее время изучается исследователем. В частности, это относится к степени, в которой точки зрения участников исследования, мыслей, чувств, намерений, а также опыт точно понял качественным исследователь и запечатленная в исследовательском отчете. Важной частью качественного исследования является понимание участников исследования "внутреннего мира (т. е. их феноменологический миры), а также интерпретации действия относится к точности в представлении этих внутренних миров. Точная толкования действительность требует, чтобы исследователь получить в голове участников, посмотреть глазами участников, а также увидеть и почувствовать, что они видят и чувствуют.

Некоторые стратегии для достижения интерпретации действия представлены в таблице 1. Участник обратной связи, пожалуй, наиболее важной стратегией (табл. 1). Эта стратегия также называют "членом проверки" (Линкольн

При составлении доклада о проведении исследования с использованием многих странах с низким дескрипторов вывода Полезно также, чтобы читатель мог опыта участников реального языка, диалекта, а личные значения (табл. 1). Стенографических является самым низким дескриптор вывода всего потому, что точные слова участников приводится в прямых цитат. Здесь. является примером дословно из высокого отсева учащихся который был частью этнографического изучения высокого отсева школы:

Я бы не стал делать свою работу. Мне не понравилось

учитель, и я не как моя мама

и папа. Таким образом, даже если бы я делал свою работу,

Я бы не превратить его дюйм я ее закончил.

Я просто не хочу, чтобы включить его дюйм я

сердиться на мои мама и папа

потому что речь идет о

перемещения из состояния в то время (Оки

Это дословно приводятся некоторые описания (т.е. то, что участник сделал), но и предоставляет некоторую информацию о толковании участника и личностных смыслов (который является предметом интерпретации действительности). Участник выражает свое разочарование и гнев по отношению к его родителям и учителю, и делится с нами, что домашнее задание значит для него в то время, и почему он действовал, как он. Читая verbatims нравится этот один, читатели доклада может испытать для себя перспективы участников. Опять же, попасть в сознании участников исследования является общей целью в качественном исследовании, а Максвелл называет наше точностью в изображении это внутреннее содержание интерпретации действительности.

Теоретические Действительность

Третий тип действия в качественном исследовании, называется теоретической действительности. Вы теоретическую обоснованность в той степени, теоретическое объяснение путь от научного исследования подходит данных и, следовательно, является достоверной и обоснованной. Теория обычно относится к дискуссии о том, как явление работает и почему она действует как это делает. Теория, как правило, более абстрактным и менее конкретные, чем описания и интерпретации. Теория развития выходит за рамки только факты и дает объяснение этого явления. По словам Джозефа Максвелла (1991):

... можно было бы ярлык студента

метание ластик как акт

сопротивление, и связывают это акт

поведения репрессивных или значения

учителя, социальные структуры

школы и классовых отношениях

в американском обществе. Определение

бросать, как устойчивость представляет собой

применение теоретических

построить .... связи об этом

другие аспекты участников,

школе, или в муниципальной собственности является

постулирования теоретических

отношения между этими конструкциями (стр.

291).

В приведенном выше примере, теоретическая конструкция, именуемая "сопротивление" используется для объяснения поведения учащегося. Максвелл указывает, что построить сопротивления может быть также связан с другими теоретическими конструкциями или переменных. В самом деле, теории часто развивается, касающиеся теоретических построений.

Стратегии содействия теоретические действия продлен местах (табл. 1). Это означает, что вам придется потратить достаточное количество времени на изучение ваших участников исследования и их настройки, чтобы вы могли быть уверены, что модели отношений вы считаете, работают стабильно и, чтобы вы могли понять, почему эти отношения возникают. Как вы проводите больше времени в области сбора данных и создания и тестирования индуктивных гипотез, ваше теоретическое объяснение может стать более подробный и сложный. Вы можете также решить использовать стратегию под названием теории триангуляции (табл. 1; Denzin, 1989). Это означает, что будет рассматривать как явление изучается бы объяснить различными теориями. Различных теорий могут предоставить Вам идеи и помогут выработать более убедительные объяснения. В связи с этим образом, вы также можете использовать следователь триангуляции и рассмотреть идеи и предложения порожденных дополнительных исследователей, изучающих участников исследования ..

Как вам развить ваши теоретические объяснения, вы должны сделать некоторые прогнозы, основанные на теории и проверить точность этих прогнозов. При этом вы можете использовать шаблон стратегии (табл. 1). В шаблону, стратегия сделать несколько прогнозов одновременно, а потом, если все прогнозы произойти предсказал (например, если шаблон найден), вам придется подтверждающих ваши объяснения. Как вам развить ваши теоретические объяснения вы также должны использовать отрицательные случае стратегии отбора проб отмечалось ранее (табл. 1). То есть, вы должны всегда ищем случаи или примеры, которые не вписываются ваше объяснение настолько, что вы просто не найдете данных, которые поддерживают ваши разработки теории. Как правило, окончательный объяснения должны точно отражать большинство людей в вашем исследовании. Еще одна полезная стратегия поощрения теоретическую обоснованность называется экспертной оценки (табл. 1).

Это означает, что вы должны попытаться провести некоторое время обсуждали ваше объяснение со своими коллегами, чтобы они могли поиска проблем с ним. Каждая проблема должна быть решена. В некоторых случаях вы обнаружите, что вам нужно, чтобы вернуться на местах и сбора дополнительных данных. Наконец, при разработке теоретических объяснений, необходимо также подумать о вопросах внутренней и внешней действия действия, к которым мы теперь ..

Внутренняя валидность

Внутренняя валидность является четвертым типом действия в качественных исследований, представляющих интерес для нас. Внутренняя валидность означает степень, в которой исследователь является оправданным в заключении, что наблюдаемая взаимосвязь причинная (Cook и Кэмпбелл, 1979). Часто качественных исследователей не заинтересованы в причинно-следственных связей. Иногда, однако, качественные исследователи заинтересованы в выявлении возможных причин и следствий. В самом деле, качественные исследования могут быть очень полезны при описании явлений, как действовать (например, учебный процесс), и в разработке и тестировании предварительных гипотез и теорий причинной (Campbell, 1979; Johnson, 1994; Лекомпт

При качественном исследователей определить потенциальные причинно-следственных связей, они должны думать о многих из тех же проблем, что количественные исследователи должны рассмотреть. Они также должны думать о стратегии, используемые для получения теоретических действия обсуждались ранее. Качественный исследователь берет на себя роль детектив ищет истинную причину (ы) явление, рассматривая каждый возможный ключ, а также попытки исключить каждый соперник объяснение порожденного (см. исследователь, как детектив в таблице 1). При попытке определить причинно-следственную связь, исследователь делает психического сравнений. Сравнение может быть гипотетическое контрольной группы. Хотя в контрольной группе редко используется в качественных исследований, исследователь может подумать, что бы случилось, если фактор, не произошло. Исследователь может иногда полагаться на его или ее мнению экспертов, а также опубликованных научных исследований, если возможно, решая, что бы не случилось.

Кроме того, если событие является то, что происходит снова исследователь может определить, является ли фактор, предшествующий результат. Иными словами, когда причинным фактором происходит снова, не эффект подражания?.

Когда исследователь считает, что наблюдаемая взаимосвязь причинно-обусловленной, он или она должны также попытаться убедиться, что наблюдаемое изменение зависимой переменной связано с независимой переменной, а не что-то другое (например, смешанные посторонних переменной). Успешного исследователя всегда будет составить список конкурирующих объяснений или соперничающих гипотез, которые можно или веских причин отношения других, чем первоначально предполагаемой причины. Будьте изобретательны и думать, как большое количество конкурирующих объяснений, как вы можете. Один из способов начать это быть скептиком, и подумать о причинах, почему отношения не должны быть причины. Каждый из противников объяснение должно быть рассмотрено после списка была разработана. Иногда вы будете иметь возможность проверить соперника объяснения, данные которого вы уже собрали с помощью дополнительного анализа данных. В других случаях вам придется собирать дополнительные данные.

Одной из стратегий будет наблюдать отношения вы считаете причинной в условиях, когда смешанные переменной нет и сравнить результат с первоначальным результатом. Например, если у вас к выводу, что учитель эффективное поддержание дисциплины классе на тот или иной день, а критик утверждал, что в результате посещения родителей классе в этот день, то вы должны стараться соблюдать учитель еще раз, когда родитель не настоящее время. Если учитель по-прежнему успешно, у вас есть доказательства того, что первоначальный результат не из-за присутствия родителя в классе ..

Все стратегии показано в таблице 1 используются для улучшения внутренней обоснованности качественного исследования. Теперь мы расскажем только две стратегии не обсуждается (например, методы триангуляции и триангуляции данных). При использовании методов триангуляции исследователь использует несколько методов исследований в одном исследовании исследований. Слово методы должны быть широко используется здесь, и это касается различных методов исследования (например, этнографии, опросов, экспериментальных и т.д.), а также к различным видам процедур сбора данных (например, интервью, анкетирование, и наблюдения). Вы можете смешивать любые из них (например, этнографии и методов обследования, исследования, или интервью и наблюдений, экспериментальных исследований и интервью). Логика заключается в сочетании различных методов, "непересекающиеся слабые и сильные стороны" (Брюэр

Вот пример методов триангуляции. Может быть, вас интересует, почему студентов в классе элементарных стигматизации определенных студент по имени Брайан. Стигматизации студента будет индивидуальный, не любили, имеет более низкий статус, и видел, как сильно отличается от обычных студентов. Может быть, Брайан различных стрижку от других студентов, одет по-разному, или не действовать, как другие студенты. В этом случае, вы можете решить, чтобы наблюдать, как студенты относятся Brian в различных ситуациях. Помимо наблюдения учащихся, вы, вероятно, решили взять интервью у Брайана и других студентов, чтобы понять их убеждения и чувства по поводу Brian. Численность наблюдательных данных является то, что вы можете реально увидеть поведения студентов. Слабость интервью: то, что студенты и говорят, что они действительно могут быть различными.

Однако, используя интервью вы можете углубиться студентов думать и рассуждать, а вы не можете сделать это, используя данные наблюдений. Таким образом, все, вероятно, будет лучше, чем частей ..

При использовании данных триангуляции исследователь использует несколько источников данных в одном исследовании исследований. "Источники данных" не означает, используя различные методы. Данные триангуляции подразумевает использование нескольких источников данных с помощью одного метода. Например, использование нескольких интервью даст несколько источников данных при использовании одного метода (например, интервью метод). Кроме того, использование нескольких замечаний будет еще один пример триангуляции данных; нескольких источников данных будет обеспечиваться при использовании одного метода (например, наблюдения метод). Другая важная часть триангуляции данных включает в себя сбор данных в разное время, в разных местах и с разными людьми.

Вот пример триангуляции данных. Может быть, исследователь, заинтересованных в изучении, почему некоторые студенты апатии. Имело бы смысл, чтобы получить перспективы нескольких различных типов людей. Исследователь может интервью учителей, интервью студентов, определенных учителей как апатичным и интервью сверстниками апатичным студентов. Затем исследователь мог проверить, чтобы убедиться, что информация, полученная из этих различных источников данных в договоре. Каждый источник данных может обеспечить дополнительные причины, а также различные точки зрения на вопрос студента апатии, в результате более полного понимания этого явления. Исследователь также должен интервью апатичным студентов в разные периоды класса в течение дня и в различных типах классов (например, по математике и социальных исследований). Благодаря богатой информации, собранной (например, от разных людей, в разное время и в разных местах) исследователь может добиться лучшего понимания того, почему студенты апатичным, чем если бы только один источник данных используется ..

Внешние действия

Внешняя валидность важно, когда вы хотите, чтобы обобщить множество выводов научных исследований для других людей, настройки и раз (Cook и Кэмпбелл, 1979). Как правило, обобщения не является основной целью качественного исследования. Есть, по крайней мере, две причины для этого. Во-первых, люди и настройки рассмотрены в качественном исследовании редко случайно выбранных и, как вы знаете, случайного выбора является лучшим способом, чтобы обобщить образца населения. В результате качественных исследований, практически всегда слабы в форме действия населения сосредоточена на "обобщающей для населения" (то есть, обобщая образца к численности населения).

Во-вторых, некоторые качественные исследователей в большей степени заинтересованы в документировании результатов, чем частный универсалистских выводы. Иными словами, в определенных формах качественных исследований, целью является показать, что уникальность определенной группы людей, или определенные события, а не генерировать данные, которые в целом применимы. На фундаментальном уровне, многие качественные исследователи не верят в наличие общих законов или универсальные законы. Общие законы вещи, которые применяются для многих людей, и универсальные законы вещи, которые распространяются на всех. В результате качественных исследований, часто считается слабым на "обобщающих между различными группами населения" формы действия населения (то есть, обобщая, чтобы разные люди), а также на экологические действия (то есть, обобщая в различных условиях) и временного действия (то есть, обобщая через раз) ..

Другие эксперты утверждают, что грубые обобщения могут быть изготовлены из качественного исследования. Пожалуй, наиболее разумным позицию по отношению к вопросу обобщения, что мы можем обобщить к другим людям, настройки и раз в той степени, они похожи на людей, настройки и раз в первоначальном исследовании. Доля (1990) использует термин натуралистического обобщение (1) для обозначения этого процесса обобщения на основе сходства. Суть заключается в следующем: чем больше аналогичного людей и обстоятельств, в частности исследование исследования являются те, что вы хотите, чтобы обобщать, тем более оправданным обобщение ваш будет и легче вы должны делать такие обобщения.

Чтобы помочь читателям научный доклад знаю, когда они могут обобщать, качественных исследователей, должны предоставить следующие виды информации: количество и разные люди в исследовании, как они были выбраны в исследовании, контекстуальной информации, характер связь исследователя с участниками, информации о любых информаторов, которые предоставляли информацию, методы сбора данных, используется и анализа данных, используемых методов. Эта информация, как правило, сообщается в разделе Методология исследования окончательный доклад. Использование информации, содержащейся в хорошо написанный методологии разделе, читатели смогут принимать обоснованные решения о которых результаты могут быть обобщены. Они будут также иметь информацию они должны будут, если они решат повторить исследование с новыми участниками.

Некоторые эксперты показать еще один способ обобщить качественных исследований (например, Yin, 1994). Качественные исследователи иногда могут использовать репликацию логики, как логика репликации, который обычно используется в экспериментальных исследователей, когда они обобщают за людей в своих исследованиях, даже если они не имеют случайных выборок. По репликации логике, чем больше раз выводы этих исследований показано, чтобы быть правдой с разными наборами людей, тем больше уверенности мы можем разместить в поиске и в заключении, что нахождение за пределами обобщает людей в первоначальном исследовании исследований (Cook и Кэмпбелл , 1979). Иными словами, если вывод, воспроизведенной с разными людьми и в разных местах, то данные можно предположить, что вывод относится очень широко. Ключевым моментом Инь в том, что нет никаких причин, почему репликации логика не может быть применен к некоторым видам качественных исследований. (2).

Вот пример. За эти годы можно наблюдать определенные модели отношений между мальчиками и девочками в классе третьем классе. Теперь предположим, что вы решили провести качественное исследование исследования, и вы обнаружите, что модель отношений произошло в классе, а в двух других классах третьей ступени вы учились. Потому что ваше исследование интересно вы решили опубликовать его. Тогда и другие исследователи повторить ваши исследования с другими людьми, и они считают, что такое же соотношение имеет место и в третьем классе классах учились. По репликации логике, чем больше раз теории или исследования нахождения реплицируется с другими людьми, тем больше к теории, или научно-исследовательских вывод. Теперь предположим далее, что другие исследователи считают, что соотношение имеет место в классе, в нескольких других классов (например, в первый класс, второй класс, четвертый класс, и пятый класс).

Мы хотим сделать еще одно замечание в заключение. Если обобщающее с помощью репликации и теоретические действия (см. выше) звук, похожий, это потому, что они есть. В принципе, обобщающие (например, внешние действия) нередко часть теоретического действия. Иными словами, когда исследователи разработка теоретических объяснений, они часто хотят обобщить за их оригинальные исследования научных исследований. Кроме того, внутренняя сила также имеет важное значение для теоретической обоснованностью, если причина и следствие эти заявления.

Примечания

(1.) Дональд Кэмпбелл (1986) делает аналогичную точку зрения, и он использует термин проксимальных сходство сослаться на степень сходства между людьми и обстоятельства, при первоначальном исследовании научных исследований и людей и обстоятельства, на которые вы хотите применить выводы. Использование термина "Кэмпбелл", ваша цель проверить проксимальных сходство.

(2.) Покойный Дональд Кэмпбелл, пожалуй, наиболее важные количественные методист исследования в течение последних 50 лет, одобрил (1994) Книга Инь. См., например, его введение к этой книге.

Ссылки

Брюэр, J.,

Кэмпбелл, белая горячка (1979). Степени свободы и тематическое исследование в TD Кука

Кэмпбелл, белая горячка (1986). Переименование внутренние и внешние действия прикладных социальных наук. В В. Trochim (Eds.) Авансы в квази-экспериментальные разработки и анализа: новые направления оценки программ, 31, Сан-Франциско: Jossey-Bass.

Кук, T.D.,

Denzin, N.K. (1989). Исследования действия: теоретические введение в социологических методов. Энглвуд скалы, NJ: Prentice Hall.

Феттерман, доктор медицины (1998). Этнография. В Справочник прикладных социальных исследований Методы Л. Bickman

Глейзер, B.G.,

Кирк, J.,

Джонсон, R.B. (1994). Качественные исследования в области образования. SRATE Journal, 4 (1), 3-7.

Лекомпт, доктор медицины,

Линкольн, Y.S.,

Максвелл, А. J. (1992). Понимание и действительность в качественном исследовании. Гарвардский Educational Review, 62 (3), 279-299.

Максвелл, А. J. (1996). Качественный дизайн исследования. Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage.

Окей, T.N.,

Смит, J.K. (1984). Проблема критериев для оценки интерпретации запроса. Образования по оценке и анализу политики, 6, 379-391.

Смит, J.K. (1986). Закрытие разговор: конец количественно-качественные дебаты между учебными исследователями. Образования научный сотрудник, 15 (12-32).

Стейк, R.E. (1990). Ситуационном контексте, влияние на дизайн оценки и использования. Исследования по оценке образования, 16, 231-246.

Штраус, А. (1995). Заметки о природе и развитии общей теории. Качественные расследованию, 1 (1), 7-18.

Штраус, А.,

Инь, R.K. (1994). Пример исследования: разработка и методов. Ньюбери Парк: Sage.