Дополнительные финансовые и временные ресурсы для школы, предоставляемых школьным учителям
Последние реформы в школе реструктуризации создали структуры школы управления на местном сайты школ, чтобы увеличение вклада со стороны школьных преподавателей в рамках совместного-модели принятия решений. Хотя решения в области учебных программ, обеспечение безопасности школ, дисциплине, и участие родителей были широко децентрализованной системы, фискальные решения по-прежнему принадлежат администрации, как правило, основная часть, во многих школах. Разрешение учителей и родителей на принятие решений в бюджетных вопрос был настоятельно рекомендуется в качестве ключевого элемента для успешного сайте управления (Освальд, 1995; Rideout, 1995; Shortt, 1994). Вагонер (1995) утверждает, что контроль бюджета функция лежит в основе школьного управления и принятия решений в бюджетном процессе должно быть уделено сотрудников школы.
В настоящий момент результаты исследований относительно того, как поведут себя учителя, когда они получают участвовать в бюджет процессе принятия решений. Теории о том, как люди, а группы, гласности выборов на условиях государственно-товаров расходах (Стиглиц, 1988) показывают, что учителя в школе сайты будут с большей вероятностью принимать решения, которые принесет пользу им самим.
Когда они сталкиваются с трудностями финансового, административного решения, такие как работник-увольнения, сокращения окладов, класс увеличить размер, введение моратория на приобретение новых материалов, или сокращения учителей помощников, были сделаны по сокращению расходов (Баттерфилд
Это исследование, таким образом, предлагается изучить масштабы и характер финансовых и временных затрат, предоставляемый классных учителей с целью обеспечения отправной точкой для будущих исследований по совершенствованию работы школ через общие задатки решении по бюджету. Два вопроса исследования были сформулированы руководящие принципы для изучения образовательных ресурсов, предоставляемых учителей:
1 Сколько и за то, что у учителей проводят свои личные средства на образование?
2 Сколько и за то, что делать учителям проводить личное время на образование?
Методика
Сто десять учителей государственных классе из 27 школ района в южной Калифорнии завершили исследования в области налоговой и временные затраты не возмещаются или компенсации в школе.
Частоты и средства для переменных вычисляются по всей выборке, а затем скорректировать для расчета фактической суммы денег и времени, затраченного учителей, которые участвовали в счет конкретных вопросов. Переменные были затем сгруппированы по средней суммы личных расходов и времени, и на уровне преподавателей, участвующих в личных расходов денег и времени.
Результаты
Расходы
Результаты опроса показывают, что около 90% учителей на самом деле потратили их личные деньги на образование, каждый потратила около $ 1,466.79 в год в среднем. Таблица 1 отражает уровни и степени учитель участие в различных расходных статей.
Таблица 1 Детализация Учителя "Личная образования расходов, путем участия и размер
Таблица 2 Учителя "Личная расходов на образование, на уровень участия и сумма
Результаты опроса показали, что 88% учителей сообщили тратить личное время на школу деятельности, связанной с каждой потратила около 17,1 часов в неделю в среднем. Таблица 3 отражает уровни и степени участия в учителя различных предметов времени.
Таблица 3 учителя "Личное Время, проведенное по образованию, на участие и сумма
Как и в случае финансовых Время, в пункты были сгруппированы по степени участия учителя и по количеству затраченного времени, как показано в таблице 4.
Таблица 4 Учителя "Личное Время, проведенное по образованию, в уровне участия и часы
Предполагая, средний размер класса на 30 студентов для каждого учителя, $ 1500 на одного преподавателя и соответственно до $ 50 на одного учащегося для расходов на материалы и профессиональное развитие, примерно 10% от средней суммы текущих расходов района на указанные объекты. При этом значительно большие личные расходы на школьных предметов, связанных, ассигнования на принадлежности и профессионального развития, может стать серьезным пункту повестки дня для бюджетных решений, где учителя получают возможность участвовать в принятии решений.
За время вопрос, в среднем, каждый учитель школы, участвующих в деятельности, связанной с потратил около 17 часов в неделю во время их нерабочее время. Учителя провели множество дополнительных часов преподавания деятельности, таких, как классификация документов или подготовки уроков, а также помощь учащимся, родители контакта, а также приобрести учебные материалы. Хотя только небольшое число учителей были заняты, надзор за внешкольные мероприятия требуется много дополнительного времени.
Во многих районах школы, учителя, необходимых для пребывания на сайте школы около семи часов в день, с 8 утра до 3 часов, или 35 часов в неделю. Результаты этого анализа показывают, что учителя тратят приблизительно 17 дополнительных часов в неделю, почти 50% своего рабочего времени, осуществлять школы, связанные с функциями без компенсации. Для того, чтобы компенсировать учителей за эти дополнительные часы, школы должны выделить дополнительные 50% от заработной платы учителей. Другой альтернативой может стать выделить больше средств на учебные пособия, которые могут оказать помощь учителям.
Это исследование показало, что рядовые преподаватели провели значительные личные деньги и время для школьных деятельности. С ростом научных исследований с рекомендацией для децентрализованного бюджета (Murphy, 1994; Робинсон, 1987; Shortt, 1994; Троттер, 1992), в результате исследования будет только первым шагом на пути выявления предполагаемых финансовых потребностей классных учителей.
Ссылки
Баттерфилд, B.,
Хартзог, J. (1993). Заставить трудный выбор справедливых выборов. Академических кругов, 79 (4), 31-33.
Маленький, D.
Лос-Анджелес Управления образования [Лако]. (1994). Состояние народного образования в округе Лос-Анджелес, 1994. Лос-Анджелес Окружное управление образования, Downey, Калифорния.
Murphy, J. (1994). Принципы школьного управления. Северная Каролина образовательный центр политических исследований. Chapel Hill: NC.
Освальд, Л. (1995). Школа управления на основе: обоснование и внедрение принципов. Орегон школы Исследование Совета бюллетень, 38 (7).
Rathgeb, J. (1994). Доброволец программы: Создание среднего школьного театра без бюджета или сцене. Преподавание театра, 5 (4), 1-2, 8-11.
Rideout, D. (1995). Школьные советы в Канаде: беговые обследования. Образование Канада, 35 (2), 12-18.
Робинсон, C. (1987). Школьные исследование бюджета обзор экспериментальных школ. Альбукерке: Нью-Мексико.
Шоу, К. (1994). Открытый образования и корки совета, образование. Подготовка: Онтарио журнал Обучение На Открытом Воздухе 6 (3), 11-13.
Shortt, Т. (1994). Учителя могут стать жизненно важным компонентом процесса бюджетом школы. Национальная ассоциация средних Бюллетень школ, 78 (566), 39-46.
Стиглиц, J. (1988). Экономика общественного сектора, второе издание. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.
Троттер, А. (1992). Вирджиния джентльмен. Исполнительный просветитель, 14 (4), 29-31
Вагонер, R. (1995). Сайт бюджета, ориентированного на: решающим фактором в успехе децентрализованного управления школой. Школа Бизнеса дел, 61 (5), 43-48.
