Оценки, отчетности и аудитории: как требования к ответственности подрывает программы развития

Все большее число университетов находятся под давлением, чтобы реагировать на потребности в отчетности из различных аудиторий - некоторые регуляторные, некоторые государственные и некоторые институциональные. В этой статье мы рассмотрим, как различные требования к ответственности, стимулируя повышение внимания к программе самооценки, может, по сути, подрывает полезность такой оценки для информирования дизайна и разработки программ. Проанализировав эту динамику и напряженность, которую она создает, мы сообщаем о последних широкой реорганизации нашего учителя аттестации программы - редизайн, который был проведен, несмотря на, а не благодаря, а оценки данных, которые были собраны. Наконец, мы обсудим некоторые из наших нынешних представлений о том, как мы могли проводить самооценку таким образом, чтобы в ответ на законные призывы к ответственности в то время как полезно информировать дизайна и разработки программ ..

Нормативные и общественности

Трудно представить себе, очень много университетов проведения оценки программ, которые не являются в первую очередь предназначена для удовлетворения требования подотчетности нормативных или квази-регулирующими организациями. Это, конечно, учителя аттестации программ в Калифорнии, где по аккредитации в ответ на коллегиального обзора исследований, координирует Комиссия по Калифорнии учителя удостоверений, имеет право требовать изменения в программах, положить программы на испытательный срок или отказать в аккредитации, тем самым фактически положив программ из бизнеса. Из данной аудитории предъявляет высокие ставки решений, значительных обязательств, часто сделанные заверить, что внутренне сгенерированных данных оценки свидетельствуют, что представляет программ в наиболее позитивном свете. Программа обзор документов составлены таким образом, чтобы убедить аккредитующего органа, что все хорошо, а что, если Существуют некоторые проблемы, эти незначительные по своей природе и легко поправимо.

Это явление представляет собой побочный продукт симбиотической связи, которая существует с частью аудитория которых педагогических колледжей наиболее часто свою очередь, в целях получения оценки данных: работодателей, студентов, выпускников и других специалистов в местной общине. Каждая из этих групп имеет долю в качества программ, предлагаемых в университете. Они также заинтересованы в позитивное общественное восприятие такого качества. Работодатели, как правило, опрошенных о готовности выпускников они наняли. Студенты и выпускники просят задуматься над своими собственными профессиональными качествами и вклад в нее программу, в которой они имеют много вложили. Другие специалисты в сообщества, которые обычно опрошенных сохранить некоторую связь с учреждением в качестве дополнения преподавателей, руководителей учащихся на одного учителя или сотрудничество учителей ..

Потому что законные интересы подотчетности этого важного сегмента общественной аудитории (школы), смешивают с обеих личных связей с университетом и стремлением сохранить поставки отечественного производства аккредитованных учителей нет достаточных стимулов по обе стороны продолжать основных вопросов качество программ и кандидатов подготовки. Существуют и другие аудитории в публичной сфере (родители программы студенты, родители учащихся государственных школ которых выпускники аккредитованных учить, школа членов совета директоров, законодателей и т. д.), эта аудитория редко принимается во внимание при разработке программы оценки, а почти никогда не включены в число тех зависит от обеспечить показатели качества. В самом деле, как правило, мало стимулов для этого, и, учитывая необходимость удовлетворения нормативных аудитории, неявные стимулы не ..

Институциональные аудитории

В университете, Есть несколько аудиторий - университетов и школ или отдел уровне администрации, преподавателей в школах и колледжах, а также факультет непосредственное участие в самих программ. По нашему опыту, дальше идет одна из программы, тем более вероятно, интерес к отчетности по программам планирует сконцентрировать свое внимание на: 1) ответственного использования ресурсов, 2) научной продуктивности программы факультета и 3) позитивного восприятия программы себя. Все эти проблемы важны, конечно, и все взаимодействие. Но ни одна из этих проблем лишь косвенно связаны с конкретными характеристиками программы, которые влияют на качество и подготовки выпускников. Кроме того, поскольку институциональная поддержка зависит от позитивного имиджа, такие же стимулы существуют и в отношении авторов учреждений, а делать с нормативными аудитория программ для генерации данных, что не нуждается в подтверждающих ..

С другой стороны, чем ближе одна переезжает в программном уровне, тем больше вероятность того, что преподаватели и администраторы заинтересована в гайки и болты самой программы и качества подготовки выпускников. Конечно, бремя ответственности перед другой аудитории приходится на этих преподавателей и администраторов и, следовательно, эти люди также активно инвестировали в обеспечении того, положительный имидж в обществе сохраняется. В результате конфликта, в котором наиболее информированные и, возможно, наиболее важных аудиторий также являются наиболее уязвимой для критики, является конечным непреднамеренным последствием высокой ставки отчетности и оценки.

И потом, есть студент: лицо берет на себя прямые затраты на обучение и будут самым непосредственным образом зависит от качества предоставляемых услуг. Какие соответствующие роли преподавателя предположительно обладают опытом и знаниями в данной области и студентов в области выявления, оценки и желаемых результатов? Порядок обучения приоритетов и выбора соответствующих результатов этих двух университетов референтных групп уже давно является источником напряжения.

Пересмотр учебных планов в нашей программе

Менее чем год назад, факультет педагогического образования департамента в Университете Сан-Франциско, полностью переделана его аттестации программ. Решение об этом не было продиктовано обследования студентов удовлетворение, результаты мер, которые предложил, что студенты оставив наши программы не были готовы, или систематического анализа того, как существующих программ измеряется до стандартов, установленных аккредитации организаций. В самом деле, доказательств, относящихся к любой из этих показателей качества предложил, что мы делаем хорошо. Студенческие обследования показали высокую степень удовлетворенности. Портфолио оценки студентов покинуть программу, сообщает от сотрудничества учителей и опросы работодателей все сходились на фотографии выпускников и основывается на базовых знаний в целом рассматривается как важное значение для начала учителей. Только один год назад, аккредитации команда из Калифорнийского Комиссии по Учитель удостоверений дали наши программы полное одобрение.

Решение о внесении существенных изменений не было несерьезно. Он участвует чрезвычайно много времени и усилий, ведомственными факультета. Были приняты решения о ликвидации, заменить и добавить несколько курсов для наших студентов. Учебный комитет утверждения были нужны, как и главные изменения в программные документы. Сложные корректировки планирование также должно быть сделано для обеспечения того, чтобы продолжать студенты смогли получить необходимые курсы, которые они даже в новых курсов и требований везут в Интернете. Очевидно, что для обоснования изменения отдыхали в качестве доказательств нет до нас через видов данных, которые мы собирали. В самом деле, доказательства, которые используются для информирования изменения продукта кафедры решение применяется иногда и больше, а иногда и менее систематически на вопросы профессиональных ценностей и программы личности, согласованности и качества ..

Важно отметить, что некоторые наличии особых обстоятельств, которые могут сделали возможным для профессорско-преподавательского взять на себя основной задачей реорганизации нашей программы. Во-первых, поскольку программа была успешно рассмотрели лишь год назад, у нас пять лет, чтобы разработать, внедрить и совершенствовать новые программы, прежде чем мы несли бы ответственность для целей аккредитации. Это, на наш взгляд, говорить иронией, что в годы, непосредственно предшествовавшие аккредитационного визита, когда большинство программ проследовал через самооценки требования, которые они, возможно, пусть слайд со времени предыдущего визита, это редкий для программ, сделать больше, чем вносить корректировки, необходимые для удовлетворения потребностей буквальном стандартов. Если серьезного пересмотра должно произойти, то это будет происходить, когда требования к ответственности являются наименее прессования.

Во-вторых, наша небольшая программа, с относительно небольшим числом преподавателей. Два новых факультета, в том числе заведующего кафедрой, присоединились отдела в течение года после аккредитационным визитом. Это обстоятельство представляет собой удобный и относительно угрозы возможность для преподавателей, чтобы обсудить свое видение программы и взять на себя большую работу по модернизации. В-третьих, поддержка, а не спрос, по программе реорганизации последовало форме администрации этого учебного заведения. Ресурсы были предоставлены, но изменения не было ни мандата, ни сопротивляться. Факультет в других департаментах, в том числе два, которые предлагают курсы программы, высказались в поддержку изменений. Отчасти это может быть из уважения к новой кафедры. Но два других фактора сыграли свою роль. Во-первых, ресурсы, в школе не жестко привязаны к часов студент кредита и, таким образом, даже при реорганизации означало ликвидацию курсах другой отдел, не было обычным стимулом для этого отдела, чтобы защитить туфа.

Сочетание этих факторов создает условиях низкого риска, в которых профессионалы, которые лучше понимали программы и ее институциональном контексте были уполномочены пересмотреть свои организации, содержания и направленности.

Оценки и отчетности

Для целей настоящего документа, не важно, что учебные программы были внесены изменения, только то, что происходило в широких масштабах и в контексте, который был защищен от любой непосредственной необходимости реагировать на требования подотчетности различных аудиторий обсуждался ранее. Мы не предложив, однако, что такие требования являются либо незаконных или обязательно к обратным результатам. Действительно, различные аудитории, которому подотчетны программ требуют, чтобы программы обратить внимание на, как они воспринимаются, если не всегда, как они на самом деле функции. Это влияние, несомненно, служит в качестве механизма для сосредоточения внимания на недостатки программы, которые испытывают серьезные проблемы. Трудности, как мы видим в том, что программы, которые являются функциональными сталкиваются с серьезными стимулы не пересмотреть сами широком смысле, а сосредоточиться на технических изменений, необходимых для достижения стандартов, навязанных извне.

На протяжении последнего десятилетия, литература по профессиональной подготовке и квалификации учителей, выступил в защиту образовательных моделей отличаются от тех, которые традиционно были на месте. Это, в сочетании с необходимостью подготовки педагогов к работе с быстро меняющейся контингента учащихся, показывает, что многие программы могут быть также служил пересмотреть некоторые из основных допущений, которые информируют их конструкции ..

В рамках предыдущих замечаний, важно найти новые пути для самооценки реагировать на различные аудитории, в то же время обеспечивая структур разрешения подлинным отражением по проектированию и разработке программ варианты заслуживают особого внимания. Три альтернативные и взаимодополняющие стратегии заслуживают рассмотрения:

Один из вариантов для аккредитации обзора является разрешение учреждения, чтобы выбрать свой собственный набор стандартов и рекомендаций по отчетности о прогрессе на пути к реализации этих стандартов, пока эти стандарты и протоколы совпадают с интересами агентство аккредитации или комиссии. Такой подход в настоящее время принята Западной ассоциации школ и колледжей в Университете Сан-Франциско. Кроме того, подход, допускается по аккредитации в Калифорнии Комиссии по Учитель удостоверений. С помощью такого подхода, оценки программ является активной, связанных с принципами и разработки индивидуальной программе.

Второй вариант предусматривает выявление альтернативных стратегий взаимодействия с различными аудиториями, в диалогах о программе и успеваемости учащихся. Большинство программ, к примеру, консультативные советы, но это редкий для этих плат быть достаточно широкими в их представлении образования групп населения, пострадавших или принимать активное участие как в разработке программы или в систематической оценке. Кроме того, консультативные советы не являются хорошими возможностями для оспаривания основные предположения, что студентов дизайнерских программ. В дополнение к работе консультативных органов, таким образом, высшим учебным заведениям необходимо разработать форумах для привлечения аудитории к диалогу на более нейтральной основе. Школы образования, например, будет хорошо служил в создании альянсов с местными государственными школами с целью обсуждения их роли, обязанности и философии в процессе подготовки и повышения квалификации учителей ..

И, наконец, колледжей и университетов должны улучшить работу в обычных и систематическое изучение программы философии, целей, структуры и результатов. До оценки становится необходимым нить колледж или социальной структуры университета, а не периодические реакции на внешние требования отчетности, взаимоотношения между истинное качество программы и удовлетворение ряда заинтересованных групп, которые законно составляющих образовательного рынка будет быть случайным.