Аффективные ответы до и после мошеннических оправдания академическими Procrastinators

Около 70% студентов американских колледжей участвовать в частых академических проволочек (Эллис

В целом, создается впечатление, что академические проволочек может быть путь к бегству непосредственной (предполагаемые), отрицательной задач, ни последствий, но, кажется, иметь негативные последствия для лица (Ferrari, и др.., 1995). Настоящее исследование пыталось добиться проведения расследования "аффективные опыта врешь" академические Procrastinators. В частности, студенты заявили о своей положительное или отрицательное влияние, когда фальшивые причины или оправдания для задержки академических задач, связанных с. Эта информация может способствовать пониманию взаимосвязи между влияет и формы проволочек (Слова ", 1995; Лей

Проведено лишь несколько исследований желание студентов, чтобы избежать академических задач путем создания академических оправданий. В диссертации неопубликованных хозяина, Бек (1985) сообщили, что 60% студентов сообщили об использовании ложных повод, чтобы избежать принятия запланированных испытаний или поворот в задание на время. Кин, Левин и Ferrari (1995) воспроизведены данного исследования путем сравнения студентов из колледжей с избирательным или неселективные стандартов приема. В этом исследовании более 65% учащихся в различных условиях, сами сообщили, что они пользовались фальшивыми предлогами. Карон, Krauss-Уитборн и Halgin (1992) обнаружили, что в то время как 68% студентов сообщили поддельных оправданий, более 90% времени инструкторы не спрашивать доказательств или "доказательство" предлагаемого оправданий. В той степени, что промедление целевой стратегии избегания, следует, что академические Procrastinators превышать nonprocrastinators в создании оправданий для завершения задачи обучения ..

Кроме того, исследования показали, что негативное влияние было связано с хронической, каждый день промедления (Слово, 1995). С четырех экспериментальных исследований, Lay (1995) к выводу, что хронические Procrastinators по сравнению с nonprocrastinators чаще опытных уныние связанных эмоции (депрессия), когда сталкиваются с академически задач, связанных с. Уныние эмоции сообщили чертой Procrastinators когда просто попросили указать, как они чувствовали в течение прошлой недели или в момент, и, когда рейтинг, как они чувствовали о текущих проектов, связанных сроки и исследование поведения до экзамена. Агитация связанных эмоции (например, тревога) были связаны с академической набора задач. Слова "и Сильверман (1996) сообщил, что агитацию среди хронических Procrastinators играл незначительные (в лучшем случае) роль в прогнозировании поведения проволочек либо в заранее экзамена или экзамена дней.

Исследования обнаружили, что хронические, повседневные проволочек и ситуационных академических проволочек связаны между собой, но не тождественные понятия (см. Ferrari и др.., 1995). Несмотря на связь между хроническим проволочек и влияют, то ясно, как задержка в академических ситуации могут быть связаны с их эмоциональной реакции на фальшивые предлоги ..

Таким образом, предварительное исследование по академической оправдания решений (например, Карон и др.., 1992; Кин и др.., 1995) показывают, что это распространенное явление среди студентов, однако профиль студентов, которые сообщают об использовании академические оправдания (например, академические Procrastinators), неизвестно. Кроме того, не опубликовано исследование связано академических проволочки с эмоциональными последствиями для фальшивых оправданий. В данной работе исследовали эмоционального реагирования на мошеннические предлоги с которыми сталкиваются как научной, так и Procrastinators nonprocrastinators. Из-ознакомительный характер этого краткого исследования, никаких априорных гипотез были сделаны относительно того, негативные эмоции, будет происходить до, во время, после или в ретроспективе фальшивого оправдания.

Метод

Установка и участников

Студенты из образовательное учреждение (п = 135; 103 женщин, 35 мужчин), расположенный в северо-востоке США, были включены в данное исследование. Участники были в возрасте от 18 до 21 (M = 18,7, SD = 0,4) и были ниже, деление (например, первого или второго года обучения) студентам. Большинство участников (80%) были кавказцы европейско-американского происхождения, происходил из семьи рабочего класса (82%), и были первым поколением студентов (90%). Участники завершила весы для исследования кредитной участие в психологии класса.

Меры и процедуры

После дать осознанное согласие и комплектующие демографических элементов, таких как возраст и пол, участникам потребовалось около 25 минут (в случайном порядке) две самоотчетов. Анкеты были завершены в середине весеннего семестра в небольших группах по 25-30 студентов.

Все участники завершили Промедление оценке Весы-студентов (PASS: Соломон

Кроме того, все участники заполняли вопросник по академической Отговорки (QAE: Caron и др.., 1992), обследование и мошеннических уважительной решений среди студентов колледжей. QAE делится на несколько разделов, в том числе 5-балльный весы (1 = низкая; 5 = высокий уровень), как часто мошеннические и законных оправданий были использованы в колледже и в настоящее время семестра, и открытые пункты от цели поддельных оправдания и вероятность того, повторяя мошеннических оправдание, и в частности то, что ложное оправдание. Кроме того, респонденты указали на 5-балльной шкалы (1 = низкая; 5 = высокая) их эмоциональных реакций, в настоящее время, как и раньше, во время и сразу после использования подложных оправданием принятия обстоятельствах. Список 11 эмоции состояла счастливого, возбужденного, уверенный в себе, спокойный, облегчение, нервной, страх, разочарование, отчаяние, виноват, и стыдно.

Карон и др.. (1992) отметил, что QAE можно вводить в больших сессий тестирования и вызывает довольно точной информации, хотя они и не представляют оценки надежности. Ferrari, Кин, Вольф, и Бек (1998) сообщили, что для внутренней согласованности набор мошеннических оправдания (г = 0,67) и законных оправданий (г = 0,63) были адекватными для исследовательских целей. В настоящее время образец, внутренней последовательности (Спирман г) был 0,69 в мошеннических оправдания, и 0,68 для законного оправдания. Кин и др.. (1995) обнаружили, что QAE был действительный академический мера оправдания использовались студентов из колледжей с высоким или нижней академических стандартов для прогнозирования мошеннических оправдания генерируются по фактической семестр. Нет надежность анализов были зарегистрированы в этих работах, однако, о множестве эмоциональных ответов на фальшивые предлоги ..

Результаты

Анализ академического Промедление

В соответствии с результатами других исследований (например, Ferrari и др.., 1995; Милграм и др.., 1993; 1994), участникам были отнесены к категории высокой или низкой академической Procrastinators на основе их общая оценка частоты проволочек. Средняя оценка суммы такого масштаба для всех участников было 16,78 (SD = 3,84), при средней продолжительности 16 (диапазон = 6 - 30). Результаты выше средней категории группы участников, Procrastinators (п = 74, 48 женщин и 26 мужчин: M = 19,62; SD = 3,21). В свою очередь, оценки ниже среднего группы категории участников, nonprocrastinators (п = 61, 43 женщин и 18 мужчин: M = 13,34; SD = 2,80).

Использование, происхождения, Цель, повторяемость, имя, отчество Отговорки

В таблице 1 представлена средняя частота для законного оправдания и мошеннических сообщений используются в колледже и в настоящее семестр академического Procrastinators и nonprocrastinators. T-тесты для независимых выборок сравнения Procrastinators nonprocrastinators и указал, что в их сам сообщил скорость законных оправданий в то время как в колледже, не было выявлено значительных индивидуальных различий в общем использовании. Тем не менее, по сравнению с Procrastinators nonprocrastinators сообщили об использовании уважительной причины чаще всего в текущем семестре, т (133) = 5,46, р [меньше] .001. В мошеннических оправданий, академических Procrastinators по сравнению с nonprocrastinators утверждал значительно более широкое использование фальшивых оправданий во время их прошлого опыта колледж, т (133) = 6,24, р [меньше] .001. Академический Procrastinators по сравнению с nonprocrastinators также сообщили, что они все чаще используются мошеннические оправдания в текущем семестре, т (133) = 7,77, р [меньше] .001 ..

Таблица 1 Средний балл и стандартное отклонение от Self-сообщений Законные и мошенничества Отговорки по Nonprocrastinators и Procrastinators

Мошеннических оправданий "происхождения и назначения, вероятность повторения, а также типа были проанализированы с помощью хи квадратов сравнении частоты, с которой различные варианты были отобраны. Никаких существенных индивидуальные различия сообщили в происхождении, целях, и повторяемость мошеннических оправдание. Участники отметили, что чаще всего они просто составили фальшивый предлог (58,2%) с целью получить дополнительное время, чтобы избежать отрицательной задачи (51,5%). Участники также отметили, что они с большей вероятностью повторить фальшивый предлог, чтобы выйти из задачи (55,0%) и не будут использовать другой подход в будущем (52,9%). Nonprocrastinators (33,3%) по сравнению с Procrastinators (20,5%) чаще, заявленной в качестве уважительной причины, что они семейным обстоятельствам, которые требуют усилий, [чи квадратных] (1, п = 133) = 6,66, р [меньше] .01.

Аффективные Ответы в настоящее время, до, во время и после использования подложных Отговорки

Четыре отдельных анализ факторов были проведены на множестве 11 эмоции выяснить аффективные ответы до, во время, сразу после, и в настоящее время с использованием мошеннических оправдание. Для каждого из четырех временных событий два фактора решения с собственными значениями больше 1,00 (объяснение между 52 - 60% от общей дисперсии) лучше всего подходят структурный фактор (нагрузки [больше] 0,50). Varimax вращения указано, что счастливый, спокойный, уверенный в себе, с облегчением и возбужденных грузиться который будет называться положительных эмоций, а страшно, нервной, виновным, стыдно, разочарован и отчаянные грузиться который будет называться отрицательные эмоции. Подведены фактором оценки положительных и отрицательных влияет на то были рассчитаны для каждого участника.

Таблица 2 показывает, средняя оценка, стандартных отклонений, коэффициенты альфа для каждого из этих подвел аффективные ответы на мошеннических оправдания по Procrastinators и nonprocrastinators. 2 (пол) х 2 (академического типа проволочки) MANOVA была выполнена на положительных и отрицательных эмоций проверил до, во время, сразу после, и в настоящее время на использовании мошеннических оправдание. Существовал каких-либо существенных двусторонний эффект взаимодействия или гендерной Основной эффект от положительного или отрицательного набор эмоций через интервалы времени. Однако, для позитивного воздействия до использования мошеннических повод произошло существенное влияние на основные академического типа проволочек, F (1130) = 4,10, р [меньше] .05, с Procrastinators отчетности сильнее положительных эмоций, чем nonprocrastinators. В отличие от Procrastinators сообщили значительно сильнее негативное влияние в процессе использования мошеннических оправдание, F (1, 130) = 4,71, р [меньше] .03, сразу же после использования оправдание, F (1, 130) = 5,25, р [меньше] .02, и в настоящее nonprocrastinators сообщили расширения использования законных оправданий и мошенничества в текущем семестре.

Эти результаты повторить результаты других исследований (Beck, 1985; Ferrari и др.., 1998; Кин и др.., 1995) и, кроме того, показывают, что могут существовать значительные различия в том, кто использует эти отговорки. Интересно, что скорость оправдания решений (от 2 до 4 оправдания использовались в прошлом или в этом семестре) не была особенно высокой среди участников. Возможно, эти студенты были неточными в свои воспоминания, и / или потому что они были студенты первого курса они еще не имеют достаточных возможностей для участия в "колледж уровня" оправдания решений. Будущие исследования, в котором студенты вести учет оправдания за период времени, необходимые для изучения этих возможностей ..

Таблица 2 Средний балл и стандартное отклонение аффективные Ответы на поддельный Отговорки по Procrastinators и Nonprocrastinators

Примечание. Сокращения являются следующие:

nonPROC .= nonprocrastinators на PASS;

PROC .= Procrastinators на PASS

Позитивные влияет = счастливый, взволнованный, уверенный в себе, спокойный, освобожден;

Негативное влияние = нервной, страх, разочарование, отчаяние, вину, стыд.

Значение в скобках стандартное отклонение.

Кроме того, настоящее исследование позволяет предположить, что могут быть ситуации и индивидуальные различия в этих учебных оправданий. Так, например, утверждают, что они плохо было мошеннических повод чаще используется в Procrastinators, в отличие от этого, заявив, что существует семейным обстоятельствам был законный повод чаще используется в nonprocrastinators. Поэтому, как с личностью переменных и оправдания решений (см. Снайдер, Хиггинс,

Кроме того, студенты сообщили, что фальшивый предлог часто "придумал" сами по себе с целью "получить больше времени" - не очень удивительно, так как внимание в исследовании было проволочек. Но не исключено, что этот результат отражает overconcern студентов о количестве времени, необходимого для задачи, характерные для хронической, и, возможно, ситуационные Procrastinators (Слова "

И, наконец, очень важно для настоящего исследования, то интересно отметить, эмоционального реагирования на мошеннические оправдания сообщили в академических Procrastinators по сравнению с nonprocrastinators. Procrastinators заявил испытывать положительные эмоции (например, счастлив, возбужденного) до использования фальшивых оправданий, а потом сообщают о перенесенном в отрицательные эмоции (например, чувство вины, стыда) во время, после, а когда отражающей по сценарию повод телефона. Возможно, академические Procrastinators демонстрировали ответ предубеждения по информированию населения о социально приемлемых негативное влияние на лжи. Учитывая, что большинство инструкторов принять извинения и, что несколько инструкторов нуждаются в проверке для оправдания (Caron и др.., 1992), это не удивительно, что академические Procrastinators указал, что на момент их мнению, положительные об использовании мошеннических оправдание.

С другой стороны, вполне возможно, что в то время, академических Procrastinators считал, что мошенническое повод будет адаптивный ответ на насущные потребности ситуации. После курса закончился, однако, когда применение повод для отсутствующих срок был больше не нужен, студент, возможно, не было возможности объяснить ситуационного необходимость лежать; чувство вины возникло как это отражено в пост- оправдание негативные оценки влияют (Baumeister, Стилуэлл,

Может быть, академических Procrastinators были склонны к сожаление в долгосрочной перспективе. Академический проволочек, хотя часто эффективной стратегией выживания в краткосрочной перспективе, может быть дорогим и эмоционально неадекватные справляющиеся стратегии в долгосрочной перспективе. Государственные и частные неодобрение за проволочек (Ferrari и др.., 1995) и отрицательные последствия длительных сообщили в академических Procrastinators (как отмечено в настоящем исследовании) полагают, что частые избежание задача обречена на провал. Тем не менее, негативное влияние на использование фальшивых оправданий, как представляется, недостаточно для оперативного академических procrastinator прекратить полагаться на мошеннических предлогами (как раз наоборот-много Procrastinators указали, что они будут использовать фальшивый предлог снова). Дальнейшие исследования необходимы для изучения оправданием принятия тенденции и аффективные последствия, академических Procrastinators ..

Ссылки

Baumeister, R.F., Стилуэлл, и ночи,

Бек, Л. (1985). Прогнозирование социально нежелательного поведения: Ложь, обман, воровство в магазинах. Неопубликованные диссертацию магистра университета штата Массачусетс в Амхерсте:, MA.

Бесвик Г. Rothblum, E.D.,

Карон, доктор медицины, Krauss-Уитборн, S.,

Кларк, J.L.,

Эллис А.,

Ferrari, J.R. (1989). Надежность академических и диспозиционные меры проволочек. Психологические Доклады, 64, 1057-1058.

Ferrari, J.R. (1991). Self-гандикапа в Procrastinators: защита собственного достоинства, социального достоинства, или оба? Журнал исследований в Личность, 25, 245-261.

Ferrari, J.R., Кин, магистр естественных наук, Вольф, Военно-морской флот Великобритании,

Ferrari, J.R., Джонсон, J,

Ferrari, J.R., Паркер, J.T.,

Gilovich, T.,

Хилл, M.B. Хилл, D.A., Шабо, A.E.,

Кин, С. Левин, В.,

Лай, C.H. (1995). Признак проволочек, агитация, уныние, и самостоятельно расхождения. В J. Р. Ferrari, J. Л. Джонсон,

Лай, C.H.,

Лай, C.H.,

Милграм, Н.А., Баторий Г.

Милграм, Н.А., Marshevsky, S.,

Rothblum, E.D., Соломон, L.J.,

Schouwenburg, за заслуги (1995). Академический проволочек: теоретические понятия, измерения и исследования. В J. Р. Ferrari, Дж. Джонсон,

Снайдер, C.R., Хиггинс, R.L.,

Соломон, L.J.,

Вольф, Военно-морской флот Великобритании,