Будет ли улучшить стандарты успеваемости учащихся?

Нынешний уровень успеваемости учащихся в американских школах отражают то, что некоторые реформаторы считают систему, которая стимулирует "посредственным и нетребовательный работы" (Cohen, 1995, p. 757). Два президентских администраций отреагировали на реформаторов, содействие развитию академических стандартов. После образования на высшем уровне в 1989 году президент Буш и губернаторы создали Группа национальные задачи, которые вместе с Конгрессом, создал Национальный совет по стандартам образования и тестирования (NCEST). Плата за NCEST заключается в разработке "мирового класса образовательных стандартов для школ и студентов в Соединенных Штатах" (Hanley, 1995, p. 224). Америка Буша '2000 стал целей администрации Клинтона 2000 (Эйснер, 1995). Стандартов передвижения, как для отдыха на тезисе о том, что "это дает хорошие учебные смысл там должен быть однородным ожиданий в отношении целей, содержания и уровня достижений" (Эйснер, 1995, p.

Вдохновленные повестки дня Буш, Национальный совет преподавателей математики (NCTM) и Департаментом образования США самостоятельно подготовленные установления единых стандартов надежды на успеваемость учащихся в области математики (NCTM), науки, истории, граждановедения, языку и литературе, географии , искусства, а также иностранные Языки. Федеральное финансирование было предложено в качестве стимула для государств "разработать и осуществить более высокого уровня" (Lewis, 1995, p. 747). До сих пор около 45 государств приняли вызов для улучшения обучения студентов посредством разработки рамочных учебных планов и альтернативных методов оценки (Cohen, 1995; Льюис, 1995).

Множество недавних исследований "системной реформы", однако, полагают, что "мы не означало его и не его" (Денис, 1995, p. 82). Последствия от литературы предложить переоценке стандартов движения в качестве жизнеспособного компонента школьной реформы. Некоторые вопросы необходимо решать: (а) Есть ли у нас четкое определение стандартов? (Б) Как будут стандарты, разработанные на национальном, государственном и местном уровнях, влияние изменений в классе? (С) Готовы ли мы в помощь школьным учителям в их усилиях по улучшению успеваемости учащихся?

Государственной поддержки реформы путем государственного вмешательства, вызывает сомнения. Политическое давление из избирательных округов родителей и Республиканский съезд подпитывают разногласия по поводу целесообразности участия государства в школьной реформы (Cohen, 1995; Льюис, 1995). Clinchy (цит. по Льюис, 1995) специально отмечает, что такое вмешательство "таит в себе большую интеллектуальную и социальную опасность и обремененные с перспективой неизбежного и бесконечные споры" (стр. 749). По словам Льюиса, явно "Конгресс хочет федеральное правительство из бизнеса стандартов" (1995, стр. 748).

Результаты последних опросов, которые, кажется, противоречит обеспокоенность реформаторов с эффективностью государственных школах, показывают, что родители "в целом довольны образованием своих детей, получающих" (Lewis, 1995, р 750). 28 Ежегодный Phi Delta Каппа / Социологический опрос отношения общественности к публичной школы сообщил, что 43% американцев дают государственные школы или B, и 77% назначить их C (Элам, розовый,

Несоответствия в языке

Реформаторского движения страдает от отсутствия последовательности определения и языка. Льюис постулирует, что "... большая часть нападения на программу реформы в целом стволовых клеток (ы) из путаницы между стандартами и результаты (1995, стр. 748). Результаты (OBE), как правило сосредоточиться на менее измеримых аффективные размеры обучения в то время как целевых стандарта "ясные и измеримые" критериев для оценки (Равич цитируется в Льюис, 1995, р 748). критерии, однако, отличаются от стандартов ". надежды исправить стандарты, критерии руководящие принципы, которые позволяют вести поиск более эффективно за те качества, которые вопрос в каждом конкретном работы "(Дьюи цитируется в Эйснер, 1995, p. 763).

Язык реформы также должны различать между содержанием стандартов и качества работы. По данным 1993 "Малкольм Доклад" Национальной образовательных стандартов и улучшения Совета национального образования целей Группы, "содержание стандартов сосредоточиться на том, что учащиеся должны знать и уметь делать", тогда как стандарты производительности определить, "как хорошо достаточно хорошо" (цит. по: Кендалл

Эксплуатационные стандарты не следует путать со стандартами производительности. Коэн утверждает, что "стандарты не являются стандартами спектакля" (1995, стр. 756). Установление стандартов не гарантирует, что студенты будут достижения этих стандартов. Он также утверждает, что развивающиеся действительно высоких стандартов не будет в соответствии с нынешней практикой и теми стандартами, которые могут быть в соответствии с нынешней практикой не будет сложной задачей.

Стандарты, результаты, стандартов, стандартов качества содержания стандартов и критериев все условия изобилует в литературе. Многие из них используются как синонимы. Разработка последовательности в языке, по-видимому, имеет первостепенное значение.

Осуществление изменений в классе

Стандарты разработаны национальные, государственные, и местные общины должны в конечном счете, перевести в классах. Учителя должны держать в курсе последних исследований в теории обучения и использовать имеющиеся у них ресурсы для планирования и оказания качественного образования учащихся. Задача учителя иногда чреваты разногласия и препятствия.

Вопросы обучения и соответствующем его развитию практики представляют педагогической проблемой. Различия между отдельными дети не поддаются блокировки прогрессии шаг диктуется стандартами. Учебной базы, которая назначить сдержанный учебных задач в конкретных классов не принимают во внимание темпы обучения лиц или комплексного обучения, которая пересекает границы вопросу (Эйснер, 1995). Создание стандартов и оценки работы по критериям и рамки не учитывает индивидуальность. Эйснер постулирует, что "Это изменчивость, а не единства, что является отличительной чертой человеческого существования (стр. 764).

Пока политики обсуждения вопросов реформирования и комитетов разработать стандарты, рамки и критерии, учителя остались жонглировать постоянно меняющейся учебной программы. Сказать, что они меньше, чем хотелось участникам будет сказано. Они были "развитых, inserviced, заметил, оценка, регулируются, манипулировать, в изоляции и infantalized" (Манн, 1995, p. 86).

На определенном уровне за понимание и признание, учителя должны купить в процесс реформ, и это может повлечь за собой изменения в восприятии себя как ученика и переоценки ценностей и убеждений (Anderson, 1995; Floden и др.., 1995). Сотрудничество между учителями, как представляется, ключевое значение для объединения о реформе (Anderson, 1995). Семинары и других сотрудников, деятельность в области развития само по себе не повлияет на изменения.

С помощью сети друг с другом, учитель может чувствовать себя в безопасности и уверенности в себе (Национальная комиссия по вопросам образования, 1994; Льюис, 1995; Денис, 1995). В конце концов учителя нужны конкретные примеры, которые перейдут в эффективной практики в классе (Anderson, 1995; Коэн, 1995). Floden и др.. относятся к этому процессу как "создание потенциала" (1995, стр. 19). Что учителя должны отчаянно являются "как к делать ее" (Anderson, 1995, p. 35).

Учителя нуждаются в помощи в виде руководства, лидерства в своих собственных рядах, и не менее важны, они необходимо время, чтобы учиться, развиваться, учиться, применения и передачи стандартов эффективных методов обучения (Национальная комиссия по вопросам образования, 1994; Андерсон , 1995; Floden, Гетц и др.., 1995; Льюис, 1995; Суонсон, 1995). По словам Денис ", учителя ... не хватает его (времени) по любой из этих реформ, не говоря уже о всех из них" (стр. 1995, 82). Льюис смело утверждает, что переходный период будет означать, "по крайней мере пять лет интенсивной работы, а не семинаров" (1995, p.750). Учителя также должны иметь время для чтения профессиональной литературы, размышлять, анализировать, и прежде чем вносить изменения в свои кабинеты и районов должны оказывать поддержку путем гибкого планирования, обеспечивая релиз время для оценки классе практике, и обеспечивающая профессиональное развитие, хотя расширенной контрактов (Национальная комиссия по Об образовании ", 1994; Денис, 1995; Льюис, 1995;

Наименее эффективного использования времени было бы уволить школы на раннем этапе учитель Inservice дней. Время для профессионального развития не должно быть предоставлено на условиях "... за счет обучения студентов время" (Национальная комиссия по вопросам образования, 1994) ..

Установление для всех студентов стремиться к единообразию в достижении предполагает равное распределение ресурсов (Эйснер, 1995). Недавно конгресс обсудил необходимость "возможности в освоении стандарты", "обеспечить, чтобы все студенты будут иметь равные возможности, чтобы узнать содержание указанного нового стандарта. (Lewis, 1995, p. 746). Если справедливого распределения ресурсов становится приоритетом, вероятность того, что внедрение стандартов будет успешным остается неопределенной.

Учителя полагаются на учебники, как основной ресурс обучения. Издатели продавать свою продукцию обратиться к широкой аудитории и, следовательно, пытаться охватить не только традиционные содержание, но постоянно растущий организм новых стандартов. В результате продукты были тексты, которые "раздутые" с материалом, из которого учителя должны сделать постоянной решения относительно реалистичного и эффективного охвата для студентов (Лотон, 1995, p. 9).

Технологии должны быть предоставлены в дополнение к традиционным учебникам и аудио-визуальных материалов. Учителя должны извлекать выгоду заинтересованности и мотивации потенциальных что компьютеры провести для индивидуализации обучения студентов (Национальная комиссия по вопросам образования, 1994).

Ларри Suter, заместитель директора отдела исследований, оценки и коммуникации в Национальный научный фонд кратко дилемма программы нашли в американских школах сегодня по сравнению с другими странами, ... программы США и до мили в ширину дюйм "(цит. по Лотон, 1996, p. 1). Вопрос остается ли просто добавить требования к затянутых программы путем создания стандартов улучшить качество обучения для студентов.

Резюме

Разработка стандартов в одиночку не может обеспечить успех школьной реформы. Концерт многие голоса должны быть привержены идеологии, которая повышает успех для учащихся путем поддержки учителей. Это будет сложный процесс, как "система - в силу истории, традиций и overlearned отношения - это аллергия на изменения. (Сарасона, 1995, p. 84).

Для предиката реформы только после принятия стандартов мест значение на узком сегменте преподавания и обучения. "Это займет много времени, усилий и вдумчивый образования до того, как система стандартов можно говорить с рода орган, который будет стоять выше окружающего шума и команды внимания и уважения, что серьезные последствия ордера" (Cohen, 1995, p. 756).

Ссылки

Андерсон, R.D. (1995). Реформа учебных программ. Phi Delta Kappa, 77 (1), 33-36.

Коэн, D. (1995). Какие стандарты для национальных стандартов? Phi Delta Каппа 76 (10), 751-757.

Элам, магистр естественных наук, розовый, библиотека конгресса США,

Эйснер, Е. (1995). Стандарты для американских школ. Phi Delta Каппа 76 (10), 758-764.

Floden, R.E., Гетц, инженер-механик,

Кендалл, К.С.

Hanley, Т.В. (1995). Потребность в технологических достижений в области оценки, связанных с национальной реформы образования. Одаренные дети, 61 (3), 222-229.

Лотон, M. (1996, 16 октября). Математика, учебные программы по сказал терпеть неудачи. Недели образования стр. 1.

Льюис, A. (1995). Обзор движения стандартов. Phi Delta Каппа 76 (10), 744-750.

Манн, D. (1995). Можно доверять учителям в целях совершенствования преподавания? Phi Delta Kappa, 77 (1), 86-88.

Доклад Национальной комиссии по образованию и время обучения (1994). Заключенные времени. Вашингтон, округ Колумбия: US Government Printing Office.

Сарасона, S. (1995). Некоторые реакции на то, что мы узнали. Phi Delta Каппа 77 (1), 74-85.

Денис, A. (1995). Отражение 12 исследований, реформы системы образования. Phi Delta Kappa, 77 (1), 86-88.

Свонсон, J. (1995). Системные реформы в профессионализма педагогов. Phi Delta Kappa, 77 (1), 36-39.