Оценка стоимости общеобразовательные программы: помимо смысла решений в процессе электронной стоимости объема

Введение: их значение его значение

Оценка программы без попытки разработать понимания основных процессов и функций, как пить из пустой бутылки, чтобы удовлетворить жажду, пустые и разочарование предприятия. Оценка должна быть не только попытка количественного измерения результатов, но и процесс смысл решений. Оценка была описана как "смысл технология производства, которая применяется в учебные программы, преподавание и обучение" (Hill, 1997, p. 4) в образовательных учреждениях. Термин "смысл", однако, это абстрактное понятие, которое должно быть определены и разбиты на более определенные компоненты, если она хочет быть применены к практической оценки процесса, который требует специфика для достижения успеха. Итак, что есть смысл? По мнению Платона, "смысл мира, является его значение" (Хартман, 1967, стр. 49). Однако, если значение определяется как значение, а затем более точное представление о том, что стоимость такой же неотъемлемой частью электронной ценной объема необходимо.

Хартман (1967), предлагая логике значение в своей книге "Структура Значение: Основы научных аксиология, при условии, общее определение стоимости вместе с описанием конкретных видов ценностей. Целью данной статьи является, во-первых, определить значение в целом, во-вторых, описать Хартман значения размеров в том числе внешней, системные и собственных и в-третьих, обсудить их значимость в связи с отвечая на оценку вопрос: это колледж или общеобразовательные программы университета ценных ?.

Иметь и не иметь "

Как отдельные решить, является ли кто-то или что-то ценность? По словам Гартмана (1967, Пресно

Соотношение Размеры

В целях дальнейшего вскрыть понятие стоимости, Хартман (1967) обсуждали это с точки зрения трех категорий и размеров: Внешняя, системные и внутренними. Важно отметить, что каждый из этих трех измерений могут быть использованы для одного человека, в том числе я, к группе людей или вещи, как учреждения или программы. Ниже приведены описания трех типов оценки.

Внешний

Если это практическая, она внешней ценностью. Хартман (1967) определен внешней ценность как вещь выполнения абстрактное понятие или классовые понятия. В классе, каждая вещь имеет общие свойства с другими дело так, что считается хорошим или ценных бы часть класса сообщества и отвечают взаимной характеристики (Пресно

Практическое значение является значением аспект, который включает в себя большую часть процесса оценки. Оценщики искать прагматические ценности общеобразовательные программы хочу знать, если это полезно для колледж или университет, есть и полезным для студентов принять. Для оценки полезности и эффективности своих программ, Лонгвуд колледж разработал курс общего образования Критерии обзора, что вокруг или нет конкретных общеобразовательные курсы встретил 9 письменного критерии общего образования, изложенные в колледже (Смит, 1993). Таким образом, если студенты ответили "полностью согласны" на вопросы вроде следующего, программа будет считать, что практическое значение: "Я могу применять эти знания в мир вокруг меня", "По крайней мере, один проект или задание на этот курс требуется использования компьютеров "и" Я научилась писать лучше, в результате этого курса (1993, p.

Оценка практическую ценность, часто проводится по практическим соображениям. Отчетность на борт учреждения директоров, родителей, учащихся, общины или государственных и федеральных агентствах, имеющих существенное значение, по прагматическим соображениям оценить таким образом. Сбор информации и количественно с анкетами и качественно с неофициальным интервью методы, используемые для счета за коммунальные общую программу образования. Ниже приводится несколько общих вопросов, колледжей и университетов часто находят полезным для ответа: Есть ли программа поможет студентам найти работу?; Ли он помочь студентам получить в аспирантуру?; Ли высоколегированных марок в общеобразовательных курсов?; Ли данная программа сохраняет его студентов?; является переход от общего к специализированным гладкой?; ли высоколегированных марок? Низкий?; Ли учащиеся оценка выше на GRE и тест Миллера Аналогии пройдя общеобразовательной программе? Кроме того, внешняя стоимость программы определяется также бюджетных и кадровых данных.

Оценщики должны определить, действительно ли программа адекватное финансирование, если классе является приемлемым, если соответствующее количество факультета принимают участие и, если студенты имеют возможность получить в классах они хотят с относительной легкостью. В целом, оценка практически общеобразовательные программы, оценщики должны служить в качестве критиков в определении, является ли программа отлично, хороший, удовлетворительный или плохой ..

Систематический

Системное значение ставит карт и моделей для использования и позволяет на суд структуры. По словам Гартмана (1967), системных значение схематическое мышление. Это выполнение системных идей в том числе психические конструкты, логический лиц и официальных отношений (Пресно

Организационная структура может быть особенно полезно, когда пытаются определить системные значение общеобразовательные программы. Организационные структуры, такие как иерархические модели утверждение учебных программ и анализа в университетах, могут быть особенно полезными при попытке определить систематическое значение общеобразовательные программы. Тем не менее, протереть общеобразовательные программы является тот факт, что они пересекают множество различных систем и подсистем, с тем чтобы ни одно ведомство отвечает в общеобразовательные программы является тот факт, что они пересекают множество различных систем и подсистем, с тем чтобы ни один департамент отвечает . Степень, в которой различные отделы занимаются и общую ответственность за управление программой во многом зависит от университета. Одно исследование показало, что 47% кампусов использование постоянных комитетов программы в качестве источника надзора за их программы, а 19% используют общих комитетов образования (Кантер и др.., 1997).

Большинство из этих университетов, которые используют систему комитетов, как правило, оставить дня в день управление их общих учебных программ для отделов (1997). Остальные 34% университетов ректор, декан, или вице-президент по академическим вопросам отвечает (11%); директор программ (9%), другие (9%), или нет надзора при условии (5%). После определения подробно структуры их общеобразовательные программы, колледжи и университеты, то необходимо оценить является ли нынешняя схема организации программы является наилучшим для достижения поставленных целей ..

Присущий

Уникальность это то, что стоит отдельно, непревзойденный и имеет себе равных. Из трех измерениях стоимость, внутренняя стоимость представляет собой один отличает эту особенность, в результате то, что именно один в своем роде. "Собственных" хорошо "является выполнение уникальных идей. Уникальный идея единства, гештальт, особенность. Значение, полученное из вещей, иллюстрирующие уникальные идеи является значение уникальности и участия". (Пресно

Например, студент воскликнул: "Этот класс прохладный", или "книги я читаю все это и пакет чипсов" делает собственные утверждения. Однако, любая встреча, которая характеризуется бездарности, пошлости и апатии отсутствует ценность ..

Внутренняя значение часто находят отражение в цель заявления общеобразовательные программы и должны быть одной системы отсчета для оценки таких программ. Письменные цели, задачи студентов развивать свои эстетические чувства присущи заявления значение. Например, Банкер Хилл Комьюнити Колледж общего образования учебный план целей на протяжении всей жизни включены области эстетики и заявил, что "Студенты будут изучать аспекты культурного и творческого выражения человеческого интеллекта и воображения. Они будут учиться, как включить искусства для обогащения их жизни "(1991, стр. 33). Для того, чтобы выяснить, студентов считают, что они были обогащены или поднятой, колледж или университет, преследует собственные цели в рамках общего плана всего образования, могут выбрать для разработки или найти существующие обследования отношения, что соответствует смыслу программы ..

В университете штата Коннектикут, преподавателей и администрации, разработанный обследование отношения на основе концепции Альберт Бандура о самоэффективности которая проистекает из социальной когнитивной теории (Смит, 1993). Self-эффективность определяется как восприятие человека или решения о его / ее способность выполнять конкретные задачи. Для того, чтобы измерить студенческого самоуправления эффективности в отношении шести основных областях образования (наука и техника, философия и этический анализ, социальных наук и сравнительного анализа, иностранные Языки, культуры и современного общества, литературы и искусства), они были данного исследования и попросил ответить на каждый вопрос с точки зрения того, насколько компетенции их мнению, они в этой области. Например, заявление ", демонстрируют понимание интеллектуальной профессиональной подготовки по изучению иностранного языка помимо практической полезности языка (с.

5) "студент может реагировать с - довольно много компетенции E - очень мало компетенции. Таким образом, преподавателей и администраторов в Университете штата Коннектикут измеряли ценность их программы ..

Исследование Университета штата Коннектикут был количественный способ оценки ценности общего образования, но качественные методы исследования могут также оказаться полезными в этом процессе. Замечания, фокус-группы, слабоструктурированных и неструктурированных интервью может быть полезным при определении ценности того, что программа для студентов и персонала. Вопросы для преподавателей будет напоминать эти типы вопросов: Считаете ли вы, лично принимал участие в общеобразовательной программе?; Считаете ли вы, что у нас есть специальные программы?, Или ли программа приобщения студентов к росту как когнитивные и эмоциональные доменов? Вопросы для студентов могут включать: С искусства и литературы учебных программ заставило вас искать эстетические переживания за пределами школы?, Или кто-нибудь из общеобразовательные курсы вызвали интерес у вас, что вы не знаете вы? В общем, здоровый сочетание количественных и качественных методов для собственного значения, а два других размеров значение, вероятно, предоставить самые подробные результаты ..

Три это не толпа

Учитывая Хартман три значения размеров, которая должна быть одна, что доминирует в оценке колледж или общеобразовательные программы университета? Для того, чтобы наиболее всеобъемлющей и эффективной оценки ответа на этот вопрос, должно быть, никто не должен доминировать в ущерб двум другим; практической программы, официальные структуры программы, а также уникальности программы все должны быть приняты во внимание в ходе всего процесса оценки. Это не означает, что для различных колледжей и университетов, один ценностное измерение не может иметь преимущественную силу над другими. Например, большой научно-исследовательское учреждение может быть особенно заинтересованы в системных значение для бесперебойного и эффективного функционирования общеобразовательные программы, которая включает огромное количество курсов и огромное количество студентов, чтобы выбрать из них.

С другой стороны, городского колледжа могут быть более заинтересованы в внешней ценности, с тем, что студенты могут быть целесообразно трудоустроены или четыре учреждения году после окончания учебы. Для небольшого колледжа искусств, внутренняя стоимость может быть ключевым, с тем чтобы учреждения могут способствовать глубокое вовлечение в свои программы и отношения на протяжении всей жизни. Таким образом, акцент на одно значение размер может быть естественным и целесообразным. Это когда близорукий сосредоточиться на одной причины периферической пятно два других, которые будут возникать проблемы ..

Слово о Внутренняя ценность ...

Часто, общие образовательные программы собственных целей в рамках письменного заявления цель, это не так часто, что собственные цели и задачи должным образом оценены. Кажется, что слишком часто уникальность программы подчиняется его практичность и структуру текущего и насущные интересы заслоняют цели, как создание эстетического чувства. Тем не менее, по мнению Гартмана (1967), ценность имеет самое богатство, качество и глубину трех измерениях значения. Поэтому, чтобы получить по-настоящему богатых общеобразовательные программы, по оценке необходимо будет определить, если собственных целей, таких, как продолжительная приверженность к обучению, выполняются. По иронии судьбы, в конце концов, обращая внимание на ценность может оплатить через другое значение размерности, выпускников, которые считают, собственного участия в колледже или университете программы, возможно, пожелает предложить практические финансовую поддержку для их учреждения!.

Ссылки

Общего образования Обзор Координационного комитета (1991). Общее образование: фокус на 90 (Доклад). Банкер Хилл Комьюнити Колледж, Бостон, штат Массачусетс. (ERIC службы Воспроизведение документ № 345 ED 772).

Хартман, Р. С. (1967). Структура стоимости: Основы научных аксиологии. Карбондейл, IL: Южный университет Иллинойса Press.

Хилл, J. C. (1997). Учебный оценки по совершенствованию работы школ. Неопубликованные рукописи, Университет Цинциннати.

Кантер, С. Л., Гамсон, З. F.,

Пресно В.,

Смит, Э. Д. (1993, ноябрь). Общее образование оценка: борется с Годзиллой. Документ, представленный на ежегодной встрече Группы оценки Вирджиния, Ричмонд, штат Вирджиния.

Вт, J. H. (1990). Оценка общих результатов образования: организация индивидуального подхода (заключительный отчет). Университет штата Коннектикут, Главное управление образования оценке. (ERIC службы Воспроизведение документ № 359 ED 859).

Райт, Б. D. (1990). "Но как мы знаем, что будем работать?" Оценка мемуары. AAHE бюллетень.