Специальный восприятие студентами образования "их учитываемым классов

Тем более, что образование для всех детей-инвалидов закон (PL 94-142), размещение специального образования студентов в обычные классы стало важным вопросом в сфере образования. Этот и последующие законы требуют, чтобы государства обеспечить свободное и соответствующее обучение детей с ограниченными возможностями. Целесообразность имеет отношение к индивидуальным потребностям ребенка, причем предпочтение будет наименее ограничительных условиях. Что касается ограничений, обычный класс считается наименее ограничительный характер, и жилых размещения наиболее ограничительные размещения. Размещение решения, должны рассмотреть вопрос о социально-эмоционального и профессионального факторов, а также чисто образовательных них.

Учитывая, что многие студенты-инвалиды будут включены в обычные классы, чем в прошлом, важно рассмотреть вопрос о восприятии этих студентов в их классе опыт. То есть, даже если обычный класс технически наименее ограничительных, есть аспекты обычном классе, которые могут по-прежнему ограничивают возможности специальных студент должен добиться успеха? Высказывались опасения, например, о возможности отказа, непопулярность и особыми образовательными потребностями (Sabornie

Срок учета была использована в данном исследовании, а не с условиями включения или интеграции, потому что ситуация в школе, где было проведено исследование, наиболее тесно соответствует обычному определению проблематики: чтобы учащиеся-инвалиды включены в обычном классе, если они могут удовлетворить очередной студента ожиданиям, не требуя больших дополнительных помощи (другу

Фон

На основании литературных, есть основания полагать, что как студент воспринимает школу опыт касается того, что происходит обучение. Фрейзер, Андерсон и Уолберг (1982) нашли литературу поддерживает позитивную связь между образованием и школьной климатических факторов, таких как класс сплоченности, установление формальных правил, цель директивы, а также удовлетворение в связи с классовых отношениях. На отрицательной стороне, они также показали, что такие факторы, как они воспринимаются трения в классе, отсутствие общения с классом деятельности, а также класс дезорганизации были обратно к обучению. Кроме того, потенциальные трудности для конкретных учитываемым студентов были выявлены, в том числе более широкие возможности отказа, и неприятие, а также специальные образовательные потребности которых учителя могут не иметь подготовки или на которое они имеют ограниченное время и энергию для ответа (Sabornie

Восприятие окружающей среды классе были обнаружены в различных формах. Один широко распространенным инструментом является обстановка в классе шкала (Мос

1. Личной измерение.

А. Участие: чувства быть внимательным и заинтересованным в классе деятельности, участвующих в классе деятельности, а также делать дополнительную работу самостоятельно.

B. Место работы: степень дружбы студенты чувствуют друг к другу, о чем свидетельствуют познакомиться друг с другом, помогать друг другу в выполнении домашних заданий, и наслаждаться совместной работы.

C. Учитель: степень помощи и дружбы преподаватель дал студентам: сколько учитель открыто говорит со студентами, доверяет им, и заинтересована в их идеи.

2. Личностный рост / целевая направленность измерение.

А. Целевая направленность: степень внимания завершения запланированных мероприятий и пребывания на этой теме.

B. Конкурс: степень студенты соревнуются друг с другом для оценки и признания и как трудно добиться хороших сортов.

3. Система технического обслуживания и изменения размерности.

А. Порядок и организации: степень, в которой студенты ведут себя организованно и вежливо, и общей организации назначения и время школьных занятий.

B. Правило ясности: степень внимания созданию и после четкий набор правил и студентов зная, что последствия будут, если они не следуют за ними, в какой степени учитель последовательной в отношениях с учениками, которые нарушают правила.

C. Учитель контроля: как строгий учитель в обеспечении соблюдения правил, суровость наказания за нарушения правила, и сколько студентов попасть в беду в классе.

D. Инновации: сколько студентов способствовать планированию классных занятий, а также степень, в которой учитель использует новые методы и поощряет творческое мышление.

Учитывая, что класс окружающей среды были связаны с успеваемостью, и что можно измерить школьной средой, кажется разумным, если спросить учитываемым студенты воспринимают данного класса, имеет различное окружающей среды, чем их сверстники регулярного образования воспринимать. Она не появляется, что этот вопрос был рассмотрен в литературе до сих пор. Это исследование было проведено в качестве первого шага в исследовании восприятия окружающей среды между классе специального образования и без специального образования студентов в том же учитываются классов.

Метод

Данные были собраны от учащихся одна средняя школа (классы шесть через восемь), расположенных в городских место в Восточной и Центральной Айове. Школа средних размеров, в которых обучается примерно 500 студентов. Студенческие демографические являются почти 5% меньшинств (около среднем Айова), почти равное количество мужчин и женщин, а 24% свободно и снижение обеды. Эта школа была выбрана целенаправленно, как школа, которая работала напряженно проблематики. Различия в восприятии между регулярными и студентов с особыми образования не будет ничего удивительного, если относительно мало усилий к тому, чтобы содействовать интеграции учащихся с особыми образования. Мы решили, что будет более полезным исследование для сравнения восприятия в школе, которая сделала серьезные усилия по учету.

Восемь классов были отобраны для исследования, характерные для всех трех степеней. Из 221 учащихся, зарегистрированных в этих восьми классов, 202 студентов и согласились участвовать в исследовании, а на самом деле присутствует на тот день, когда было проведено исследование. Из них 202 учащихся, 37 были определены для специальных образовательных услуг (далее "исключительных") и 1,65 не так определили ("не-исключительные" группы). Исключительных студентов noncategorically классифицировать, но проживающий психолог школы, что примерно 80% студентов с особыми образования были Л.Д., 10% BD, и 10% умственно отсталых, следующие критерии штата Айова и руководящих принципов. Кроме того, они, заявил он, мягкой и умеренно инвалидов, а также более чем один год подземный уровень в чтении и письменной речи квалификации.

Все участники были назначены обстановка в классе шкала (КЕС), Real форма (Мос

Все анкеты были в ведении того же лица, кто-то подготовку в тестовом администрации. Направления для испытания были точно следовать. Студенты получили возможность не участвуют, и только шесть студентов выбрали этот вариант. Данные находился анонимный по причинам конфиденциальности.

Результаты и их обсуждение

Таблица 1 подробно результаты управляющих КЕС документа. Эта таблица показывает, что средства две группы - учащихся с особыми потребностями и не учащихся с особыми потребностями - на каждой подшкала, как представляется, довольно близко друг к другу. Результаты независимых Т-тест поддержку этого ответа - ни значимы при уровне .05, или даже на уровне .10, даже с 9 отдельных тестов может быть исполнено. Данных показывает тенденцию, но это противоположно тому, что можно было бы ожидать. В любом случае, выдающихся студентов оценили классе окружающей среды как высокий или выше, чем без исключительных студентов.

Таблица 1 Сравнение классе Восприятие исключения и без выдающихся студентов к югу от масштаба обстановка в классе шкала

Можно было бы утверждать, что исследование, в котором сообщает об отсутствии существенных различий является относительно незначительным. Но это не было экспериментальное исследование, поэтому решения об отсутствии значимых различий не отказ от стоимости вмешательства. Напротив, решения об отсутствии значимых различий по крайней мере предполагает, что приверженность этой школы учету работал: учащихся с особыми потребностями не показатель класса сред в этой школе существенно иначе, чем их не-исключительных сверстников.

Выводы

Это исследование показало, что в средней школе, которая пытается сделать учет работы, не представляется существенной разницы между тем, как исключения и без выдающихся студентов скорости среды их классы ни в одном из важных аспектов измеряется обстановка в классе шкала (Мос

В то же время, важно не overinterpret или overgeneralize результаты этого исследования. Первое и самое главное, это школа, которая сделала серьезные усилия по учету. Не следует считать, что школа с случайный учет будет производить аналогичные результаты. Во-вторых, субъекты были ограничены одна средняя школа на Среднем Западе. В-третьих, учащихся с особыми потребностями, не по категориям, и их общее число, хотя и значительные, были значительно меньше, чем количество не учащихся с особыми потребностями.

В рамках исследования, однако, мы считаем, что эти выводы являются важными и наводит на размышления. Дополнительные исследования в этой области было бы полезно для дальнейшего изучения размеров учета на практике, в отличие от подхода в теории.

Ссылки

Коэн, J.,

Фрейзер, Б. J., Андерсон, Г. J.,

Фрейзер, Б. J.,

Друг, М.,

Леоне, П. Е., Латтиг, П. Г., Zlotlow, S.,

Моос, Р. Х.,

Sabornie, Е. J.,

Sauddargas, Р. А.,

Трикетт, Е. J., Леоне, П. Е., Fink, К. М.,

Эта работа была частично поддержана грантом публикации выпускником колледжа Университета Северной Айовы.