Джон Дьюи

В настоящем документе рассматриваются отдельные работы Дьюи и Келли. Обзор школ с колониальных времен по 1960-е годы доходы анализ их видение демократических школ. Эссе посвящена анализу Дьюи предмета и учителя роли и работы Келли в восприятии. Последствия их философии текущих образовательных реформ показывают, что:

1.Предмет вопроса исходит от потребностей учащихся,

2.grades и поощрения должны быть ликвидированы, и

3.learners должны быть вовлечены в процесс планирования, выполнения и оценки деятельности.

Автор был учеником и соратником Келли. Бумаги выросли с его желанием учета взаимосвязи между Дьюи и Келли и привести определение о своем видении для школ. Келли решила ряд интервью и одобрил завершил рукопись представляющими свое общее видение.

Конституция Соединенных Штатов Америки, а также поправки к нему, при условии, план, по которому наши граждане смогли избрать представительное правительство, принимать законы и разработать стратегии для поощрения этих ценностей и идеалов, провозглашенных в Декларации независимости: ... все люди созданы равными, что они наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами; к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.

Поскольку почти все в нашей стране была в школе, почти все считают, что они знают, что случилось с нашей школы. Результатом стало то, что каждая специальная группа интересов в нашем обществе, представила свою платформу для школьной реформы. Практически без исключения, их повестки дня основное внимание уделяется повышению успеваемости. Это, конечно, честная игра. Школы должны решать успеваемости. Это абсолютно необходимо, чтобы детей быть оснащены необходимыми средствами для работы в условиях все более сложного общества. Проблема возникает в том, что это касается лишь одна половина вопроса. Как мы разрабатываем граждан посвящена и способны к использованию и развитию демократических идеалов и практики, а другая половина.

Это был явно предназначены отцами-основателями, что общая школа будет служить ключевую роль в обеспечении просвещенных граждан, необходимых для успешной демократии. Конечно была создана в начале нашей истории такие действия правительства, как Земля Указ закона от 1785 и Северо-Запада Указ 1787 года. Эти действия требуют, чтобы каждый мест резерв разделе земельного участка для целей поддержки образования. Центральную роль, которую новая нация считает, служили образования голодающего на следующее заявление постановления: Религия, мораль и знания, необходимые для эффективного управления и счастье человечества, школ и средств обучения должны всегда будут поощряться.

Еще до этих знаковых постановлений, поддержка образования и убеждение, что информированного электората имеет решающее значение развивается в новых нации. Массачусетс праву 1647, более известной как "Сатана Старый обманщик закон" требует, чтобы:

1. В каждом городе, в 50 домашних хозяйств назначать и выплачивать учитель чтения и письма, и

2. В каждом городе, в 100 домашних хозяйств обеспечивают гимназии, чтобы подготовить детей в университет.

Хотя этот закон был направлен прежде всего на обеспечение религиозного образования, он стал важной вехой в обеспечении финансируемых государством возможностей в сфере образования в колониальной Америке.

Поскольку новая нация, начали появляться в 18 веке, многие из практики колониального школ, которые были по образцу школ Европы, где классовый подход, сексизма и расизма были нормой, стал быть оспорено. Эгалитарных идей, которые стали преобладать влияние политики образования. В 1749 году Бенджамин Франклин писал: "Предложения, касающиеся молодежи Пенсильвания", в котором он предложил новый тип средней школы. В 1791 году Франклин академия была создана. Академия была свободна от религиозного влияния и предложил студентам широкий спектр практических вопросов. Важной характеристикой академии является ее внедрение по выбору. Студенты имеют возможность участвовать в планировании и осуществлении их собственных образовательного опыта. Такое участие, очевидно, важное значение для развития демократических взглядов и практики.

Школы, которые не обеспечивают эту возможность подорвать способность детей, чтобы узнать о практике и эти важные принципы демократии. Франклин академии принимаются как мужчины и женщины. Это первый шаг в деле обеспечения гендерного равенства является важным признание равенства возможностей, столь необходимого для демократической жизни. Идея академии быстро росли, и к концу 1700-х он сменил Латинской гимназии в качестве наиболее важных школы в Америке. В течение следующего столетия, около 6000 таких школ были созданы ..

Постоянная эволюция действительно американской школы был весьма способствует разделению Первая поправка к церкви и государства. Согласно этому положению Конституции, школы будут светский характер, и ни одна религия не будет разрешено движение ее через государственные школы. Опасным извращением этого разделения, а также прямую угрозу для общей школы в настоящее время попытки специальных групп по интересам в виде ваучеров для поддержки религиозных учебных заведениях за счет государственных средств налога. Если это не удается, слегка завуалированной форме, но аналогичных усилий происходит в создании так называемых "чартерных школ". Хотя массовые беспорядки во всех школах чартерные религиозный характер, они почти повсеместно особый интерес в их ориентации и, следовательно, подорвать "общие школы" опыт.

Неспособность отделить церковь от государства четко видели создатели Конституции как угрозу для всеобщего религиозной свободы, а также нарождающейся демократии. Этот принцип служит нам хорошую службу в течение более двух столетий. Те, кто подрывает этот принцип сегодня через попытки государственного финансирования религиозных школ и других специальных школ интерес не мешало бы помнить уроки истории. Наши предки пережили много преследований со стороны людей, чьи религиозные убеждения отличаются от их собственных. Они действительно мудрым, чтобы защитить каждого из нас, всех нас.

Хотя семена нового государственного образования были посеяны по всей Америке и принцип универсальной возможностей в области образования получила широкое распространение, он не был до 1830-х годов, что Хорас Манн, который часто называют "отцом государственной школы", был действительно способны укрепить движения. Это было, как в результате его руководством школы для простого человека на самом деле сложилась и стала обычным явлением.

Такая эволюция общей школе был долгим и трудным. Она продолжается и сегодня. Мы, как нация нужно пересмотреть наши приоритеты и активно формы этого развития в интересах нашего выживания, как демократического государства.

Поддержка универсального образования новых явлений. Нет такого универсального образование, которое ранее рассматривалось как необходимо потому, что образованные граждане не требуется тоталитарной власти. Напротив, образование является противоположностью тирании, как оно является основой демократии. Это акт местного самоуправления, которая требует образованных граждан, а не только в узком смысле успеваемости, но и в широком смысле морали сообщества и самореализации. Это недостающий компонент в нашей системе образования сегодня. Систематические попытки подорвать жизнеспособность наших общих школ, несет в себе риск чрезвычайных также подрывает нашу демократию.

Что нужно, то для повышения роли школы в поддержку демократии представляет собой план за то, что таких школ будет выглядеть. Не план действий по достижению некоторых искусственно навязанных федеральных стандартов, как некоторые предлагают, поскольку предполагалось, что школы под местный контроль. Программа, которая необходима является такое, которое дает нам модель школа демократии.

Остаток этой дискуссии уделяется таким планом. Она развивается из произведений и отношений между двумя великими мыслителями, Джон Дьюи, в первую очередь философ, и граф Келли, в первую очередь педагог. Как говорил и писал о просвещения граждан в условиях демократии. Одним из них является очень известной американской, уважают и восхищаются во всем мире за его вклад в либеральной мысли и демократических ценностей, как они относятся к образованию. Несколько других менее известных, хотя, безусловно, не меньше, вызывают восхищение и уважение тех, кто знает свою работу и его вклад.

В попытке понять, что наши школы должны делать, и, если они будут выполнять свою миссию, важно изучить, каким образом работа этих людей, которая охватывает семь лет, приходит вместе, чтобы обеспечить понимание воспитания граждан жить и работать демократии. Хотя их роста в качестве лидеров гражданского воспитания, без сомнения, она является менее широко известно, что личные отношения, существовавшие между ними и синтез их работы, мы можем получить столь необходимую недостающий компонент; модель для их школы, которая даст нам с поколениями граждан, квалифицированных в демократической практике и приверженность демократическим философии.

Впервые я встретил граф C. Келли во время моего младшего году студентом Wayne State University в Детройте, штат Мичиган. В то время я серьезно рассматривает вопрос о выходе из программы подготовки преподавателей и университетов, потому что я был очень разочарован и другое. Я сильно почувствовал, что образовательный опыт, к которому я был подвергнут, было бессмысленным и разрушительным для меня как личность.

В результате моего опыта в учебных семинарах руководством д-ра Келли и контакт, который я имел с ним лично, а также с некоторыми из своих учеников, я пришел к совершенно другой вывод об образовании. Я понял, что каждый человек может и имеет важное значение.

Мои ассоциации с доктором Келли продолжал через мои студенческие годы, и в моей докторской работы в Wayne State. Выйдя в отставку в 1965 году, доктор Келли переехала в Eastern Michigan University, где я преподавал, и в течение двух лет, как профессор в отставке. За это время мы часто встречались и проводили много часов, обсуждая его работу и его отношения с Джоном Дьюи.

Для тех, кто его хорошо знал, доктор Келли отношения с Дьюи считается само собой разумеющимся, но для многих людей это является относительно неизвестным. С этим фактом в виду, мы обсуждали их отношения, наконец, с тем, что я могу попытаться захватить его существенное значение для других. Какие произошли от этих обсуждений было описание школы, которая следующим образом.

После ее завершения, граф прочитал рукопись и одобрил его в качестве представляющих общую концепцию он и Дьюи. Его единственная оговорка, что он не считает себя в том же классе, как Джон Дьюи, и казалось, что я пытался поставить его там. Он сказал мне, что Дьюи был великим философом и великим ученым в то время как он увидел себя ни одного. Для тех из нас, кто его знал, он был и, более того, он был великий гуманист, чья жизнь и работа прояснилось, что многие классы по лицу земного шара.

Философский характер американского образования является идеалистической, в том, что учебное заведение считает, что цель образования заключается в следующем:

1. подготовить студента к дальнейшей жизни;

2. чтобы студент эффективным с точки зрения существующих институтов, а также

3. формы личности студента установленных социальных норм.

В результате школьная программа организована вокруг так называемых "основных" исследования, такие как чтение, письмо и арифметика преподается в последовательных классов. Предполагается, что основные навыки являются необходимыми и одинаково полезны для всех студентов и что они должны будут обучать учителей, если они будут освоены. Методов обучения являются авторитарными, предмет и контент-ориентированных и направленных на произвольно установленных норм группы. В этих рамках человек становится вторичным по отношению к группе. Это явно противоречит демократическим ценностям.

На протяжении десятилетий были попытки сделать наши школы более демократичным. Они по большей части не удалось. Провал имеет много причин, но две, видимо, более ответственны.

1. Авторитарной модели, казалось до недавнего времени работы достаточно хорошо, и

2. Преподаватели, которые добились успеха в авторитарных школах студенты не имеют желания или понимания их изменить.

Многие из них внесли значительный вклад в демократизацию американского образования. Работы Адлер, Боде, Чайлдс, графов, Килпатрик и Рагг внесли значительный вклад. Джон Дьюи и граф C. Келли, однако, самостоятельным в том, что их работа, их рассматривать вместе, дает нам как философской базы и методологии для достижения желаемой цели.

Вклад Джона Дьюи

Дьюи не был в первую очередь педагог. За исключением антракт в университете Чикаго, где он занимал пост директора Лаборатории школы в 1896 году, а затем в качестве директора школы образования с 1902 по 1904, его карьера в том, что философ. Он был одним из самых выдающихся американцев своей эпохи, и признают в стране и за рубежом. Его работа связана с различных областях, начиная от психологии к политологии.

Вклад Джона Дьюи на образование в основном в два раза. Он синтезировал либеральных идей философов, таких как Руссо, Герберт и Фребеля и добавил прагматическое измерение. Дьюи, прагматизм предполагает, что образование:

1. является рост потенциала личности в связи с ситуациями;

2. представляет собой непрерывный процесс и не может быть прекращено по окончании курса требованиям, продвижение по службе, или по его окончании, а также

3. требует самостоятельной работы, в отличие от авторитарного навязывания чужой воли.

Эти принципы привели к созданию "активности" школы, которая использует интересов учащихся и их желание узнать, как координатора программы. В такую школу, учебная программа "на детей," и образование связано с делами в повседневной жизни. Вовлечение ребенка в постановке целей и принятии решений является необходимым опытом для демократических жизни.

Возможно, наибольшее влияние Дьюи об образовании пришел в его классической, демократии и образования. Эта работа стала библией Прогрессивной ассоциации образования и либерального движения. Ассоциация, основанная в 1918 году и распалась в 1957 году, была яркой и бурной истории. Ее попытки привнести демократию в систему образования в Америке почти легенда (Кремин, 1961).

Попытки демократизации образования нередко становятся экстремальными. Многие из этих крайностей были винить Дьюи, и он был резкой критике со стороны сторонников более традиционной школе. В своей книге "Опыт и образование (1938), Дьюи опровергнуть некоторые крайности связанных с либерального движения. Хотя эта книга иллюстрирует тип экстремизма Дьюи отклонил, для целей этого исследования более важно понять, что он пытался добиться.

Для этого мы обратимся к анализу Дьюи вопроса. Дьюи говорит, что предметом является то, что студент должен знать, чтобы делать то, что заинтересована в этом. Для того, чтобы целенаправленно ситуация может развиваться, идей и знаний, относящихся к делу фактов являются необходимыми. Эти факты можно отметить, напомнил, читали, или приобретенные в любом случае. Такие идеи и факты ", функционирующего в развитии ситуации", а с назначения предмета. Программы - чтение, письмо, арифметика, естествознание, рисование, подписания, язык - это лишь "потенциальный предмет". Учебная программа становится актуальной темой для учащихся, когда, если и как она используется в целенаправленной деятельности. Это ситуации, а не учителя, в школу или чтение графика, что делает предмет жизненно важный интерес для учащегося (Дьюи, 1916) ..

Он был так же, как связанные с роли учителя, как он с вопроса. Согласно Дьюи:

Как мы начинаем изучать вклад Келли, важно, чтобы понять взаимосвязь между этими двумя великими педагогами.

Дьюи и Келли

Наиболее заметный вклад граф Келли к более демократической школы его изучение восприятия. В самом деле, заинтересованы в восприятии первый принес Дьюи и Келли вместе. По прочтении рукописи образования Келли за то, что Real (1947), Уильям Килпатрик предложил Дьюи см. восприятия демонстрации, описанные в книге. Увидев их и читал книгу Келли, Дьюи писал в предисловии к образованию Келли за то, что по-настоящему: Я особенно благодарен д-ра Келли, разрешающих меня есть часть, привлекая внимание к работе, значимость которого окажется практически неисчерпаемы (Келли , 1947).

Эти события ознаменовали начало тесные личные и профессиональные отношения между двумя мужчинами. Хотя карьера Дьюи почти закончены до начала Келли, Дьюи как сообщается, заявил Келли, "Моя работа еще не закончена, это ваша работа завершить его". убеждений Дьюи, что работа Келли представляет собой значительный вклад в процесс демократизации образования хорошо документирована. Говоря об образовании и природе человека, Дьюи сказал: Я имел только один раз на протяжении многих последних лет столько удовлетворяющих интеллектуальной соглашения при чтении сочинений других людей, как я имел при чтении этой рукописи (Келли и Rasey, 1952), и далее Семинар по пути обучения, он заявил:

Потому что самый существенный вклад Келли к либеральной мысли была его работа в восприятии, давайте начнем, разрешив ему объяснить, что такое восприятие является:

Признание уникальности каждого человека имеет основополагающее значение для Келли образовательных предложений. Если бы каждый человек отличается от любого другого человека, и эти различия в природе уникального восприятия каждого человека, школы должны признавать и учитывать эту уникальность в программах они предлагают. Это не трудно доказать, что этого не произошло. Значительная часть работы Келли является приправленная юмористические но указал примеры глупости традиционной практики, школы. Он бичует, например, фиксированные программы, которая предоставляет всем детям те же уроки в то же время. Говоря об этом раньше общего образования комитета Конференции Уолден Вудс, штат Мичиган, он сказал:

Школы, как это предусмотрено в Дьюи и Келли следует:

1. согласовываться с основными арендаторами демократии;

2. повышение самооценки учащихся;

3. активно вовлекать учащихся;

4. место бетона перед абстрактным;

5. быть гибкой и

6. место учителя в помогающих отношений.

Если мы действительно верим, что демократия является лучшей общественного порядка, наши школы должны отражать эти убеждения. Казалось, парадоксальным как Дьюи и Келли, что мы пытаемся научить детей, наследовать и работать с большим демократии образовательной системы, которая является авторитарным в своей конструкции и эксплуатации. По словам Келли демократической школы признает, что каждый человек имеет ценность и значение, и что их уникальные цели могут быть самые выгодные руководств по их энергии.

Молодежь в процессе взросления. Поэтому, необходимо, чтобы помочь им стать взрослыми не путем навязывания взрослых ценностей и целей на них, а путем оказания им помощи в разработке своих собственных уникальных целей. Введение взрослых ценностей и целей на молодых препятствует обучению. По словам Келли: "Если мы позволить детям начать свой собственный мир, и их настоящей цели, проблемы мотивации будет заботиться о себе" (1964).

Оба Дьюи и Келли предостерег от чрезмерной озабоченности с абстракцией и механического заучивания вещей, которые не имеют смысла для ребенка. Человек не должен страдать от ущерба, который возникает, когда он или она поставленных задач он не может выполнять и подвергается неудачи, когда он или она не соответствует. "Предмет", школы должны расти из потребностей учащихся, а не быть навязаны взрослых бесплатно. Этот акцент на потребности учащихся предполагает отмену сортов, продвижение по службе, и других подобных устройств. Школа должна быть местом деятельности для учащихся, где они будут участвовать в планировании, осуществлении и оценке деятельности.

Ни одна программа не должна быть возложена на школу извне. Программа школы должны быть результатом планирования тех, кого он обслуживает, в том числе студентов. Роль учителя состоит в руководстве детей, а не "сказать" их.

Оба Дьюи и Келли признал, что они не были свидетелями изменений в школах, которые они стремятся достичь. С некоторым отставку, что Келли отметил:

Ссылки

Франклин, B. (1749). "Предложения, касающиеся воспитания молодежи в Пенсильвании". Издание Ziff Larzer. (1961). Бенджамин Франклин Автобиография и Избранные сочинения. Нью-Йорк: Holt, Rinehart и Уинстон.

Кремин, Лос-Анджелесе (1961). Преобразование школы. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.

Дьюи, J. (1938). Опыт и образование. Нью-Йорк: Макмиллан Ко

Дьюи, J. (1916). Демократия и образование. Нью-Йорк: Макмиллан Ко

Дьюи, J. (1897). Мой педагогический Creed. Нью-Йорк: E.L. Келлог и Ко

Келли, исполнительный комитет (30 октября 1964). Адрес. Общего образования комитета конференции. Митрополит Детройт бюро школы исследований, Уолден Вудс, штат Мичиган.

Келли, исполнительный комитет (март 1964). Возвращение к демократии. N.E.A. Элементарные Учебные службе, Национальная ассоциация образования, Вашингтон, DC

Келли, исполнительный комитет (1961). "Молодежь должны быть освобождены". Магистратура Комментарий. Wayne State University. 4,5., Пр.

Келли, исполнительный комитет

Келли, исполнительный комитет (1951). Семинар способ обучения. Нью-Йорк: Харпер и Роу издателей.

Келли, исполнительный комитет (1947). Образование за то, что Real. Нью-Йорк: Харпер и Роу издателей.