Реформа в области педагогического образования: Ответ к ответственности является сотрудничество
"Хорошее обучение является более важным, чем когда-либо прежде в истории нашей страны" (Национальный, 1996).
Как Соединенные Штаты готовятся ввести 21-го века, споры о том, как решить проблемы в системе образования нашей страны цели многих областях. Один из этих областей педагогического образования. В данной статье представлен исторический контекст для учителя реформы образования, профессионального опыта описывает автор, как они относятся к движению реформ, а также предлагает несколько способов образования университетского преподавателя может реагировать на движения за реформы в области обучения, исследований и услуг. Учителя педагогов сталкиваются с огромными проблемами. С серьезными проблемами также приходят большие возможности.
Исторический контекст реформы
Вплоть до середины 1800-педагогического образования не существует в Соединенных Штатах, в каких-либо официальных или структурированной смысле. Хотя образование существовало в частных домах и школах, церквях, и ученик типа мест, преподавателей состоял из лиц, основным занятием было что-то кроме преподавательской (городское, 1996). Поскольку понятие свободного, всеобщего и налоговой поддержке образования распространения на территории Соединенных Штатов, учащихся, "общие школы", вырос. Эти школы были и остаются под контролем государства. Этот рост числа учащихся, в результате потребность в квалифицированных преподавателей. Институты, которые обучали студентов стать преподавателями начал как и "обычные школы" (городское, 1996). Эти школы были и остаются под контролем государства.
Как эффективности общих школ увеличилось более выпускников и хочет расширить свои возможности в области образования. Таким образом, число учащихся в общеобразовательных школах увеличилось. Нормальные школы постепенно превратились в высшие учебные заведения и содержание знаний, необходимых преподавателей и учебных программ педагогического образования становится все более специализированной и научной. Отделы образования в других университетах, отстаивать свои территории отдельно от либеральных искусств, где они начали.
Учителя педагогов первоначально имел большой интерес в целях повышения уровня преподавания в обычных школах. Вместе с тем, чтобы конкурировать с престиж науки, сельское хозяйство, машиностроение, медицина, все больше и больше внимания было уделено исследований в области образования и повышения престижа университета. В дополнение к исследованиям, гранты, публикации и презентации, профессиональные повышение престижа и были получены за счет получения аккредитаций. Эти аккредитации учреждений установленных норм и процедур, посредством которых индивидуальные программы подготовки учителей должны были быть оценены. Педагогическое образование остается под контролем государства. Однако, эти аккредитации учреждений оказали большое влияние на педагогическом образовании на региональном и национальном уровне.
Когда спутник был запущен Советским Союзом в 1957 году, учителей вдруг начал рассматривать и как "причина" и "лечения" все большее число проблем общества. Во-первых, отсутствие подготовки по естественным наукам и математике. Тогда было сегрегации в школах. Тогда было нравственного развития учащихся. Тогда было наркотиков и студенческих прав и одежде и банд, а низкие показатели теста и учащихся-инвалидов и обучения студентов-инвалидов, и не на английском языке студентов говоря, т.д.
Поскольку государственные школы принимали все более и более образовательных ответственности, общества посмотрел на педагогов решений. Однако, большинство педагогов стали исследователи педагогического образования. Вместо того чтобы вкладывать свои время и энергию на подготовку учителей, они провели исследования. Это привело к слишком много людей говорят слишком много разных вещей, что должно произойти там, в государственных школах. И все они считали, что они были правы. Таким образом, решения были осуждены, а затем отбрасываются, когда следующий набор решений прибыл на место происшествия. Существовал значительных усилий, просто не хватает результатов.
Испытывая чувство тревоги в посредственных системы образования, которая существовала в США в начале 1980-х годов национальная комиссия объявила нацию "группы риска" (Национальный, 1983). Для решения проблемы в области образования, комиссия рекомендовала более высокие стандарты для колледже приема, больше домашних заданий для студентов, больше учебных дней и более дней школы в год, увеличение зарплаты учителям, государственным и муниципальным реформам. Он также рекомендовал высших образовательных стандартов в академических областях до начала работы учителей. Она заявила, что ввод "старших преподавателей" является необходимым компонентом программы реформирования педагогического образования.
В ответ на этот кризис, два типа движений начала реформы. Одно движение пришло в рамках профессии педагогического образования. В 1986 году группой из 17 образовательных деканов крупных научно-исследовательских учреждений сформировали группу Холмс. Они пытались подключить педагогического образования в школах путем создания школ по профессиональному развитию (Holmes, 1986). Эти ПДС была бы похожа на "больницах". В 1987 году Джон начал Гудлед Центр обновления образования в университете штата Вашингтон. Центр также стремится к созданию школ по профессиональному развитию. Эти школы приведет к полной реорганизации программ педагогического образования. В этих новых программ, школы будут сотрудничать как равные партнеры (Гудлед, 1988). Движения ПДС все еще продолжается.
Другие движения за реформы образования, учителя пришли из других профессий педагогического образования. Правительства штатов начали принимать законы образовательных отчетности. Учителя должны были пройти основные тесты грамотности, с тем чтобы сохранить свои рабочие места. Стандартизированные учебные программы тестирования навыков были осуществлены для учащихся государственных школ и педагогического образования студентов, желающих сертификации. Один состояние устранено "образование", как специальность для студентов университетов. Движение опиралось на способность агентство по образованию государства создать и поддерживать огромные базы данных компьютера.
Образование и подготовка учителей остаются серьезной национальной проблемой. Страна все еще находится на риск (Bennett, 1998) и педагогическое образование остается как "причина" и "лечения". Он предположил, что "[с] педагогических колледжах должны терять свою монополию и конкурировать на рынке, если то, что они предлагают, ценные, они будут процветать" (Bennett, 1998, стр. 27) Национальная комиссия по вопросам преподавания и будущее Америки сообщили , что настало время, чтобы "серьезно отнестись к стандартам" ("Что, 1996, p. 17). Он рекомендовал государствам создавать профессиональные стандарты доски в каждом штате, настаивают на профессиональную аккредитацию для всех школ, образования, а также тесное недостаточной школы образования. Комиссия призвала государства принять Национального совета по аккредитации подготовки учителей (NCATE), Межгосударственным новых учителей по оценке и поддержке консорциума (INTASC), а также Национальный совет по стандартам профессионального обучения (Национальный совет) стандарты педагогического образования, учителя начала лицензирования, сертификации и передовых учителей, потому что они "предлагают наиболее мощных инструментов, которые мы для достижения и омоложения души [профессии] обучения" (Национальный, 1996, p.
Движение за повышение ответственности всех педагогов растет. Это оказывает сильнейшее воздействие на том, как школьные учителя концентрируют свои учебные усилия. Он также оказывает воздействие, как программы педагогического образования подготовить будущих учителей и о том, как академические стипендии профессорско-преподавательского состава будет определяться. Будущее отчетности является неопределенным. Не вызывает сомнений то, что она затрагивает все области образования профессии учителя.
Профессиональные Привлечение учителей
Мои профессиональные участие в педагогическое образование охватывает три десятилетия. Начало будучи студентом в классах педагогического образования в начале 1970-х годов, Фландрии Взаимодействие анализ является одним из основных компонентов содержания учебных программ подготовки учителей. Тем не менее, анализ взаимодействия Фландрии не то, что мне было нужно, когда я начал преподавать в течение первых лет сегрегации в государственных школах города. Я выжил. Я не знаю, сколько студентов узнали. В рамках обучения на рабочем месте, я узнал больше о том, как учить и решил стать главным.
В течение четырех лет в качестве государственных средних школ главным помощником в конце 70-х и начале 80-х, я учил три занятия утром и была завучем в послеобеденное время. Именно в это время, что я начал видеть обучения с точки учитель воспитатель зрения. Однако, работая в окопах, я не знал, что серьезных изменений не должно произойти в государственных школах нашего государства.
В течение следующих трех лет я был помощником директора школы в пятом классе школы, когда компьютеры пришли в класс в первый раз. Каждый учитель математики в нашей школе получили четыре Apple II Plus компьютеров. Как деятельности по обогащению урана, мы научили всех студентов, как программировать на языке BASIC. Было весело и приятно. Тем не менее, инновационные практики в свободную от стрессов окружающей среды обучения приходили к концу. Причина? Ответственность! Она началась, когда наши законодатели решили, что все сертифицированные учителя государственных школ должны пройти проверку навыков минимальной грамотности - TECAT. Учителя не могут вернуться в следующем году в класс, если они не прошли испытания. Эти усилия, чтобы увеличить ответственность педагогов последовал проход "Дом Билла 72" и затем "Сената Билл 1".
Во время моего шесть лет в качестве общественного начальной школы в течение 80-х и начале 90-х, я имел возможность для выполнения требований "Дом Билла 72". Обязательное обучение по общегосударственной системы наблюдений учитель известен как Техас аттестации учителей (ОПС) было обязательным для всех администраторов. Принципы наблюдается всех учителей два раза в год и учителя начали двигаться вверх по "карьерной лестнице". Учителя должны были документа каждый аспект их учебные планы в соответствии с новой государственной принял "Реквизиты". В свою очередь, учителя получили повышение заработной платы, долг бесплатный обед, и гарантированные периоды планирования. Кроме того, домофон объявления могла произойти только перед школой. Теперь, год спустя десять, ОПС изменилась на КПК, профессионального развития системы оценки. Где ОПС сосредоточено на поведении учителя, КПК фокусируется на обучении поведения, которые повышают обучения студентов ..
Кроме того, в конце 1980, государство разработало просвещения информационной системы (PEIMS). Эта система была разработана таким образом, что информация из всех государственных школах может быть введен в огромных базах данных. В течение нескольких лет, эти базы данных вырос включить каждого ученика в каждом классе по всему штату. Позже в своей административной карьеры, она стала моей ответственности, чтобы убедиться, количество ошибок в PEIMS нашего района сообщает были снижены до приемлемого уровня. Это включало в отношении личной идентификационной системы (НСДП), которая определила все студенты во всем государстве, которые по различным причинам общей идентичными идентификационными номерами. Другой опыт обучения! Ответственность здесь остаться.
В 1987 году, когда преподавателей местного университета программа адаптации к ликвидации основных образования, я предложил пустой классной комнате, в моей школе в программе подготовки преподавателей местных университетов для преподавания курса начала студентов педагогического образования. Администраторы не были особенно заинтересованы в этой идее, но они же хотят отправить два инструктора и группы из 25 студентов в школу на один семестр. Никто не готовы преподавать курс следующий семестр и курсы вернулся в университетском городке.
В 1990 году новый декан образования привезла с собой обязательства по разработке профессиональных школ развития. В следующем году, я имел возможность работать в разработке и реализации "профессионального развития школы" в средней школе, где я стал главным. Наша миссия заключается в "создании эмоциональной связи на основе доверия, с тем чтобы успех и обучения для всех участников" (Wiseman и Насон, 1995, p. 5). Опыт позволил мне увидеть, как "реальность высшего образования", действительно отличается от государственного образования. Интересно, что наш опыт был одним из трех отдельных университетов - государственных collaboratives школу, в настоящее время изучаются в настоящее время. Авторы пришли к выводу, что успех университетов и государственных школ совместно зависит от того, участники могут решать "ценность конфликт вокруг размышлений и действий" (Knight, Уайзман, и Смит, 1992) ..
В том же году я помогал в университете в рамках совместных усилий с другими районами школы и университеты, в применении к одному из центров для технического прогресса и тем самым получить значительное финансирование гранта. К этому времени, я стала немного скептически. Были мотивы университета педагогов к повышению качества образования или повышения роста программы и, следовательно, в университете? Они готовились к NCATE визита аккредитацию! Они также были обязаны включать доказательства участия общественности школы в их применении технологического центра!
В начале 1990-х годов, подотчетности продолжало расти общественного педагогов школы. Начиная с проверкой базовых навыков, государство осуществило ряд стандартизированных критериев базовых испытаний для всех учащихся государственных школ по всему штату. После трех лет "практики", каждой школы и школьного округа начали получать ежегодные "табель" о том, как студентов осуществляется на Техас оценке академических навыков (Таас). Школы получили степень образцовый, признал, приемлемо, или с низкими показателями. Мой последний официальный ответственности в своих публичных образования профессиональной карьере, чтобы помочь подготовить школы района докладов. Это подробный отчет о тест каждой школе результаты разделены на подгруппы населения расы и экономических обездоленных слоев населения, посещаемости и отсева стал частью информационной каждого главного представлены школьного совета.
В 1994 году мое участие с педагогическим образованием изменилась до университетского уровня в том же состоянии, как и все мои профессиональные опыт публичных школ. Я прибыл как раз вовремя для отчетности движения государства вновь эффект высшего образования. Государственный совет образования только что приняла умений учителей в личностно-ориентированного школ. Эти умений описал то, что учителя "должны знать и уметь, чтобы эффективно продемонстрировать так, чтобы все дети имели доступ к качественному образованию" (ученик ", 1994). Умений должны были стать учебной программы для программы педагогического образования в государстве. Сертификационные испытания были разработаны на основе этих умений во всех областях и профессионального развития. Все студенты педагогического образования должны пройти эти испытания, прежде чем стать сертифицированным учить. В прошлом году система отчетности, которая оценивает программы подготовки учителей о том, как хорошо их студенты работают на этих "ExCet" испытаний был введен в действие.
Наши законодатели также уполномоченные государственные программы, финансируемой школы устав и утвердил несколько альтернативных программ подготовки учителей сертификации. Местные школьные округа, уполномоченных выдавать район обучения позволяет лицам, которые могут научить в районах, где нет квалифицированных сертифицированных заявителя. Можем ли мы сейчас начинают "конкурировать на рынке?"
Когда мы готовимся вступить в 21-м веке, это моя ответственность, как доцент, чтобы помочь "нашей программы" подготовки "наших студентов", чтобы стать отличным учителей. Кроме того, моя обязанность вносить вклад в укрепление нашего учителя педагог программы университета, и наша профессия. Я надеюсь, не только продолжать учиться на моем опыте, но и поделиться своими обучения с другими.
Изменения в области преподавания, исследований и услуг
Приведение отчетности в учебные программы университетов учитель ставит некоторые вопросы, в том, как университеты зрения академической стипендии его факультета. Можно традиционных подходов сохранить? Конечно. Но, может традиционных подходов быть недостаточно, и сами по себе, для обеспечения ", что университеты отвечают государственным стандартам, установленным для своих студентов педагогического образования? Если нет, то академические стипендии в области обучения, исследований и услуг должны быть основаны на различных атрибутов.
Следующие идеи, предлагаемые для обсуждения целей. Они основаны на убеждении, что ответ на подотчетности в области обучения, исследований и услуг находится в сотрудничестве, цель использовать семь лет назад, до подотчетности ", чтобы установить эмоциональную связь на основе доверия, с тем чтобы успех и обучения для всех участников, "должны стать" создать эмоциональную связь на основе доверия, которая разрабатывает документацию, соответствующую успеха и обучения произошло для всех участников ".
Ответ на отчетность, в области преподавания, находится в сотрудничестве, где в центре внимания и цель "создать эмоциональную связь на основе доверия, которая разрабатывает документацию, соответствующую успеха и обучения произошло для всех участников". Речь идет не только студентов, получающих класса. Для студента, это оценки, значимые и достаточно обучения произошло в результате обучения. Для учителей, это возможность продемонстрировать, что "кривой обучения для всех студентов возросла". Это выходит за рамки содержания обучения и включает ознакомления с опытом, взаимодействия и отражения.
Ответ на подотчетности в области научных исследований, находится в сотрудничестве, где в центре внимания и цель "создать эмоциональную связь на основе доверия, которая разрабатывает документацию, соответствующую успеха и обучения произошло для всех участников". Это выходит за рамки просто исследователей публиковать свои отражающие результаты. Для участников, это возможность получить полную отдачу от знания, полученные из исследований. Для исследователя, это возможность продемонстрировать, что процесс обучения для всех участников увеличилось.
Ответ к ответственности, в зоне обслуживания, находится в сотрудничестве, где в центре внимания и цель "создать эмоциональную связь на основе доверия, которая разрабатывает документацию, соответствующую успеха и обучения имеет место для всех участников". Это выходит за рамки, работающие в комитетах и проведение на руководящие должности. Для участников (группы), он гарантирует, что оценки результатов используется для непрерывного улучшения этой группы. Для человека, это возможность продемонстрировать, что их вклад имеет важное значение для успешного выполнения проекта на него задачи.
Элементы для успешного выполнения и демонстрация новых научных атрибутов готовый существует. В учении, индуктивные стратегии диалога существуют, а также совместное обучение, и т.д. В исследованиях, исследовательской деятельности существует, а также качественной методологии и т.д. В услуги, стратегическое планирование существует, а также оценка и т.д. Может быть, нам просто нужно больше общаться именно наши намерения и включить документации наших результатов.
Как Соединенные Штаты готовятся ввести 21-го века, педагогическое образование имеет возможность участника "лечение" в кризис в сфере образования нашей страны. Мы не можем делать это в одиночку. Тем не менее, мы должны быть готовы к документу наше участие в способ, который продолжает оценить как традиционные, так и нетрадиционных академической стипендии. Это будет большой проблемой. Одна вещь, это конечно, хорошее преподавание более важно, чем когда-либо прежде в истории нашей страны.
Ссылки
Беннетт, W., ярмарка, В. Финн, C., Плиты древесностружечные, Ф. Хирша, ED, Маршалл, У., Равич, D. (1998). Есть время на исходе американских школах? Обзор политики, 90, 23-29.
Гудлед, J. (1988). Школа-Университет партнерства образовательных обновления: Обоснование и концепций. В Sirotnik К. и Дж. Гудлед (ред.), школа университета партнерства в действии: концепции, шкафы, и проблем (стр. 3-31). Нью-Йорк: Педагогический колледж Press.
Холмс группы. (1986). Tomorrows учителей. Ист-Лансинг, М.: Автор.
Рыцарь, SL, Уайзман, Д., Смит, CW (1992). Отражательной активности дилемму между школами и вузами партнерства. Журнал педагогического образования, 43 (4), 269-277.
Национальная комиссия по вопросам передового опыта в области образования. (1983). Нация в опасности: необходимость реформ в области образования. Вашингтон, постоянный ток: Автор.
Национальная комиссия по вопросам преподавания
Техас агентства по образованию. (1994). Личностно-ориентированные школы в Техасе: видение техасский педагогов. Austin, TX: Автор.
Урбан, W.J. (1996). Исторические исследования педагогического образования. В WR Хьюстон (ред.), Справочник исследований по педагогическому образованию (стр. 59-71). Нью-Йорк: Компания Макмиллан-Publishing.
Уайзман, D.L. и Насон, P.L. (1995). Характер взаимодействия в области основе опыта подготовки учителей. Действий в педагогическом образовании. 42 (3), 1-12.
