Как 41 агентства образования Выявление студентов с эмоциональными проблемами

Литературы показывает, что к категории тяжких эмоциональными расстройствами (СЭД) является наиболее недостаточно всех категорий работников образования инвалидов (Форнесс

Образование для людей с ограниченными Закон 1977 года (Публичный закон 94-142) с поправками, внесенными в 1981 году, и продлил в 1997 году в образовании лиц с нарушениями закона (IDEA), включали следующее определение категории серьезных эмоциональных нарушений (СЭД):

C. несоответствующий типы поведения или чувств в нормальных условиях;

D. общей повсеместной настроение несчастья или депрессии, или

Е. тенденция к развитию клинических симптомов или опасения, связанные с личной или школьные проблемы.

Этот термин охватывает детей, которые шизофреник. Термин не включает в себя детей, которые являются социально неприспособленных, если будет установлено, что они имеют серьезные эмоциональные нарушения (цитируется по Мак-Конои

Озабоченность по поводу неадекватности федерального определение СЭД была высказана практически с первых определение вступило в использовании, благодаря неопределенные формулировки определения и неопределенные сроки. Интерпретация этих терминов, а также разработка конкретных процедур для выявления детей с SED, осталась в значительной степени до отдельных государств. Например, фразы ссылкой на продолжительность ("в течение длительного периода времени") и тяжести ("в значительной степени") должно быть реализовано на государственном или местном уровне. Социальной адаптации клаузулы изъятия породил продолжается дискуссия о том, как положение следует толковать (Шапиро, 1992.) Эти недостатки, по мнению различных экспертов в этой области, создали "в лучшем случае большой потенциал для несоответствие между упомянутых детей, и в худшем случае, условия, позволяющие беспрепятственно предвзятости, несправедливости и ущерба "(Knoff, 1995, p.

Альтернативные определения и категории этикетки для СЭД были предложены, прежде всего со стороны Национального психического здоровья и специального образования коалиции (NMHSEC), в состав которого входят около 30 профессиональных психического здоровья и образования ассоциаций. На основании предыдущих проектов в Совет по делам детей с нарушениями поведения, предложенное определение коалиции заключается в следующем:

I. Термин эмоциональные и поведенческие расстройства средств инвалидов характеризуется поведенческие или эмоциональные реакции в школе так сильно отличается от соответствующего возраста, культурных или этнических норм, что они отрицательно влияют на успеваемость. Образования включает в себя выполнение научных, социальных, профессиональных и личных навыков. Такие потери трудоспособности

А. более чем временное, ожидается ответ на стрессовые ситуации в окружающей среде.

B. постоянно выставлены в двух различных местах, по крайней мере один из которых по школьной тематике, а также

C. не отвечает на прямое вмешательство в системе общего образования или состояние ребенка таково, что общее образование мероприятий будет недостаточно.

II. Эмоциональные и поведенческие расстройства могут сосуществует с другими нарушениями.

III. Эта категория может включать в себя детей и молодых людей с расстройствами шизофренического, аффективные расстройства, тревожное расстройство или другие устойчивые расстройства поведения или перестройки, когда они отрицательно влияют на успеваемость в соответствии с разделом (я) (цитируется по Форнесс

Другое определение модель была разработана для использования в государственных школах штата Айова. Айова подход к определению студентов "поведенческие расстройства" является эмпирически ориентированная модель, которая была разработана в частности за счет факторного анализа данных изучения общих особенностей детей с эмоциональными и поведенческими нарушениями (Knoff, 1995). определение штата Айова гласит следующее:

1. Правила поведения неупорядоченных это всеобъемлющий термин для моделей ситуационно ненадлежащего поведения которых существенно отклоняются от поведения целесообразно один возраст и существенно вмешиваться в процесс обучения, межличностные отношения, личных или перестройки ученика до такой степени, что представляют собой поведенческие расстройства.

2. Кластеры характеристики поведения учеников, которые поведенчески неупорядоченных включать: Группа I-Значительно девиантным разрушительные, агрессивные или импульсивного поведения; кластера II-Значительно девиантным отозваны или тревожные поведения; Кластер III-Значительно девиантного мышления проявляется с необыкновенной сообщения или поведения или оба и IV-кластера значительно девиантных моделей поведения характеризуется дефицитом познания, общения, сенсорной переработки или участия в жизни общества или их сочетание, которое может быть передано как аутистическое поведение. характер поведения ученика может упасть более чем на один из вышеуказанных групп.

3. Определение значительно девиантного поведения является вывод о том, что характерное поведение ученика достаточно отличается от своих сверстников, чтобы квалифицировать в качестве ученика требующих специальных образовательных программ и услуг на основе поведенческого расстройства. Поведение озабоченность будет отмечаться в школе для детей школьного возраста учащихся. Необходимо определить, что поведенческие расстройства, не поддерживается основной интеллектуальной, сенсорной, культурной или здоровья факторов.

4. В дополнение к этим данных, необходимых в рамках комплексной образовательной оценки для каждого ученика, требующих особого образования, в следующих областях сбора данных, будут собраны при определении ученика, как свое поведение неупорядоченных которые описывают качественный характер, частота, интенсивность и продолжительность поведение озабоченность. Если будет установлено, что какой-либо области сбора данных, не подходят для оценки поведения, вызывающие озабоченность, документация должна быть предоставлена объяснить причины такого решения. (Цитируется по Knoff, 1995, с. 854-855.)

Модель Айова выступает в качестве положительного примера такого подхода, которые пытаются использовать имеющиеся эмпирические литературы. В нем определены четыре основных групп поведения, а также облегчает связь между процессом оценки и вмешательства.

Еще одной концептуальной модели "поведенческие расстройства" (BD) был предложен Грешам (1991). Он пишет, что "сопротивление поведение изменить, определяющей характеристикой BD и, следовательно, является сердцем решения о классификации в качестве BD" (стр. 34). Грешам утверждает, что веские доказательства для классификации студента как с BD заключается в том, как устойчивость к вмешательству, что поведение студенческой. Он определяет устойчивость к вмешательству, как "отсутствие изменений в целевую поведения в зависимости от интервенции". Грешема подход требует идентификации переменных поддержания поведения и, таким образом, порождает прямую связь между оценки и вмешательства.

Одной из причин многочисленных критических замечаний, направленных на федеральном определение по идентификации детей в СЭД категории. Курс национальной идентификации детей с СЭД постоянно колебался вокруг .9% всех детей школьного возраста, так как национальные данные были собраны первые особых категорий образования (Освальд

Л. 94-142 и два других широко используемых систем классификации. Они определили, что на сегодняшний день самый низкий процент студентов, будут определены в соответствии с PL 94-142 определение. Авторы отметили, что PL 94-142 системы "под влиянием целого ряда факторов, в том числе местной интерпретации PL 94-142 неблагоприятном положении, согласие родителей, а также ряд организационных неявных переменных и ограничений" (стр. 119). Авторы пошли на замечание, что научные исследования по изучению процесса, связанного с присвоением СЭД этикетке необходимо ", как было бы сообщить нам о процессе принятия решений и потенциально может предоставить информацию о надежности и достоверности в неблагоприятном положении в ВР 94 - 142 "(стр. 119) ..

Такие исследования были проведены, хотя и на достаточно малом масштабе, и это проливает свет на еще одна причина для недовольства федеральных определение СЭД - отсутствие последовательности в СЭД ставки по идентификации государств. По данным департамента США данные образования, государственный идентификационный номер в 1992-1993 годах колебался на уровне от .04% до уровня в 2,08% (как указано в Освальд

При рассмотрении этого противоречия, в некоторых исследованиях (например, McLaughlin

Тем не менее, связь между государством СЕПГ показатели распространенности и, как государства идти о реализации федерального мандата для обслуживания детей с СЭД не рассматривался в последние годы. Настоящее исследование стремится вернуться к рассмотрению этого объединения, но в несколько иной путь от одного занятого Райтом, и др.. (1990) и других исследованиях, цитируемых выше. В дополнение к изучению терминологии государственного и определения для сравнения с PL 94-142/IDEA, мы решили изучить процедурные принципы, а также. Мы стремились к первому, чтобы определить диапазон процедур оценки и критерии используемые государств, а затем для определения распространенности государства, связанные с количеством этих процедур / критерии, которые определены в руководящих принципах государства. Мы выбрали этот подход, поскольку мы думали, что вероятность того, что усилия государств по действие федеральных правил может быть еще более очевидной в их процессуальных принципов, чем у их официальных определений и терминологии.

Кроме того, Райт и др.. Установлено, что различия в определениях государств только приходится лишь одна треть разницы ставок государственных средств; две трети разницы пропали без вести. Мы предположили, что по крайней мере некоторые неучтенные разница может вытекать из разной степени специфичности государств процедур оценки и критерии. Таким образом, в соответствии с ранее выводы, мы прогнозировали, что специфика государств СЭД руководящие принципы идентификации будут отрицательную корреляцию с вероятностью студентов, определены как имеющие СЭД ..

Метод

Осенью 1995 года, государственное учреждение образования каждого государства был установлен контакт, и попросил представить свои официальное определение СЭД, а также их критерии и процедуры для определения права на получение услуг СЭД. После последующих были направлены письма, в общей сложности 41 государств ответили с необходимыми определениями информации, но только 40 государств представили критерии и процедуры.

Исследователи использовали терминологию PL 94-142/IDEA как точку отсчета при изучении состояния "категорический ярлыки и определения. Как и подход, используемый Талмадж и др.. (1985, цитируется по Райт и др.., 1990), категорический этикетки были классифицированы как фокусировка (1) на эмоциональные аспекты инвалидности (например, федерального терминологии), (2) на поведенческие аспекты (например, терминологии, предложенной по NMHSEC), или (3) на их сочетании (по аналогии с моделью штат Айова). Федеральных определение распадается на пять основных компонентов следующим образом: (1) неспособность к обучению; (2) неэффективными межличностных отношений; (3) ненадлежащего поведения или чувств; (4) несчастья / депрессии, и (5) физические симптомы или опасения. Отдельных определений государства были затем рассмотрены в отношении того, сколько из пяти компонентов, которые они совместно с федеральным определения и были классифицированы как эквивалент (содержащий все пять компонентов), изменение (без одного из компонентов), или другой (без два или более компонентов).

Следователи также рассмотрены процедурные принципы, касающиеся состояния для определения того, какие именно процедуры оценки и критерии будут применяться. И, наконец, момент Пирсона корреляционного анализа было проведено с целью определить, есть ли связь между количеством процедур и критериев, определенных и процент от общего числа студентов, виновные в СЕПГ. Альфа-уровень .05 был использован для анализа. (Данные о процентах от общей численности студентов государственных, которые определены как имеющие СЭД были получены из США Департамент статистики образования сообщили Ysseldyke и Algozzine в 1995 году.)

Результаты

Как отмечалось ранее, 40 государств представили всю требуемую информацию в отношении терминологии, определений и руководящих принципов в отношении критериев и процедур оценки. Одно государство представило только терминологии и определений информации. Таким образом, процент сообщили в настоящем разделе, отражают это несоответствие.

Из 41 имеющихся определений состояния SED, 36 (88%) эквивалентны федерального определению, содержащий все пять компонентов. Два государства 'определений (5%) были изменены, состоит из четырех компонентов, один из них не включает компонент межличностных отношений, опустить физические симптомы / страхи компонента. Только три государства (7%) были классифицированы как различные, пропустив два или более компонентов. Единственный компонент найден, которые будут включены во всех без исключения государственных определений СЭР первой один-неспособность к обучению.

Что касается конкретных интеграции детей с шизофренией, 22 (54%) из определения государств делать указать их включения. Кроме того, 28 (68%) в частности, говорится исключить детей, которые являются социально неприспособленных. Интересно, что только один из этих государств представляет собой действие определение социальной адаптации.

Категорическим этикетки возложенных на инвалидности, весьма разнообразны, с пятнадцати различных терминов, используемых по всему 41 ответивших государств. Большинство этикеток государств (25, 61%) относятся только к эмоциональным аспектом инвалидности, с 14 (34%) соответствует федеральным член СЕПГ, три из этих государств используют термин эмоциональными расстройствами; один термин социально и эмоционально неприспособленных. Условия шесть государств (15%) относятся к инвалидности, в первую очередь поведенческих, с нарушениями поведения как наиболее общий термин (занятые в 5 из этих 6 государств). Условия десять государств (24%) относятся как эмоциональных и поведенческих проблем, одна половина из них используется термин эмоциональные и поведенческие расстройства.

Критериев и процедур оценки, которые показали в процедурных принципов государств приведены в таблице 1. Как указано в таблице, в большинстве штатов указать, что поведение обеспокоенность должны были выставлены "в течение долгого времени," однако, только шесть государств (15%) обеспечивает руководящие указания, что составляет "долго". Например, три государства предположить, что поведение обеспокоенность должны были быть выставлены как минимум шесть месяцев, с одним из тех государств, поставляющих альтернативную с этой рекомендацией, заявив, что поведение "является результатом кризиса". Из оставшихся трех стран, одна рекомендует в течение трех месяцев, а другой указывает, что поведение быть подтверждено в течение двух до девяти месяцев, в зависимости от возраста ребенка и типа поведения происходит. Хотя остальные государственные рекомендует длинный срок - не менее одного года - этот критерий может быть отказано, если есть опасность того, что поведение будет распространяться в течение длительного времени или есть образец тяжелого поведения короткий срок ..

Таблица 1 Частота государств Указание Критерии и процедуры оценки

Еще один аспект федерального определению, "поведение, демонстрируемое в значительной степени", было установлено, что присутствует в большинстве документов государств, как отмечается в таблице 1. Тем не менее, ни одно из государств попытки практической реализации этой части определение, указывая, как "значительной мере" должны быть задокументированы.

Два других критерия наблюдались в государственных документов - распространением и минимальный возраст для идентификации. Одна четверть государств требует, чтобы поведение проблема должна быть очевидным в более чем один параметр. Как видно из таблицы 1, только три государства установить минимальный возраст. Каждое из этих государств устанавливает разный минимальный возраст для идентификации; соответственно, они требуют, чтобы дети не могут быть определены как имеющие СЭД, если он не достиг возраста трех лет, четыре или пять лет.

Оценка процедур, предусмотренных в государственном документы могут быть разделены на три общие области оценки. Первая включает в себя оценки академических и общего функционирования классе, в том числе ответ на выступления покушение. Было отмечено, что многие государства требуют образовательной оценки, которая описывается некоторыми государствами как состоит из обзора классе производительность данных, возможность тестирования достижение, изучение сортов, и / или оценки академической успеваемости. Большинство государств предусматривают в своих правил, что такая оценка должна происходить, тогда как только 13 государств требует официального стандартизированного тестирования достижения, а некоторые считают такое тестирование обязательно. Кстати, было отмечено, что хотя большинство государств считают успеваемости важный фактор необходимо учитывать при определении права СЕПГ, ни один из ответивших государств сообщили об использовании какого-либо права формулы, например те, которые используются при определении наличия в учебе ..

Другие усилия по оценке функционирования класса включают в себя использование поведение оценка масштабов и непосредственных наблюдений поведения. Более половины государств либо требуют масштабы поведения рейтинг или включать их в качестве факультативного. В большинстве штатов указать, что замечания необходимы, и еще несколько их в качестве факультативного. Из этих государств, 15 требует, чтобы по крайней мере два замечания проведения. Кроме того, пять из этих государств требует, по крайней мере два наблюдателей и семь указать, что замечания, должно быть сделано не менее двух параметров. Следует также отметить, что только шесть государств конкретно указать, что кто-то другой учитель, чем упомянутые ребенка проводить наблюдения (ов), и две показывают, что кто-то другой, чем "источника перехода" должен наблюдать поведение ребенка.

Оценка ответа ребенка на вмешательство попытки приводится в качестве важнейших элементов СЭД идентификации (Gresham, 1991.) Как отмечается в Таблице 1, большинство государств делать указать, что меры должны быть осуществлены и документально, и одна государства включает в себя мероприятия в качестве дополнительного. Из этих государств, четыре (10%), конкретно требуется как минимум два мероприятия. Одно государство требует, чтобы кто-то другой, чем школьный учитель ребенка реализовать по крайней мере один вмешательства. Немногие из этих государств, однако, предоставить конкретные руководящие принципы по включению реакция ребенка на вмешательство в право решения.

Следующий домена оценки представлены в материалах государств состоит из процедур, связанных с официальной оценки общего психологического функционирования, в том числе областей интеллекта и личности. Таблица 1 показывает, что некоторые государства вполне конкретно виды взносов, которые должны быть проведены в этих областях. Например, в документах 13 государств конкретно указывают, что официальное умственные и познавательные оценка должна быть завершена, два государства требуют, чтобы администрация проективные методики, и четыре государства включают проективные как факультативное. Половина государств, однако, предусматривают более общей психологической оценки, а также несколько включить их в качестве просто обязательно. Интересно отметить, что значительное количество государств (15%), фактически требуют, чтобы внешне лицензированным психологом или психиатром, а не школа-психолог, проводить психологическую оценку.

Наконец, исследователи также обнаружили, что государства отличаются в отношении родителей требуют ввода в рамках процесса идентификации. В общей сложности 25 государств (65%) требуют той или иной форме ввода родителей, в форме либо социально-развития истории, общие интервью родителя, или адаптивной оценки поведения. В таблице 1 представлены в разбивке, как многие государства требуют или назначить в качестве дополнительного завершения таких бесед родителей. Было отмечено, что в дополнение к требованию родителя интервью, одно государство также требует, чтобы в каждом районе сделать положения программы обучения родителей для всех родителей учащихся размещен в полном объеме времени специальные классы для серьезных эмоциональных нарушений.

Все государства, обеспечение идентификации критериев и процедур (п = 40) были включены в данный момент продукт Пирсон корреляционного анализа. Среднее состояние СЭД идентификации составил .70 от общей численности студентов (SD =. 3878), а среднее число критериев и процедуры, указанные для идентификации СЭР 6,58 (SD = 2,53). По прогнозам, число критериев или процедур, указанных в руководящих принципов государства, отрицательно коррелирует с идентификации государства ставка (г =-. 35, р [меньше] .026).

Обсуждение

В соответствии с выводами, сообщает Knoff (1995), большинство определений государства "очень соответствии с федеральным определению, особенно в отношении пяти основных компонентов. Хотя несколько менее последовательно включены, предложение шизофрении включения и исключения положение о социальной дезадаптации по-прежнему видели в большинстве документов государств. Таким образом, несмотря на многочисленные претензии, что федеральное определение является неадекватным, и должны быть переписаны, несколько государств приняли какого-либо из предложенных альтернатив. Кроме того, длительный, а иногда и жаркие споры по поводу толкования социальной адаптации клаузулы изъятия-видимому, не побудило государственных учреждений образования или ликвидации положение или его в действие. Задачу принятия решения о социальной адаптации, что и как это следует отличать от СЭД продолжает падать на районном или школьном уровне персонала ..